王永新
王和全（河北王文成律師事務(wù)所）
李某某
許某某
王國(guó)松
張晟

原告:王永新。
委托代理人:王和全，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
被告:許某某。
被告:王國(guó)松。
被告:張晟。
原告王永新與被告李某某、許某某、王國(guó)松、張晟民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理。
依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王永新的委托代理人王和全、被告李某某到庭參加訴訟，被告王國(guó)松參加第一次庭審，被告許某某、張晟經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王永新訴稱(chēng)，2013年7月27日，被告李某某以經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款300000元，約定2013年10月26日償還。
被告王國(guó)松、張晟承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告許某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)共同清償責(zé)任。
現(xiàn)被告未按約定償還借款，故原告訴至法院，要求四被告連帶給付原告借款300000元，并自2013年10月27日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付違約金至借款本息還清為止。
被告李某某辯稱(chēng)，李某某確實(shí)向原告借過(guò)款，借款時(shí)間也屬實(shí)，但是對(duì)借款數(shù)額不認(rèn)可，李某某是通過(guò)中間人向原告借款，借款時(shí)給原告打的是300000元的借條，但實(shí)際上原告只給付他200000元。
借款利息，李某某一直給付至2014年1月份，利息都是給的中間人，然后中間人給寫(xiě)的條。
原告主張的違約金當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定。
被告王國(guó)松辯稱(chēng)，是被告李某某讓他在借款協(xié)議上簽的字，當(dāng)時(shí)協(xié)議上并沒(méi)有寫(xiě)明借款的數(shù)額，也沒(méi)有原告王永新的簽名，只有被告張晟的簽名。
被告李某某當(dāng)時(shí)說(shuō)最多借200000元，等寫(xiě)完再讓他看看協(xié)議，但是他后來(lái)一直沒(méi)有看到協(xié)議，被告李某某到底借了多少錢(qián)他不清楚。
他現(xiàn)在家里父親病重，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力償還。
被告許某某、被告張晟未答辯。
庭審中，原告王永新為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2013年7月27日簽訂的借款協(xié)議一份及四被告的身份證復(fù)印件各一份。
證明被告李某某向原告借款300000元的事實(shí)，借款期限自2013年7月27日至2013年10月26日，被告王國(guó)松、被告張晟作為擔(dān)保人簽字，保證期間為兩年。
證據(jù)二、被告李某某于2013年7月28日書(shū)寫(xiě)的收條一張。
證明李某某已經(jīng)收到300000元借款。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某某對(duì)證據(jù)一中的身份證復(fù)印件無(wú)異議，是他在借款時(shí)提供給原告的；對(duì)證據(jù)一中借款協(xié)議及證據(jù)二中本人的簽名無(wú)異議，但對(duì)借款數(shù)額有異議，認(rèn)為只向原告借款200000元。
被告王國(guó)松對(duì)證據(jù)一中借款協(xié)議上本人的簽名無(wú)異議，但是對(duì)借款數(shù)額有異議，因?yàn)橥鯂?guó)松簽名時(shí)借款協(xié)議上并沒(méi)有寫(xiě)明借款數(shù)額；被告王國(guó)松對(duì)身份證復(fù)印件無(wú)異議，但稱(chēng)不認(rèn)識(shí)張晟，不知道身份證復(fù)印件上是不是張晟本人；被告王國(guó)松稱(chēng)沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)證據(jù)二的收條。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告王永新提交的借款協(xié)議及收條，可以證實(shí)原告與被告李某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，原告與被告王國(guó)松、張晟之間形成擔(dān)保合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告李某某從原告處借款，應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。
原告主張被告李某某償還借款300000元有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張自2013年10月27日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至借款本息還清為止的違約金，雖然原、被告在借款協(xié)議中未約定逾期付款的違約金，但原告及被告王永新均認(rèn)可借款的利息為每月10000元，即借款利率為月息3.33%，故原告主張的違約金應(yīng)為逾期利息性質(zhì)。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
本案中的借款利率經(jīng)計(jì)算為月息3.33%，高于銀行同期貨款利率的四倍，故原告主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二被告王國(guó)松、張晟作為承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人，對(duì)以上借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告許某某在被告李某某向原告王永新借款時(shí)，與被告李某某系夫妻關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告李某某向原告王永新的借款，屬于夫妻共同債務(wù)，二被告李某某、許某某應(yīng)共同償還。
被告李某某抗辯稱(chēng)實(shí)際借款數(shù)額為200000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、被告許某某共同償還原告王永新借款300000元及逾期利息（利息以300000元為基數(shù)，自2013年10月27日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至判決確定的履行之日止）。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告王國(guó)松、被告張晟對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元及保全費(fèi)2270元，由被告李某某、許某某負(fù)擔(dān)；被告王國(guó)松、被告張晟承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
此款原告已交納，待判決生效后由被告直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告王永新提交的借款協(xié)議及收條，可以證實(shí)原告與被告李某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，原告與被告王國(guó)松、張晟之間形成擔(dān)保合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告李某某從原告處借款，應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。
原告主張被告李某某償還借款300000元有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張自2013年10月27日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至借款本息還清為止的違約金，雖然原、被告在借款協(xié)議中未約定逾期付款的違約金，但原告及被告王永新均認(rèn)可借款的利息為每月10000元，即借款利率為月息3.33%，故原告主張的違約金應(yīng)為逾期利息性質(zhì)。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
本案中的借款利率經(jīng)計(jì)算為月息3.33%，高于銀行同期貨款利率的四倍，故原告主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二被告王國(guó)松、張晟作為承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人，對(duì)以上借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告許某某在被告李某某向原告王永新借款時(shí)，與被告李某某系夫妻關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告李某某向原告王永新的借款，屬于夫妻共同債務(wù)，二被告李某某、許某某應(yīng)共同償還。
被告李某某抗辯稱(chēng)實(shí)際借款數(shù)額為200000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、被告許某某共同償還原告王永新借款300000元及逾期利息（利息以300000元為基數(shù)，自2013年10月27日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至判決確定的履行之日止）。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告王國(guó)松、被告張晟對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元及保全費(fèi)2270元，由被告李某某、許某某負(fù)擔(dān)；被告王國(guó)松、被告張晟承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
此款原告已交納，待判決生效后由被告直接給付原告。

審判長(zhǎng)：楊春艷

書(shū)記員：馬惠玲