原告：王某某，男，生于1971年4月5日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
委托訴訟代理人：向遠(yuǎn)恒,湖北信旦律師事務(wù)所律師。
被告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號。
法定代表人：關(guān)鴻發(fā)，該公司總經(jīng)理。
被告：解文書，男，生于1952年12月2日，漢族，湖北省建始縣人，湖北中民建筑工程有限公司恩施辦事處負(fù)責(zé)人，住建始縣。
二被告委托訴訟代理人：呂軍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
二被告委托訴訟代理人：侯平，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告湖北中民建筑工程有限公司（以下簡稱中民公司）、解文書不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、被告退還履約保證金500萬元，并從應(yīng)退還之日起按年利率24％支付利息；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年5月，原告與被告解文書合伙借用中民公司的資質(zhì)承包了湖北鴻榜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻榜公司）的一棟樓房，工程名稱為鴻榜萊茵國際建筑安裝總承包工程一標(biāo)段。因解文書是中民公司恩施辦事處負(fù)責(zé)人，中民公司委托解文書與鴻榜公司簽訂合同。合同簽訂后，解文書要求原告按照合同約定交履約保證金，原告與解文書口頭約定該工程解文書占60％份額，原告占40％份額，原告按40％份額通過中民公司向鴻榜公司交納履約保證金500萬元。為了保證工程的順利實(shí)施，原告與被告解文書就該工程成立了湖北中民建筑有限公司鴻榜萊茵國際工程項目部（以下簡稱項目部），2015年6月20日項目部通知原告交履約保證金，原告分別于2015年6月20日、2015年6月30日交納履約保證金180萬元、70萬元。按照施工合同的約定，履約保證金應(yīng)分期分批退還，鴻榜公司亦按照合同約定分期分批退還了履約保證金，但二被告沒有將履約保證金退給原告。鴻榜公司退還保證金的時間及數(shù)額分別是2014年5月18日退750萬元，2015年6月1日退450萬元，2016年2月15日退300萬元。工程項目上的開支與中民公司向鴻榜公司交納的履約保證金是分開的，賬目是清楚的，且鴻榜公司按照合同約定將工程進(jìn)度款已支付到位，故二被告從鴻榜公司領(lǐng)走的履約保證金應(yīng)該按原告所占份額支付給原告。因原告交納的保證金是從他人處按年利率24％拆借而來，故二被告除應(yīng)返還履約保證金500萬元外，還應(yīng)按年利率24％支付利息。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
（2016）對當(dāng)事人無爭議的下列事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
（2016）中民公司承包了鴻榜公司在建始縣業(yè)州鎮(zhèn)的一棟樓房，
工程名稱為鴻榜萊茵國際建筑安裝總承包工程一標(biāo)段。中民公司中標(biāo)后，由原告王某某、被告解文書、案外人向德波三人合伙完成該工程。
（2016）原告王某某直接給鴻榜公司交納了履約保證金500萬元，由中民公司給王某某出具收據(jù)。被告解文書、案外人向德波各自交納履約保證金500萬元。
（2016）鴻榜公司要求中民公司交履約保證金的目的是保證中民公司能按照約定完成其在鴻榜公司中標(biāo)的工程項目。
（2016）中民公司已完成鴻榜萊茵國際建筑安裝總承包工程一標(biāo)段工程，鴻榜公司已將1500萬元履約保證金退到中民公司賬上。
（2016）涉案中民公司賬戶是解文書以中民公司名義申請設(shè)立，該賬戶實(shí)際控制人系解文書。鴻榜公司將三人交納的履約保證金1500萬元退至中民公司賬戶后，中民公司恩施地區(qū)會計解秀書受解文書指示，將該筆資金從中民公司賬戶轉(zhuǎn)到涉案工程項目部賬戶。
（2016）對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述和舉證、質(zhì)證情況，本院分析認(rèn)定如下。
（2016）原告以履約保證金形式領(lǐng)取的240萬元是否在其主張退還的500萬元履約保證金之內(nèi)。原告主張其以履約保證金形式領(lǐng)取的240萬元是其交給涉案工程項目部的保證金，該240萬元不在其主張退還的500萬元之內(nèi)。原告為支持其主張向本院提交了2013年5月8日向鴻榜公司交納500萬元保證金后由中民公司給其出具的收據(jù)，2013年6月20日、2013年6月30日向涉案工程項目部交納保證金180萬元、70萬元的收據(jù)。根據(jù)誰主張誰舉證規(guī)則，原告已經(jīng)完成舉證責(zé)任。被告抗辯該240萬元在原告主張的500萬元內(nèi)，未提交證據(jù)證明。本院認(rèn)定原告領(lǐng)取的240萬元不在原告主張退還的500萬元履約保證金范圍內(nèi)。
（2016）原告領(lǐng)取的169萬元（從鴻榜公司借款100萬元、利息6萬元，從項目部借支63萬元）應(yīng)否在其主張的500萬元履約保證金中予以抵銷。原告從鴻榜公司借款100萬元及利息6萬元不應(yīng)在500萬元履約保證金中予以抵銷，理由如下：第一、借條上雖注明該款計入中民公司往來賬，但未明確該款是從中民公司交的履約保證金中扣除還是從中民公司工程款中扣除；第二、鴻榜公司已向中民公司支付了部分工程款，不清楚該借支是否扣除。原告從項目部借支的63萬元亦不應(yīng)予以抵銷，因該63萬元系原告從項目部領(lǐng)取，并非從中民公司領(lǐng)取。

本院認(rèn)為，從原、被告訴辯理由及爭議的事實(shí)看，本案應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛。本案中，鴻榜公司要求中民公司交納履約保證金1500萬元的目的是保證中民公司按照合同約定完成中標(biāo)工程，現(xiàn)中民公司已如約完成中標(biāo)工程，因此，鴻榜公司將該筆履約保證金退還給了中民公司。而該筆履約保證金實(shí)質(zhì)系由原、被告及案外人向德波各自以中民公司名義并通過中民公司交納。既然鴻榜公司現(xiàn)已將該筆履約保證金退還給中民公司，那么，原告王某某實(shí)際交納的履約保證金500萬元，中民公司理應(yīng)如數(shù)退還。另，因涉案中民公司賬戶是解文書以中民公司名義申請設(shè)立，解文書系該賬戶實(shí)際控制人，因此，解文書應(yīng)與中民公司共同承擔(dān)返還原告履約保證金500萬元之義務(wù)。解文書稱中民公司恩施地區(qū)會計解秀書受解文書指示，將鴻榜公司退還的履約保證金1500萬元從中民公司賬戶轉(zhuǎn)到涉案工程項目部賬戶，用于了項目工程建設(shè)。解文書的該節(jié)事實(shí)主張，解文書未提供證據(jù)證實(shí)。即使該事實(shí)屬實(shí)，亦不能阻卻原告的返還主張，因為中民公司或者解文書占有使用該筆履約保證金沒有合法依據(jù)，包括法律依據(jù)或者當(dāng)事人之間的有效約定。
原告王某某要求二被告按年利率24％支付利息的請求，沒有合法依據(jù)。參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，二被告應(yīng)從原告向本院起訴主張權(quán)利之日起按年利率6％支付資金占用期間利息。
本案不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定的中止訴訟情形，被告中民公司關(guān)于本案應(yīng)中止訴訟的意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

（2016）被告湖北中民建筑工程有限公司、解文書于本判決生效
后10日內(nèi)返還原告王某某現(xiàn)金500萬元，并按年利率6％支付該款自2016年8月26日起的資金占用期間利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)46800.00元，由被告湖北中民建筑工程有限公司、解文書負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉叢艷 審　判　員　　王　蝶 人民陪審員　　羅來華

書記員：李爽