原告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省昆山市玉山鎮(zhèn)青陽(yáng)南路XXX號(hào)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊歡歡，上海申邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)東方路XXX號(hào)XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：聶磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龍菲菲，女。
　　委托訴訟代理人：王慧馨，女。
　　原告王某某與被告內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)伊利上海分公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人楊歡歡，被告伊利上海分公司的委托訴訟代理人龍菲菲、王慧馨均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告伊利上海分公司支付原告王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金180,221.28元。事實(shí)和理由：2010年4月1日原告入職被告處工作，在被告工作八年期間從未有任何違紀(jì)行為。2018年2月28日因案外人虛假考勤事宜，被告在辦公軟件上公開(kāi)發(fā)布通告將原告開(kāi)除，且于當(dāng)日停止原告使用辦公賬號(hào)，致原告無(wú)法操作手機(jī)APP辦公，故被告于2018年2月28日已違法解除了勞動(dòng)合同。原告并不屬于主動(dòng)提出離職，而系被告違法解除在先。
　　被告伊利上海分公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原告系因個(gè)人發(fā)展原因主動(dòng)提出離職，后被告為原告辦理了離職手續(xù)，原告也簽署了離職清單等相關(guān)材料，且雙方于2019年4月1日簽署了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，明確約定雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，原告明確放棄所有的訴權(quán)，雙方無(wú)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告系完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其簽字認(rèn)可的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。若原告主張被告違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)由原告對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，若原告不能舉證的，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。
　　原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交了被告APP辦公軟件中的公文通報(bào)截圖，旨在證明被告于2018年2月28日已經(jīng)以公文通報(bào)的形式將原告開(kāi)除在先；被告提出異議認(rèn)為該通報(bào)確系被告發(fā)布的，但被告并未依此解除雙方之間的勞動(dòng)合同，最終系原告主動(dòng)提出離職。就此本院認(rèn)為，鑒于被告確認(rèn)確有該公文通報(bào)，本院確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，但證明目的以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。2.原告提交了視音頻光盤(pán)及文字整理稿，旨在證明被告違法解除勞動(dòng)合同在先；被告提出異議認(rèn)為音頻及視頻中均無(wú)體現(xiàn)具體的時(shí)間和地點(diǎn)，錄像對(duì)象也是利害關(guān)系人，故對(duì)該組證據(jù)的三性均不認(rèn)可。就此本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見(jiàn)合理，本院予以采納。3.被告提交了員工辭職申請(qǐng)表、工作交接清單、離職人員訪談?dòng)涗?、解除勞?dòng)合同協(xié)議書(shū)、解除勞動(dòng)關(guān)系證明、簽收記錄表，旨在證明原告系主動(dòng)離職，離職原因是個(gè)人發(fā)展職業(yè)化道路，之后被告為原告辦理了離職手續(xù)，被告系合法解除；原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可，但認(rèn)為被告已于2018年2月28日將原告解除，故這組證據(jù)均是無(wú)效的，是為了掩蓋被告的違法解除行為。
　　根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　原告王某某原系被告伊利上海分公司員工。2018年2月28日被告伊利上海分公司在《關(guān)于上海銷(xiāo)售區(qū)域業(yè)務(wù)提供虛假考勤的通報(bào)》中記載“…依據(jù)《內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司員工獎(jiǎng)懲制度》‘重大行為過(guò)失’第十三條‘當(dāng)公司因工作需要進(jìn)行調(diào)查等相關(guān)工作時(shí)，隱瞞真相，做出不真實(shí)的說(shuō)明，或提供不真實(shí)的材料’，與一級(jí)營(yíng)銷(xiāo)代表王某某解除勞動(dòng)關(guān)系?！?018年3月6日原告王某某書(shū)寫(xiě)員工辭職申請(qǐng)表，其中辭職原因記載為“個(gè)人發(fā)展，職業(yè)化道路”，申請(qǐng)離崗時(shí)間為“2018.4.1”。2018年4月1日，原、被告簽署《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，約定“因乙方(即原告，下同)個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同…雙方一致同意于2018年4月1日起解除雙方的勞動(dòng)合同，雙方的權(quán)利義務(wù)隨之終止…乙方自愿放棄其他所有訴求，除本協(xié)議約定的內(nèi)容外，甲乙雙方一致同意，不再向?qū)Ψ教岢鋈魏我蟆薄１桓姘l(fā)放工資至2018年3月31日。
　　2019年2月22日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理原告王某某的仲裁申請(qǐng)，原告王某某要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金180,221.28元。2019年5月5日，該仲裁委員會(huì)作出裁決未支持原告的仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，遂訴至本院，提出如上訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間勞動(dòng)合同的解除方式。原告主張被告于2018年2月28日以通報(bào)形式單方違法解除了勞動(dòng)合同；被告主張雙方的勞動(dòng)合同于2018年3月6日因原告單方提出離職而解除。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然被告于2018年2月28日在通報(bào)中有過(guò)解除勞動(dòng)合同的意思表示，但庭審中原、被告均確認(rèn)被告未就此辦理相關(guān)解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，且被告發(fā)放工資至2018年3月31日，后2018年4月1日原、被告又簽署了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)系雙方最終的真實(shí)意思表示，既未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，故該協(xié)議書(shū)具有法律效力，對(duì)原、被告均具有約束力。綜上，本院認(rèn)定原、被告的勞動(dòng)合同于2018年4月1日以協(xié)商一致的方式解除。原告主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　　　?br/>

審判員：沈肖偉

書(shū)記員：邱??燕