王某涓
譚德富（湖北施南律師事務(wù)所）
王燕

原告王某涓，女。
委托代理人譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告王燕，女。
原告王某涓訴被告王燕民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由審判員宋驍宇適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某涓及其委托代理人譚德富、被告王燕均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某涓訴稱，請(qǐng)求法院依法判決被告王燕償還原告借款本金5萬(wàn)元，并從2014年8月10日起至借款付清之日止按年利率36%支付利息。
原告王某涓為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:
2014年3月9日被告王燕給原告王某涓出具的借條一份。
用以證明被告王燕向原告王某涓借款50000元的事實(shí)。
被告王燕辯稱，1.借款事實(shí)不符。
我借錢(qián)是用來(lái)放碼的，不是用于賓館經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)。
2.我不是不誠(chéng)信，我向原告借款50000元，當(dāng)時(shí)只拿走47500元，扣了2500元的息錢(qián)。
3.當(dāng)時(shí)口頭約定月息5分。
在還款利息上我覺(jué)得太高，現(xiàn)在本金在三年之內(nèi)無(wú)力償還完。
被告王燕未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告王某涓提交的證據(jù)，被告王燕未提供相反證據(jù)推翻其真實(shí)性和合法性，故本院予以采信王某涓提交的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年3月9日被告王燕借原告王某涓人民幣50000元，被告王燕當(dāng)即給原告王某涓出具借條一份，借條載明:“今借到王某涓現(xiàn)金伍萬(wàn)元（50000.00元），借款人王燕，2014年3月9日”雙方口頭約定按月利率5分計(jì)息。
借條出具完畢、借款交付以后，被告王燕付給原告王某涓利息2500元。
因被告王燕資金狀況惡化，拒絕償還原告王某涓借款。
原告王某涓訴至本院，請(qǐng)求處理。
本院認(rèn)為，2014年3月9日被告王燕立據(jù)借原告王某涓現(xiàn)金50000元（未約定還款期限），口頭約定按月利率5分計(jì)息。
雙方的借貸關(guān)系成立，但是，雙方約定利率超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%，超過(guò)年利率24%的部分不予保護(hù)。
雙方借款行為除利率約定超過(guò)年利率24%外未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不屬于虛假訴訟和非法債務(wù)情形，其借款合同有效，應(yīng)予保護(hù)。
被告王燕應(yīng)按照法律規(guī)定的義務(wù)返還借款本金并承擔(dān)利息。
鑒于雙方對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告王某涓可以隨時(shí)要求被告王燕返還，出借人王某涓可以催告借款人王燕在合理的期限內(nèi)返還。
因被告王燕資金狀況惡化，未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。
被告王燕辯稱原告王某涓借款時(shí)預(yù)先收取利息2500元，未提供證據(jù)證實(shí)，被告王燕亦愿意償還本金50000元，屬其真實(shí)意思，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告王燕償還原告王某涓借款本金人民幣50000元，并自2014年8月10日起至還清之日止按年利率24%支付利息。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告王燕負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王某涓提交的證據(jù)，被告王燕未提供相反證據(jù)推翻其真實(shí)性和合法性，故本院予以采信王某涓提交的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年3月9日被告王燕借原告王某涓人民幣50000元，被告王燕當(dāng)即給原告王某涓出具借條一份，借條載明:“今借到王某涓現(xiàn)金伍萬(wàn)元（50000.00元），借款人王燕，2014年3月9日”雙方口頭約定按月利率5分計(jì)息。
借條出具完畢、借款交付以后，被告王燕付給原告王某涓利息2500元。
因被告王燕資金狀況惡化，拒絕償還原告王某涓借款。
原告王某涓訴至本院，請(qǐng)求處理。
本院認(rèn)為，2014年3月9日被告王燕立據(jù)借原告王某涓現(xiàn)金50000元（未約定還款期限），口頭約定按月利率5分計(jì)息。
雙方的借貸關(guān)系成立，但是，雙方約定利率超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%，超過(guò)年利率24%的部分不予保護(hù)。
雙方借款行為除利率約定超過(guò)年利率24%外未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不屬于虛假訴訟和非法債務(wù)情形，其借款合同有效，應(yīng)予保護(hù)。
被告王燕應(yīng)按照法律規(guī)定的義務(wù)返還借款本金并承擔(dān)利息。
鑒于雙方對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告王某涓可以隨時(shí)要求被告王燕返還，出借人王某涓可以催告借款人王燕在合理的期限內(nèi)返還。
因被告王燕資金狀況惡化，未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。
被告王燕辯稱原告王某涓借款時(shí)預(yù)先收取利息2500元，未提供證據(jù)證實(shí)，被告王燕亦愿意償還本金50000元，屬其真實(shí)意思，本院予以確認(rèn)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告王燕償還原告王某涓借款本金人民幣50000元，并自2014年8月10日起至還清之日止按年利率24%支付利息。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告王燕負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋驍宇

書(shū)記員：黃海燕