王某某
郝國辰（河北冀和律師事務所）
高紅軍
溫縣豫興汽車運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司
房乾坤（河南杰昇律師事務所）

原告:王某某，1971年月日出生。
委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務所律師。
被告:高紅軍。
被告:溫縣豫興汽車運輸有限公司。住所地:河南省溫縣新洛路西祥云鎮(zhèn)大尚段。
法定代表人:林珂珂，經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司。住所地:河南省焦作市人民路1159號商務大廈第12層。
負責人:和勝權，經(jīng)理。
委托代理人:房乾坤，河南杰昇律師事務所律師。
原告王某某與被告高紅軍、溫縣豫興汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡稱:人壽焦作支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序于2016年2月17日公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人郝國辰，被告人壽焦作支公司委托代理人房乾坤到庭參加訴訟。被告高紅軍、溫縣豫興汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車駕駛人在行駛過程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告高紅軍未按操作規(guī)范安全駕駛，并且無證駕駛機動車上高速公路行駛，是造成此次事故的主要原因，應當承擔主要的民事責任；原告王某某在駕駛的車輛發(fā)生故障后妨礙交通又難以移動的情況下，未按規(guī)定設置警告標志，且駕駛未按規(guī)定粘貼車身反光標識的車輛在高速公路上行駛，對造成此次事故具有過錯，應當承擔次要的民事責任。鑒于豫H×××××車在被告人壽焦作支公司投保了交強險，故被告人壽焦作支公司應當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。由于被告高紅軍系無證駕駛機動車，故被告人壽焦作支公司所述免賠理由成立，故原告超出交強險限額的損失應當由被告高紅軍賠償70%。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某貨物損失2000元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告高紅軍賠償原告王某某貨物損失30254元、鑒定費3164元，共計33418元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費317元，由被告高紅軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛人在行駛過程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告高紅軍未按操作規(guī)范安全駕駛，并且無證駕駛機動車上高速公路行駛，是造成此次事故的主要原因，應當承擔主要的民事責任；原告王某某在駕駛的車輛發(fā)生故障后妨礙交通又難以移動的情況下，未按規(guī)定設置警告標志，且駕駛未按規(guī)定粘貼車身反光標識的車輛在高速公路上行駛，對造成此次事故具有過錯，應當承擔次要的民事責任。鑒于豫H×××××車在被告人壽焦作支公司投保了交強險，故被告人壽焦作支公司應當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。由于被告高紅軍系無證駕駛機動車，故被告人壽焦作支公司所述免賠理由成立，故原告超出交強險限額的損失應當由被告高紅軍賠償70%。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某貨物損失2000元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告高紅軍賠償原告王某某貨物損失30254元、鑒定費3164元，共計33418元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費317元，由被告高紅軍負擔。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛