原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：李慧敏、劉建強，河北十力律師事務所律師。
被告：河北名博房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊橋西區(qū)中山路金鼎公寓。
法定代表人：盧明文。
被告：河北軒某房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)中華南大街380號盛景佳園1722室。
法定代表人：靳廣亮，該公司總經理。
被告：靳廣亮，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：程華民，河北青袍律師事務所律師，為河北軒某房地產開發(fā)有限公司和被告靳廣亮代理訴訟。
被告：盧明文，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：王文明，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：謝志海，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告王某與被告河北名博房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱名博公司）、河北軒某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱軒某房地產公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，原告申請追加靳廣亮、盧明文、王文明、謝志海為被告，本院予以準許，并依法適用普通程序，于2018年12月5日公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人李慧敏、被告名博房公司法定代表人盧明文、被告盧明文、謝志海、被告軒某房地產公司和被告靳廣亮的委托訴訟代理人程華民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同歸還借款本金1600000元并自2011年9月17日起至借款還清日止按月利率1%支付的利息；2.被告負擔訴訟費用。事實和理由：2011年5月31日，被告名博公司以融資為由與原告王某簽訂了《融資合作合同》，約定原告融資3000000元用于館陶房地產開發(fā)的前期費用，簽合同當日，原告與被告名博公司員工王文明、段華華一同到館陶縣地方稅務局交付名博公司的稅款1000000元。2011年9月8日，原告通過王某轉賬給名博公司600000元。以上兩筆款項被告名博公司均出具了收條。后經原告催要，名博公司歸還利息200000元。直到2014年原告得知名博公司在館陶的房地產開發(fā)項目沒有進展，并將該項目轉讓給被告軒某房地產公司，被告軒某公司的靳廣亮同意與被告名博公司共同還款，但經多次催要未果。
被告名博公司和盧明文辯稱，其不了解該事情，雖然名博公司法定代表人為盧明文，但具體運作過程盧明文沒有參與。
被告謝志海辯稱，其不認識原告王某，知道王某參與此事。謝志海只是名博公司的名義股東，實際股東為靳廣亮，后來把股權口頭轉讓給段華華了。館陶縣××鎮(zhèn)原址的房地產項目是軒某房地產公司接著開發(fā)的，謝志海先是名博公司的員工后為軒某房地產公司的員工，其不應承擔還款責任。
被告王文明認可借款1420000元的事實，其辯稱段華華騙取了邯鄲市華辰建筑工程公司的錢，1000000元稅款被邯鄲市華辰建筑工程公司執(zhí)行走了，段華華應當歸還原告的借款。被告軒某房地產公司接手了名博公司的開發(fā)項目，軒某房地產公司也應承擔還款責任。
被告軒某房地產公司和靳廣亮辯稱，軒某房地產公司和靳廣亮既未向原告借款，也未在原告與被告名博公司借款中擔保，原告的起訴無法律和事實依據，應依法駁回原告對軒某房地產公司和靳廣亮的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告向法庭提交了如下證據，1、原告身份證復印件一份；證明原告身份信息。2、被告名博公司工商企業(yè)信息查詢單和工商登記信息，證明被告盧明文、王文明、謝志海為名博公司股東，出資比例分別為10%、45%、45%，注冊資金5000000元。該公司被石家莊市××西區(qū)市場監(jiān)督管理局于2017年3月7日做出石西工商企處字﹝2017﹞653號處罰決定書，吊銷其營業(yè)執(zhí)照。名博公司至今未注銷，公司股東應承擔連帶還款責任。3、被告軒某房地產公司工商企業(yè)信息查詢單和工商登記信息；證明軒某房地產公司為被告靳廣亮出資的獨資企業(yè)，認繳出資額為5000000元，其應在出資額范圍內與公司承擔連帶責任。4《融資合作合同》、稅收完稅證兩張、銀行轉賬回單、收條兩張；證明被告名博公司與原告簽訂了融資合作合同，名為合作實為借款，被告名博公司向原告借款160萬元的事實。5、土地證復印件13份、舊房改造補償協(xié)議26份；證明本案合同簽訂后，被告名博公司將其開發(fā)項目涉及的土地使用證、舊房改造補償協(xié)議書作為抵押交付給原告的事實。6、收到條；證明2013年9月1日袁某代王某收取名博公司支付的利息7萬元。7、（2013）館法執(zhí)字第582-1號民事裁定書；證明原告于2014年向法院提起執(zhí)行異議。8、電話信息查詢單6張，電子發(fā)票一張；證明原告嬸子袁某通過電話向被告王文明、靳廣亮催要借款的事實。9、錄音光盤兩張，內容為2017年12月16日和2018年1月6日袁某與被告靳廣亮通話錄音，證明被告靳廣亮答應過還款。10、楊波出具的證明；證明其在館陶縣住建局工作的時候分管信訪工作，靳廣亮、王某曾找楊波協(xié)調處理退1000000元稅款事宜。為了盡快解決信訪問題和促進房地產工程進展，靳廣亮要求王某拿出拆遷土地上的原住戶的十二本房產證去辦理相關土地手續(xù)，王某送過來后，楊波交給了靳廣亮。2015年4月楊波調到館陶縣城管局后，有一次讓王某和靳廣亮到城管局會議室協(xié)商退款的事。11、證人袁某、王某經公證的證人證言和二人出庭作證；證明本案借款經過及催要情況。12.房地產開發(fā)項目轉讓協(xié)議；證明2011年2月23日，館陶縣金橋房地產開發(fā)有限公司與名博公司簽訂轉讓協(xié)議，將原城關鎮(zhèn)政府院內7.25畝土地開發(fā)權轉讓給名博公司。13.法人授權委托書；證明名博公司于2011年5月28日授權王文明、段華華二人為館陶項目管理的全權代表等。被告名博公司、軒某房地產公司、靳廣亮、盧明文、王文明、謝志海未提交證據。
被告名博公司和盧明文認可證據2和13，即名博公司的工商登記信息和法人授權委托書，對其他證據不發(fā)表質證意見。被告謝志海認為證據2中名博公司注冊登記中的簽名不是本人所簽，其只是名義上的股東，實際股東為靳廣亮，注冊資金也不是本人所出，盧明文也是名義股東，實際股東為段華華。認可證據5和8，對其他證據因其未參與不發(fā)表質證意見。被告軒某房地產公司和靳廣亮對證據2名博公司的工商信息不予質證。認可證據3和7。認為證據4融資合作合同是名博公司與原告簽訂的，與軒某房地產公司和靳廣亮沒有關系，完稅證明因未顯示轉賬記錄不予認可，河北省農村信用社回單僅顯示戶名王某，未顯示轉取人賬號以及戶名，不予認可，名博公司出具的兩份收條金額較大，沒有相關轉賬憑證證明，與軒某房地產公司、靳廣亮無關。土地證復印件13份及舊房改造補償協(xié)議26份不能夠證實與軒某房地產公司、靳廣亮與原告之間有擔保或借款關系。2013年9月1日收條與軒某房地產公司、靳廣亮無關。袁某與靳廣亮的通話記錄內容并未提及借款事實，袁某及王某屬于本案借款人，不應當作為證人。楊波的證明，只證明了協(xié)調退款100萬的事實，并未證明軒某房地產公司和靳廣亮與原告?zhèn)鶛嘤泻侮P系。被告王文明認可原告提交的證據4、5、6、8、9、10、11、12、13，對證據1、2、3、7有異議，認為參與借款的為王某，名博公司的工商注冊登記上的股東姓名非本人所簽，王文明未實際投資，謝志海名下的股份實際上是靳廣亮的。對軒某房地產公司的工商登記和（2013）館法執(zhí)字第582-1號民事裁定書不知情。本院經審查認為原告提交的上述證據客觀真實、來源合法且與本案關聯(lián)，本院予以采信。
經審理查明，2011年5月31日，被告名博公司以融資為由與原告王某簽訂了《融資合作合同》，約定被告名博公司向原告融資3000000元用于館陶房地產開發(fā)的前期費用，融資期限為開發(fā)項目開工之日起6個月，到期歸還融資3000000元并支付1600000元作為融資回報，名博公司保證兩個月內開工，開工前按月利率6%向王某支付利息等。簽合同當日，原告委托袁某與被告名博公司股東王文明、職工段華華一同到館陶縣地方稅務局交付名博公司的稅款1000000元，稅務局開出了完稅證，被告名博公司出具“收條今收到王某現(xiàn)金1000000元（壹佰萬元整）”王文明、段華華在收條上簽字并加蓋了名博公司的印章。2011年9月17日，被告名博公司向出具“收條今收到王某現(xiàn)金60萬元（陸拾萬元整）”，王文明、段華華在收條上簽字并加蓋了名博公司的印章,次日，王某通過館陶縣農村信用聯(lián)社轉款420000元給王文明，即被告名博公司雖向原告出具了收款現(xiàn)金60萬元的收條，但原告實際出借金額為420000元。為保證債權的實現(xiàn)，名博公司將開發(fā)項目所占用土地的13戶土地使用權證和26份舊房改造補償協(xié)議書交給王某保管，后因被告開發(fā)的房地產項目未得到政府批準未開工。經原告催要，2012年7月，段華華歸還原告利息70000元，王文明還利息30000元，2013年2月王文明還利息30000元，2013年8月31日王文明還利息70000元，以上共還原告利息200000元。2014年原告得知名博公司在館陶的房地產開發(fā)項目轉讓給了被告軒某房地產公司，王某找到館陶縣住建局分管該項目信訪工作的的楊波，經楊波協(xié)調，王某將其保管的12份土地使用權證交給被告軒某房地產公司的靳廣亮，以便于軒某房地產公司辦理土地使用權手續(xù)，靳廣亮同意歸還原告的借款，但經多次催要未果。另查明，被告名博公司的房地產開發(fā)項目位于館陶縣政府街原城關鎮(zhèn)政府院內，該項目系館陶縣金橋房地產開發(fā)有限公司于2011年2月23日轉讓給名博公司的，館陶縣金橋房地產開發(fā)有限公司在轉讓前，與26戶拆遷戶簽訂了舊房改造補償協(xié)議，收取了戶名為王宗志、李振起等共13份拆遷戶的土地使用權證，其中戶名為王蘭欽的土地使用權證王文明于2013年8月31日取走，名博公司開發(fā)的房地產項目最終因未得到政府批準，后來被告軒某房地產公司以棚戶區(qū)改造的名義在館陶縣××鎮(zhèn)原址建設了兩棟住宅樓。被告名博公司于2011年2月21日在石家莊市××西區(qū)市場監(jiān)督管理局登記成立，公司注冊資金5000000元全部以貨幣的形式投資到位，公司股東盧明文、王文明、謝志海出資比例分別為10%、45%、45%。2017年3月7日，石家莊市××西區(qū)市場監(jiān)督管理局作出石西工商企處字﹝2017﹞653號處罰決定書，吊銷了名博公司的營業(yè)執(zhí)照，名博公司至今未注銷。被告軒某房地產公司于2014年5月15日在石家莊市××西區(qū)市場監(jiān)督管理局注冊成立，系靳廣亮設立的獨資公司，靳廣亮認繳出資5000000元。另外還查明，原告王某與王某系叔侄關系，袁某為王某的妻子，原告出借的款項中有部分系王某夫婦借給王某的。

本院認為，原告王某與被告名博公司簽訂的《融資合作合同》，因其內容為投資人王某不參與經營、不承擔風險，只取得固定收益，雖名為融資合作，但實質為民間借貸關系。原告王某替被告名博公司交付了稅金1000000元，另通過王某轉賬給名博公司的股東王文明420000元，被告名博公司出具了收條，故原告王某與被告名博公司之間的民間借貸關系依法成立。被告名博公司應當按照雙方約定的期限歸還借款，合同約定的收益和利率明顯過高，但本案原告請求被告按月利率1%支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但出借的本金的數額應為實際出借的1420000元，利息應自借款實際交付完成之日即2011年9月18日起算，被告名博公司已經支付的利息200000元應予扣除。被告軒某房地產公司從王某的手中取得了名博公司交給其保管的12份土地使用權證，并在被告名博公司開發(fā)項目的原址上建設了住宅樓，且軒某房地產公司的法定代表人靳廣亮口頭承諾還款，該行為屬于債務加入，故被告軒某房地產公司應與被告名博公司共同承擔還款責任。原告還請求被告盧明文、謝志海、王文明、靳廣亮與被告名博公司、軒某房地產公司共同承擔還款責任，但原告未提交因名博公司的股東怠于履行清算義務給公司造成財產損失或賬冊、文件滅失的證據，也未提交證據證明被告軒某房地產公司的財產與靳廣亮個人財產混同的證據，故對原告的此項請求，本院不予支持。被告盧明文、謝志海、王文明辯稱名博公司注冊登記不是其本人的簽名，實際股東應為靳廣亮、段華華等，因未提交證據本院不予采信。被告軒某房地產公司和靳廣亮辯稱其公司和靳廣亮既未向原告借款，也未在原告與被告名博公司借款中提供擔保，應依法駁回原告對軒某房地產公司和靳廣亮的訴訟請求，但被告軒某房地產公司在名博公司開發(fā)的房地產項目的原址上建設了住宅樓，并從王某手中拿走了名博公司交給原告保管的十二本土地使用權證，且靳廣亮答應過歸還原告的借款，根據權利義務相一致的原則，被告軒某房地產公司應承擔還款責任，故被告軒某房地產公司和靳廣亮的上述辯稱，本院不予采信。綜上，依據《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六第一款、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北名博房地產開發(fā)有限公司、河北軒某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告王某1420000元，并支付自2011年9月18日至判決確定還款日按月利率1%計算扣除200000元后的利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19,200.元由被告河北名博房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 何金峰
人民陪審員 徐榮景
人民陪審員 吳瑩

書記員： 王曉輝