上訴人（原審原告）：王某。
委托代理人：王娜，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。

上訴人王某為與被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第4144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某的委托代理人王娜，被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的委托代理人康松等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年10月14日，王某以被保險(xiǎn)人的名義與平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司簽訂了一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。該保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)車輛號(hào)牌為冀C×××××，保險(xiǎn)期間自2013年10月22日至2014年10月21日。2014年5月12日，雙方就該車又簽訂了一份機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明承保險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額為：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000.00元，并附不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年5月13日零時(shí)起至2015年5月12日二十四時(shí)止。王某于投保時(shí)交清全部保險(xiǎn)費(fèi)。2014年10月5日12時(shí)05分許，王某駕駛上述投保車輛冀C×××××行駛至秦某某市秦皇西大街計(jì)新莊加油站段，與由郭海躍駕駛的冀C×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。秦某某市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)勘察后出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，郭海躍無責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，王某及其駕駛的車輛具有合法有效證件。2014年11月17日，王某作為委托人，由河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)三者冀C×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，得出結(jié)論為：標(biāo)的車冀C×××××的實(shí)際核損金額為35000元。被告認(rèn)為原告提供的車損公估結(jié)論數(shù)額過高，并要求鑒定，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)向法院遞交書面申請(qǐng)書。庭審中，王某提供了秦某某開發(fā)區(qū)江峰汽配商店出具的銷售清單（載明內(nèi)容為：車型奔馳，商品名稱為前杠、左駐車探頭、左噴水嘴、前杠襯、左前大燈，總金額為31630元）、秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)岳凱汽車修理廠出具的收據(jù)（載明：2014年10月6日，今收到冀C×××××維修費(fèi)叁萬伍仟元整（35000元），交款人為郭，并加蓋了秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)岳凱汽車修理廠公章），欲證明其已支付冀C×××××號(hào)車輛修理費(fèi)35000元。
原審法院認(rèn)為，王某與平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。王某已履行交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)條款的約定及時(shí)對(duì)原告履行賠付義務(wù)。該案雙方所涉及的保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。王某的提供維修費(fèi)收據(jù)不屬于正規(guī)票據(jù)，其證據(jù)形式不具有合法性，故對(duì)該收據(jù)的證據(jù)效力不予認(rèn)定，況且該收據(jù)載明的交款人也不是王某。另外，王某提供的公估結(jié)論及銷售清單，亦不足以證明王某已向三者賠償，故對(duì)王某要求平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司向其支付三者車輛損失的請(qǐng)求不予支持。遂判決：駁回王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)675.00元，由王某負(fù)擔(dān)。如未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為：上訴人王某與被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。上訴人王某依約交納了保費(fèi)，其投保的車輛，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成三者車輛損失，上訴人王某有權(quán)依約主張權(quán)利。三者車輛已修理，二審中，上訴人王某提交了正式的稅務(wù)發(fā)票，修理金額為35000元，證明修理費(fèi)用由上訴人王某支付，因此，上訴人王某已舉證證明賠償了三者的損失，被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)對(duì)三者車輛的損失向王某予以理賠。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，上訴人上訴理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民法院共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第4144號(hào)民事判決；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償王某經(jīng)濟(jì)損失35000元。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)675元，二審案件受理675元，共計(jì)1350元，由被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書記員：王秀蘭