王殿閣
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司
于麗焜（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告王殿閣，男，1951年3月15日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司
負(fù)責(zé)人楊曉光，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人于麗焜，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告王殿閣與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國(guó)武獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王殿閣與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司委托代理人于麗焜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2015年5月14日，原告王殿閣為其所有的黑MV4031中華轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年5月14日至2016年5月13日；2015年1月22日，原告為其所有的黑MV4031中華轎車在被告投保車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額66,500.00元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（保險(xiǎn)金額10,000.00元）、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2015年1月23日至2016年1月22日。2015年12月15日23時(shí)許，原告駕駛投保車輛沿綏蘭路向東行駛至21公里處時(shí)，因夜間路滑，發(fā)生側(cè)翻撞在樹上，導(dǎo)致原告鎖骨骨折、胸壁挫傷、肺挫傷入住院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定為:左鎖骨骨折、閉合性胸部損傷、左肺挫傷，并鑒定誤工日為120日，護(hù)理期60日，經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定為原告負(fù)該起事故的全責(zé)，原告住院支付醫(yī)療費(fèi)16,141.28元，經(jīng)綏化市北林區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的交通事故損失價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書投保車輛損失價(jià)格為59,344.00元，原告支付鑒定費(fèi)1,200.00元。原告申請(qǐng)被告理賠未果。故原告訴訟來院，要求被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失50,215.82元，給付車損費(fèi)用60,900.00元（車拆解費(fèi)1,000.00元），價(jià)格認(rèn)定費(fèi)400.00元，三項(xiàng)合計(jì)110,959.00元。案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，被告對(duì)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)事故均無異議，稱車輛維修費(fèi)用鑒定過高，鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，拒絕賠付。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告王殿閣要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司給付保險(xiǎn)理賠款的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，原告王殿閣為其所有的黑MV4031中華轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！钡囊?guī)定，該保險(xiǎn)合同成立，合法有效。原告王殿閣按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”的規(guī)定，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)均為合理費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，被告應(yīng)按車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額10,000.00元予以理賠，車輛損失費(fèi)59,344.00元、鑒定費(fèi)1,200.00元均在被告保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請(qǐng)求中合理部分，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司給付原告王殿閣保險(xiǎn)理賠款70,544.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
二、駁回原告王殿閣其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2,519.00元，減半收取1,259.50元，由原告王殿閣負(fù)擔(dān)477.50元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)782.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告王殿閣要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司給付保險(xiǎn)理賠款的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，原告王殿閣為其所有的黑MV4031中華轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！钡囊?guī)定，該保險(xiǎn)合同成立，合法有效。原告王殿閣按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)均為合理費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，被告應(yīng)按車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額10,000.00元予以理賠，車輛損失費(fèi)59,344.00元、鑒定費(fèi)1,200.00元均在被告保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請(qǐng)求中合理部分，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司給付原告王殿閣保險(xiǎn)理賠款70,544.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
二、駁回原告王殿閣其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2,519.00元，減半收取1,259.50元，由原告王殿閣負(fù)擔(dān)477.50元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)782.00元。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)武

書記員：楊波