上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系楊某之妻。上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系楊某之子。上訴人（原審原告）：楊斌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系楊某之女。委托訴訟代理人：蘇長金，湖北常泰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：李森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住隨縣。委托訴訟代理人：吳彬章，隨州市忠信法律服務所法律工作者。

上訴人王某某、楊某、楊斌上訴請求：撤銷一審判決，改判楊某的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，被上訴人賠償上訴人的經(jīng)濟損失438366.72元，本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認為楊某在交通事故中的過錯大于被上訴人系主觀臆斷。本案交通事故經(jīng)隨縣交警部門認定，死者楊某與李森負事故的同等責任。且在法定的期限內，雙方對該事故認定書均未申請上級交警部門復核。李森在事故中的責任大于楊某，因為楊某醉酒駕車，交警部門才判定雙方負事故的同等責任。交警部門對本起交通事故作出的責任認定，符合法律規(guī)定。2、上訴人一審提交的證據(jù)，足以證實楊某的經(jīng)常居住地、主要收入來源地、生活消費地均為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。上訴人一家自2010年起，就搬遷到小林鎮(zhèn)街道居住至今，原在農村的土地再也沒有耕種，一家人常年在外地城市務工，只在逢年過節(jié)期間回小林鎮(zhèn)家里短期居住。死者楊某的死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。綜上，一審判決認定事實錯誤，請二審法院依法改判。被上訴人李森辯稱，一審程序合法，認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。王某某、楊某、楊斌向一審法院起訴請求：1、判令李森賠償王某某、楊某、楊斌各項經(jīng)濟損失余款303955.28元（總損失453955.28元，已支付15萬元）；2、本案訴訟費、保全費等均由李森承擔。事實和理由：2018年1月15日中午，王某某之夫楊某（楊某、楊斌之父）駕駛兩輪摩托車沿212省道由草店鎮(zhèn)向小林鎮(zhèn)方向行駛。12時59分許，行至212省道4KM+200M路段時，與前方右拐彎李森駕駛的豫Ｋ×××××號中型自卸貨車相撞，造成楊某經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認定，楊某與李森負事故同等責任。李森駕駛的豫Ｋ×××××號中型自卸貨車系從許昌市ＸＸ運輸有限公司購買的二手車（未辦理車輛所有人變更登記），且李森未為車輛購買任何保險，王某某、楊某、楊斌的損失應由李森先在交強險范圍內予以賠償，剩余損失由雙方各承擔50%。經(jīng)調解，雙方未達成協(xié)議，遂訴至法院，請求依法判決。一審法院認定事實：王某某、楊某、楊斌、李森對事故發(fā)生的基本事實無異議，法院予以認定。隨縣公安局交通警察大隊作出隨縣公交認字[2018]第180131號道路交通事故認定書，認為楊某飲酒后無證駕駛無牌機動車上路行駛，未保持安全車速，是造成事故的原因之一；李森駕駛未經(jīng)檢驗機動車上路行駛，未按照操作規(guī)范，拐彎未讓直行車輛先行，是造成事故的又一原因，認定楊某與李森承擔此事故的同等責任，雙方均未向上一級公安機關申請復核。事故發(fā)生后，楊某住院治療共計8天，支出醫(yī)療費110180.16元。李森向王某某、楊某、楊斌支付賠償款150000元，后又向王某某、楊某、楊斌交納50000元解除保全保證金。一審另查明，死者楊某生于1966年6月20日，系農村戶口，豫Ｋ×××××號中型自卸貨車未購買保險。一審法院認為，從交警認定的事故形成原因及李森提交的事故現(xiàn)場視頻來看，楊某在本次事故中的過錯要大于李森的過錯，但因李森未向上一級公安機關申請復核，對交警大隊認定楊某與李森負事故同等責任的結論，法院予以采信，并作為定案分責依據(jù)?？紤]到交警在認定事故雙方責任時對楊某給予了照顧，且王某某、楊某、楊斌未提交充足的證據(jù)證明楊某生前主要收入來源于城鎮(zhèn)，基于公平原則，對王某某、楊某、楊斌要求按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的請求，法院不予支持。對本次事故造成楊某死亡的損失，根據(jù)王某某、楊某、楊斌、李森提交的證據(jù)，結合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準，法院作如下認定：（1）醫(yī)療費110180.16元；（2）住院伙食補助費720元；（3）誤工費689.58元（31462元/年÷365天×8天）；（4）護理費716.2元；（5）交通費1000元；（6）喪葬費25707.5元；（7）死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）；（8）精神損害撫慰金3萬元。上述損失合計423513.44元。因李森所有的豫Ｋ×××××號中型自卸貨車未購買交強險，故李森應首先在交強險限額內賠償王某某、楊某、楊斌的損失12萬元（醫(yī)療費1萬元、精神損害撫慰金3萬元、死亡賠償金8萬元）。余下經(jīng)濟損失303513.44元，由李森按照其在本次事故中應承擔的同等責任比例予以賠付，即151756.72元。李森合計應向王某某、楊某、楊斌賠償271756.72元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、李森于判決生效之日起十日內向王某某、楊某、楊斌支付賠償款271756.72元（李森前期已支付的15萬元賠償款及5萬元保證金在執(zhí)行時一并予以扣減）；二、駁回王某某、楊某、楊斌的其他訴訟請求。案件受理費1600元，減半收取計800元，財產(chǎn)保全費2020元，計2820元，由李森負擔。二審中，上訴人王某某、楊某、楊斌為支持其上訴請求，申請證人賴某出庭作證。證人賴某出庭作證的主要內容為：證人賴某承包了隨縣殷店鎮(zhèn)光伏發(fā)電工程，雇請工人在工地施工，楊某從2017年9月26日在工地上做事直至其發(fā)生交通事故。證明目的：楊某的死亡賠償金應當按城鎮(zhèn)居民標準計算。被上訴人李森質證認為，對證人證言的真實性有異議，需要核實。對上述當事人有異議的證據(jù)，本院認為，上訴人王某某、楊某、楊斌在原審提交了賴某的書面證言以及賴某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司購買《團體意外傷害保險》，保險期間自2017年10月31日零時起至2018年10月30日二十四時止，十五名被保險人中包含楊某的姓名和身份證信息，能夠印證證人賴某的證人證言。故本院對證人賴某的證人證言予以采信。本院二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。本院認為，關于本案交通事故的責任劃分問題。隨縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書載明，楊某飲酒后無證駕駛無牌機動車上路行駛，未保持安全車速，李森駕駛未經(jīng)檢驗機動車上路行駛，未按照操作規(guī)范，拐彎未讓直行車輛先行。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊對楊某體內血液酒精濃度進行檢測，楊某體內血液酒精濃度含量為164.23mg/100ml，即楊某當時屬于醉酒駕駛。從本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過和事故形成原因看，楊某醉酒駕駛機動車，且駕駛車輛車速過快，是導致兩車相撞的主要原因，故一審判決認定楊某在本次事故中的過錯要大于李森的過錯有事實依據(jù)，本院對隨縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書不予采信，認定楊某承擔本案交通事故的主要責任，李森承擔本案交通事故的次要責任，據(jù)此酌定李森對王某某、楊某、楊斌因楊某死亡造成的經(jīng)濟損失承擔40%的賠償責任。關于楊某死亡賠償金的賠償標準問題。上訴人王某某、楊某、楊斌在原審提交了王某某的土地使用權證、產(chǎn)權登記費、測繪費發(fā)票、電費發(fā)票、隨縣小林淮源供水有限公司出具的水費收據(jù)、隨縣小林鎮(zhèn)小林店居民委員會出具的證明、隨縣草店鎮(zhèn)雨蒙村民委員會出具的證明，能夠證明楊某于2010年搬至小林鎮(zhèn)小林店居委會一組居住，即楊某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。上訴人王某某、楊某、楊斌在原審提交了溫州鋒潤橡膠制品有限公司出具的《勞動關系及工資收入證明》、證人曾某出具的證明、證人賴某的證人證言等證據(jù)，能夠證明楊某生前在城鎮(zhèn)務工的事實，即楊某不以農業(yè)生產(chǎn)為其主要收入來源，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務工收入。故楊某的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，原審判決按照農村居民標準計算楊某的死亡賠償金不當，本院予以糾正。上訴人王某某、楊某、楊斌因楊某死亡造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費110180.16元、住院伙食補助費720元、誤工費689.58元、護理費716.2元、交通費1000元、喪葬費25707.5元、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、精神損害撫慰金30000元。上述損失合計756733.44元。因李森所有的豫Ｋ×××××號中型自卸貨車未購買交強險，故李森應首先在交強險限額內賠償王某某、楊某、楊斌經(jīng)濟損失120000元（醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金80000元）。王某某、楊某、楊斌的下余經(jīng)濟損失636733.44元，由李森按照其在本次交通事故中應承擔的40%責任比例予以賠付，即254693.38元。故李森應當賠償王某某、楊某、楊斌的經(jīng)濟損失共計374693.38元。綜上，上訴人王某某、楊某、楊斌的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某、楊某、楊斌因與被上訴人李森機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初471號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人楊某及上訴人王某某、楊某、楊斌的委托訴訟代理人蘇長金，被上訴人李森的委托訴訟代理人吳彬章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初471號民事判決；二、李森于判決生效之日起十五日內賠償王某某、楊某、楊斌的經(jīng)濟損失374693.38元（李森已支付15萬元賠償款及5萬元保證金，執(zhí)行時予以扣減）；三、駁回王某某、楊某、楊斌的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1600元，減半收取計800元，財產(chǎn)保全費2020元，計2820元，由李森負擔；二審案件受理費1133元，由王某某、楊某、楊斌負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書記員：王洪琴