原告王正法，男，漢族。
委托代理人張理達，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師。
委托代理人張佳言，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師。缺律師證
被告楊某某，男，漢族。
委托代理人宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司，代碼56064196—5，住所地哈爾濱市香坊區(qū)學(xué)府東路1號龍運國際汽配城A區(qū)3棟02號。
法定代表人王軍，經(jīng)理。
委托代理人宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，代碼82704631-4，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
代表人劉繼元，經(jīng)理。
委托代理人王欣瑩，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。

原告王正法與被告楊某某、黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司（以下簡稱龍運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月15日第一次公開開庭審理，原告王正法的委托代理人張理達、張佳言，被告楊某某及其委托代理人宋娜娜、被告龍運公司的委托代理人宋娜娜、被告人民財險公司的委托代理人王欣瑩到庭參加訴訟；本院于2015年1月21日第二次公開開庭進行了審理，原告王正法的委托代理人張理達、張佳言，被告楊某某及其委托代理人宋娜娜、被告龍運公司的委托代理人宋娜娜、崔安宇，被告人民財險公司的委托代理人王欣瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王正法訴稱：2014年9月23日18時25分許，楊某某駕駛龍運公司的車輛發(fā)生交通事故。具體為：楊某某駕駛黑ATP489號蒙迪歐牌小型出租汽車，在哈爾濱市道里區(qū)群力大道由東向西行駛至星光耀廣場售樓處門前時，將在人行道內(nèi)的由北向南橫過道路的王正法撞傷，造成王正法右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、右側(cè)肱骨近端骨折等傷害的交通事故。經(jīng)交警部門哈公交認字（2013）第00183號道路交通事故認定書確認，楊某某負事故的全部責(zé)任，王正法不負事故的責(zé)任。在上述事故發(fā)生后，王正法于同日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就急診并住進ICU病房緊急治療。經(jīng)診斷：王正法右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、右側(cè)肱骨近端骨折、右腓骨骨折等多發(fā)性損傷。經(jīng)過治療，王正法于2014年10月29日出院，共計住院37天，花費醫(yī)療費用17萬余元。現(xiàn)王正法處于平臥狀態(tài)，任何起居都需要人員護理才能維持生活。由于楊某某在人民財險公司處為肇事車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），保險期間至2015年3月10日止。此起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法及保險合同的約定，被告人民財險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對王正法進行賠償，不能賠償?shù)牟糠钟蓷钅衬澈妄堖\公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告王正法請求：1、人民財險公司按照交通事故責(zé)任強制保險合同賠償殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金等費用11萬元（先期支付的1萬元醫(yī)療費已扣除）；2、楊某某、龍運公司連帶向王正法賠償278264.91元（以下項目中未扣除第一項中的11萬元，主要包括醫(yī)療費165277.63元、住院伙食補助費3700元、營養(yǎng)費19750元、交通費2369.50元、殘疾賠償金78388元、誤工費44193.50元、護理費30688元、被扶養(yǎng)人生活費16168.28元、后續(xù)治療費15000元、精神損害撫慰金1萬元）。
王正法為證明其主張的事實成立，向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認定書、道路交通事故認定終止復(fù)核通知書。證明本次事故中，楊某某負事故全部責(zé)任，王正法無責(zé)，同時證明事發(fā)經(jīng)過。終止復(fù)核通知書證明王正法與楊某某所提出的關(guān)于交通事故雙方當(dāng)事人的真實身份，通過王正法的訴訟票據(jù)能夠顯示，王正法是在2014年10月30日已經(jīng)向人民法院提出訴訟，此時終止復(fù)核通知書沒有形成，所以復(fù)核通知書符合道路交通事故處理規(guī)程第53條規(guī)定，完全合法。兩份證據(jù)能夠證明王正法與楊某某之間發(fā)生了交通事故，并且交警事故認定書寫名是王正法，而不是王正發(fā)，王正法是河南人，發(fā)音可能不標準，有諧音。
證據(jù)二、司法鑒定意見書。證明王正法累計8根肋骨骨折，評定為玖級傷殘，另有右肱骨骨折，左肩胛骨骨折，左鎖骨骨折術(shù)后，內(nèi)固定物（三處）在位，待內(nèi)固定物取出，在醫(yī)療終結(jié)復(fù)查后評定具體傷殘等級，傷后13個月醫(yī)療終結(jié)，支持住院期間2人護理，出院后1人護理5個月，支持二次手術(shù)取出三處內(nèi)固定物，匡算人民幣15000元或按實際合理支出計算。
證據(jù)三、醫(yī)療票據(jù)清單二份及票據(jù)十張。證明王正法花費醫(yī)療費175306.13元。
證據(jù)四、戶口簿、王正法單位出具的證明。證明王正法與妻子有2個未成年子女，在事故發(fā)生時，長子還有3年11個月滿18周歲，次子還有7年6個月滿18周歲，作為被扶養(yǎng)人生活費及王正法誤工費依據(jù)，誤工證明能夠證明王正法一直在宏潤建設(shè)集團有限責(zé)任公司從事瓦工工作，工作4年左右，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算誤工費。
證據(jù)五、交通費票據(jù)八張。證明王正法在發(fā)生交通事故后，其妻子及弟弟從家鄉(xiāng)河南途經(jīng)北京來哈市照顧王正法起居，共2369.5元。
證據(jù)六、鑒定費票據(jù)及郵寄費收據(jù)。證明王正法支付鑒定費及郵寄費共計2730元。
證據(jù)七、2014年10月30日哈醫(yī)大一院出具的更名申請及更正證明、出院診斷。證明王正法在入院期間因為河南口音說自己真實姓名時，被醫(yī)務(wù)人員寫為王振發(fā)，在王正法出院后由王正法弟弟王正宣向醫(yī)院提出更名申請，“王振發(fā)”的所有醫(yī)療檔案是王正法本人，以出院診斷證明意見為標準，有后續(xù)治療費用。
楊某某辯稱：本次事故應(yīng)由王正法承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊某某于此次事故無責(zé)，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。本次事故是由于王正法未走人行橫道，未觀察來往車輛情況，未確認安全，突然加速橫穿馬路導(dǎo)致的。因此，交警部門出具的責(zé)任認定事實不清、適用法律不當(dāng)，故不能做為認定責(zé)任的依據(jù)。交警部門作出的事故認定主要存在以下幾點問題：一、主體認定錯誤，責(zé)任認定記載當(dāng)事人系王正"法"，而認定事故發(fā)生的經(jīng)過又記載王正"發(fā)"被撞倒致傷，這是責(zé)任認定主體上的錯誤。二、對于所認定的事實部分也與事故的現(xiàn)場證據(jù)及其它證據(jù)相悖。事故認定楊某某在人行橫道內(nèi)將由北向南的行人撞傷。而楊某某申請法院調(diào)取的交警部門的卷宗里事故現(xiàn)場的現(xiàn)場圖及現(xiàn)場多張照片以及照片上顯示的剎車痕和散落物都能夠顯示事故發(fā)生地點根本就不是在人行橫道上，而是距人行橫道很遠的中間位置，并且，王正法在交警部門的筆錄當(dāng)中說自已是由南向北過道，而責(zé)任認定卻是由北向南，這樣的事實認定與事故證據(jù)不只是不符，還嚴重相悖。由此可以看出，該份責(zé)任認定并不是依據(jù)客觀事實及現(xiàn)場證據(jù)作出的，故不能作為認定此次事故的依據(jù)。我國《道路交通安全法實施條例》第七十五條規(guī)定行人橫過機動車道，應(yīng)當(dāng)從行人過街設(shè)施通過；沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。因此，此次事故完全是因為王正法無視交通法規(guī)的規(guī)定，未走人行橫道斑馬線及未注意觀察確認安全造成的，因此應(yīng)負事故全部責(zé)任。另外，事發(fā)路段無路燈，視線較差，也因此事故高發(fā)，從交警部門的現(xiàn)場照片上看，處理事故的民警如果不穿反光服，根本看不到路上有人，在能見度這么低情況下，王正法在道路中間不走人行橫道而是從楊某某左側(cè)的駕駛盲區(qū)橫穿馬路發(fā)生事故，對任何正常駕駛?cè)藛T來講都是無法預(yù)見和避免的，所以認定楊某某負全責(zé)是錯誤的。三、事實都沒有查清無從談法律適用正確，交警部門并沒有對現(xiàn)場證據(jù)、照片及當(dāng)事人的筆錄進行認真分析、判斷并根據(jù)各方在此次交通事故中所起的作用以及過錯的嚴重程度認定事故責(zé)任，而是在事實認定不清的基礎(chǔ)上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條的規(guī)定認定被告負事故全部責(zé)任，是辦案人員主觀判斷的，并不符合法律規(guī)定，因此該認定不應(yīng)予以采信。楊某某鑒于上述問題，接到認定后就依法向哈爾濱市公安局交通警察支隊提起了復(fù)核申請，經(jīng)哈爾濱市公安局審查認為符合復(fù)核條件，決定予以受理，王正法得知復(fù)核受理后立即向法院提起了訴訟，因此楊某某的救濟途徑被終止了，倘或楊某某有責(zé)，楊某某認為首先也應(yīng)由人民財險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的合理部分，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度適當(dāng)承擔(dān)。
楊某某為證明其抗辯理由的成立，向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、復(fù)核申請書、道路交通事故認定復(fù)核受理通知書、道路交通事故認定終止復(fù)核通知書。證明楊某某對交警部門作出的（2014）第01183號事故認定有異議，上級部門也受理了，后因王正法提起訴訟被終止了。
證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)、門診檢查費票據(jù)五張。證明楊某某墊付2463.50元，其中包含事發(fā)時救護車費348.50元，王正法應(yīng)返還。
證據(jù)三、交警部門案卷中王正法的筆錄。證明王正法親口說自己是由南向北，而責(zé)任認定卻說是由北向南，認定書與當(dāng)事人所述事實不符。
證據(jù)四、交警部門案卷中的現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片十一張。證明事故現(xiàn)場并不是認定所記載的在人行橫道內(nèi)，而是距人行橫道很遠的地方，從照片處顯示的剎車痕可判斷楊某某所駕車輛當(dāng)時速度并不快，僅前后輪間的距離，照片顯示的散落物能夠證明。
證據(jù)五、交警部門案卷中痕跡鑒定。證明王正法是由南向北行走的，撞痕在左側(cè)，王正法傷的部位在右側(cè)，符合王正法所述的由南向北在楊某某所駕車輛的左側(cè)橫穿馬路。
證據(jù)六、楊某某與王正法通話的錄音證據(jù)。證明王正法與交警部門串通，王正法配偶在旁邊按照責(zé)任認定錯誤的部分引導(dǎo)王正法做偽證。
證據(jù)七、楊某某車輛交強險保險單。證明肇事車輛在人民財險公司投保交強險。
證據(jù)八、楊某某的各項獎狀三份。證明楊某某在從事出租車駕駛工作中，因安全行駛曾多次受到獎勵。
證據(jù)九、證人李春亮證言。證明楊某某車輛當(dāng)時沒有在斑馬線，王正法是突然出現(xiàn)導(dǎo)致事故發(fā)生，楊某某不是在人行橫道內(nèi)撞的王正法及當(dāng)時天氣情況。
龍運公司辯稱：本次事故應(yīng)由王正法承擔(dān)事故全部責(zé)任，龍運公司與此次事故無責(zé)，故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。交警部門作出的事故認定存在幾點問題，主體認定錯誤，對于所認定的事實部分也與事故現(xiàn)場證據(jù)及其他證據(jù)相悖，事實沒有查清所以法律適用不正確。如果龍運公司有責(zé)，龍運公司認為首先也應(yīng)由人民財險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余合理部分應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度適當(dāng)承擔(dān)，龍運公司對楊某某已經(jīng)履行了安全及管理義務(wù)，本次事故是突發(fā)的、偶然的，不在龍運公司控制內(nèi)，因此龍運公司對于此次事故無責(zé)，不承擔(dān)責(zé)任，龍運公司與楊某某是承包經(jīng)營關(guān)系，龍運公司除依據(jù)政府指導(dǎo)收取承包經(jīng)營費用外，并無其他的利益，因此不承擔(dān)責(zé)任。
龍運公司為證明其抗辯理由的成立，向本院提交并當(dāng)庭出示了承包經(jīng)營合同。證明龍運公司與楊某某系承包經(jīng)營關(guān)系，該合同第9條第5款明確約定，楊某某即承包人發(fā)生違法行為，需自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第11條明確約定經(jīng)營期內(nèi)，楊某某發(fā)生特定情況，龍運公司有權(quán)解除合同且不承擔(dān)任何違約責(zé)任。該份證據(jù)證明此次事故與龍運公司無關(guān)，龍運公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，龍運公司與楊某某已約定了權(quán)利義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)方式。
人民財險公司辯稱：投保人在人民財險公司投保了交強險，并且人民財險公司已墊付1萬元搶救費用，因此醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費人民財險公司無需進行賠償，其他費用也應(yīng)在11萬元限額內(nèi)賠償。訴訟費、鑒定費根據(jù)交強險條例，非人民財險公司承保范圍。其他答辯意見同楊某某答辯意見。
人民財險公司未向本院提交證據(jù)。
龍運公司對王正法出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、事故認定書真實性無異議，對證明問題、關(guān)聯(lián)性均有異議，該認定書在當(dāng)事人的情況一欄中記載著當(dāng)事人王正法，男，漢族，而在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中又記載王正發(fā)，因此該交通事故對于當(dāng)事人的情況記載是錯誤的，從認定書中體現(xiàn)王正發(fā)、王正法不應(yīng)是一個人，我們無法確認傷者是王正法。責(zé)任認定書中道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析一項記載“楊某某駕駛機動車在道路上行駛，在行經(jīng)人行橫道時未停車讓行，發(fā)生道路交通事故時”，楊某某也不確定撞的是王正發(fā)還是王正法，但從交警部門的證據(jù)來看，當(dāng)時事故發(fā)生地點并不在人行橫道內(nèi)，在交警隊卷宗目錄里記載當(dāng)事人王正法接受詢問時回答說，自己是在路口由南向北過道，然而事故認定是在人行道內(nèi)由北向南，因此該事故認定書認定事實不清，龍運公司認為不能作為認定事故責(zé)任的依據(jù)。對復(fù)核通知書真實性無異議，該份復(fù)核通知書是事故認定終止通知書，王正法是10月30日立案，是因為王正法啟動訴訟程序后，交警部門于2014年11月4日終止了該復(fù)核。對證據(jù)二、真實性無異議，對責(zé)任認定有異議，龍運公司不認為龍運公司有責(zé)任，待責(zé)任認定確定后合理部分并結(jié)合王正法提供的證據(jù)，予以賠償。對證據(jù)三、真實性無異議，王正法在河南省寧陵縣金額為2118.5元的票據(jù)真實性及證明問題有異議，該筆費用不確定是與此次交通事故有關(guān)，也沒有醫(yī)院正規(guī)的機打發(fā)票，因此龍運公司認為與本案無關(guān)。本次事故龍運公司無責(zé)，不同意承擔(dān)。對其余票據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，對于急救車費用，龍運公司認為只是事故當(dāng)天會發(fā)生急救的急救車費，但是從王正法提供的證據(jù)里體現(xiàn)，在事故發(fā)生后，又多次發(fā)生了急救費用，龍運公司認為這幾筆的急救費用與本案無關(guān)，不同意支付。對于醫(yī)療費票據(jù)，龍運公司認為不能僅憑機打發(fā)票及住院結(jié)算清單來認定王正法該筆費用是因治療此次事故造成傷病的費用，王正法還應(yīng)該提供完整的住院病例，單純該兩份證據(jù)，龍運公司認為不能確定該筆治療費用與此次事故有關(guān)。對于外購藥費用，王正法并沒有提供治療機構(gòu)的醫(yī)囑，因此該費用也不能確定是用于治療此次事故所受傷的費用。對于病歷的復(fù)印費與此次事故無關(guān)，不同意承擔(dān)。對證據(jù)四、戶口簿真實性及證明問題均無異議，該戶口上明確記載了王正法的戶別屬于農(nóng)業(yè)家庭。對單位證明及誤工證明真實性及證明問題均有異議，該單位應(yīng)提供單位的主體信息、營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證，同時還應(yīng)該提供與王正法簽訂的勞動合同，以此來證明原告系該公司工作人員，單位出具的證明內(nèi)容中，還記載王正法在來此項目工地之前已在該公司上海、無錫工地從事瓦工4年左右，龍運公司認為該證明不能證明王正法之前的工作狀態(tài)，該單位的證明上還應(yīng)有該單位負責(zé)人的簽名。對誤工證明及收入情況證明，王正法應(yīng)提供其近3年以來的工資收入，來證明其平均工資收入狀況。不能僅憑單位提供的誤工證明來確認王正法因此次事故導(dǎo)致了誤工收入的減少。另外，在誤工證明上也沒有明確記載王正法在住院期間該單位停止為其發(fā)放工資及扣發(fā)工資標準及期限。對證據(jù)五、真實性無異議，對證明問題有異議，剛才王正法在舉證時稱，其配偶及弟弟于事發(fā)后到哈市，但從車票上顯示王正法的住所地系河南省寧陵縣，但車票都是從商丘到北京，從北京到哈爾濱，王正法稱其家人是一起到哈爾濱來護理，但從車票顯示王正法愛人是從商丘到北京，由北京到哈爾濱西站，王正法的弟弟是從南昌到北京，由北京到哈爾濱，龍運公司認為此四張車票不能證明王正法所要證明的問題。另外三張是11月12日王正法與其配偶及弟弟王正宣從哈爾濱到商丘的車票，該三張車票并未顯示要經(jīng)停北京，因此與前四張車票有出入，龍運公司認為不真實。另外還有一張是11月23日王正宣從商丘到南昌的票據(jù)，該車票與本案無關(guān)。對證據(jù)六真實性無異議，龍運公司認為與本案無關(guān)，龍運公司不同意承擔(dān)。對證據(jù)七無異議。
楊某某對王正法出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：質(zhì)證意見同龍運公司。另要補充：對證據(jù)四的誤工證明中，需王正法提供瓦工等級資格證。
人民財險公司對王正法出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一質(zhì)證意見同龍運公司。對證據(jù)二無異議。對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議，人民財險公司已墊付1萬元搶救費用，該項費用與人民財險公司無關(guān)。對證據(jù)四戶口簿真實性無異議，對工資證明質(zhì)證意見同龍運公司。根據(jù)人損司法解釋，農(nóng)村戶口適用城鎮(zhèn)標準，需滿足兩個條件：1、是在城鎮(zhèn)居住，二是主要收入來源于城鎮(zhèn)，而對此兩項條件王正法均無證據(jù)相予以證實，因此王正法主張的各項費用應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標準計算。對證據(jù)五真實性無異議，對證明問題有異議，根據(jù)人損司法解釋第22條規(guī)定，王正法對此事實均無證據(jù)證實，對交通費的主張不能得到支持。對證據(jù)六真實性無異議，非人民財險公司承保范圍。對證據(jù)七無異議。
王正法對龍運公司出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實性無異議，但該份合同只是楊某某與龍運公司簽署的經(jīng)營合同，不具有對抗第三人的效力，根據(jù)我國的法律規(guī)定，相應(yīng)條款對人身損害所作出的免責(zé)約定是無效的，龍運公司作為出租車所有權(quán)人，對本次事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，楊某某與龍運公司應(yīng)該一并承擔(dān)連帶責(zé)任。
楊某某對龍運公司出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：無異議。
人民財險公司對龍運公司出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：無異議。
王正法對楊某某出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實性無異議，對證明問題有異議，只能證明提出了申請，但并不能否定事故認定書認定的基本事實。對證據(jù)二真實性無異議，其中急救車費不包括在訴請中，其他三張醫(yī)療費票據(jù)應(yīng)在訴請中扣除。對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議，王正法不是哈爾濱市本地人，即使是本地人也分不清東南西北，應(yīng)按交警部門現(xiàn)場勘驗為準，王正法主觀對方向感的認識導(dǎo)致偏差，但并不影響交警部門對整體事故的確認。對證據(jù)四現(xiàn)場圖真實性無異議，該份現(xiàn)場圖恰恰能夠與事故認定書相吻合，楊某某駕駛車輛由東向西行使到星光耀廣場門口，現(xiàn)場圖與交警事故認定書內(nèi)容一致。對11張照片真實性無異議，對證明問題有異議，不能證明存在剎車痕跡，從照片中無法看清，交警部門對現(xiàn)場車輛進行的拍照并不是針對現(xiàn)場環(huán)境進行拍照，只是針對車輛的大致破損程度作出的概括確定，不能證明楊某某待證事實。對證據(jù)五真實性無異議，該份鑒定意見能夠證明王正法是對方向感的不熟悉，才導(dǎo)致筆錄出現(xiàn)由南向北，該鑒定意見上的痕跡，與王正法本身遭受的損傷相吻合。對證據(jù)六真實性無異議，對證明問題有異議，楊某某說有人民財險公司人員在場共同做錄音，沒有人民財險公司出具相應(yīng)證明，人民財險公司應(yīng)去現(xiàn)場核實。楊某某存在對王正法誘導(dǎo)性詢問，從診斷書上能夠看到王正法受傷，楊某某在電話中一直重復(fù)王正法受傷是左側(cè)，一直詢問其是否是從北向南走。王正法左右側(cè)均有傷，不是所有的交通事故，只是從北向南過程中，如果從北向南來一個人，就一定要撞在左側(cè)。楊某某明顯存在引導(dǎo)王正法作出與事實不相符合的錄音，在錄音中已經(jīng)說是從星光耀廣場買東西回來，與楊某某發(fā)生交通事故。對證據(jù)七無異議。對證據(jù)八真實性無異議，對證明問題有異議，雖然有獎狀，也不能證明楊某某不能發(fā)生交通事故。對證據(jù)九證人證言證明問題有異議，證人只是現(xiàn)場經(jīng)歷了事故發(fā)生后的經(jīng)歷者，但并不能證明第一案發(fā)現(xiàn)場的時刻及車輛和行人的準確位置，而且由交警部門卷宗可以看出，現(xiàn)場當(dāng)時并沒有畫斑馬線，并且由于證人是出租車行業(yè)的司機，都無法分清東南西北，不能證明楊某某所要證明的問題。
龍運公司對楊某某出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：均無異議。
人民財險公司對楊某某出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：均無異議。
本院對王正法出示證據(jù)的認證意見為：證據(jù)一與本案具有關(guān)聯(lián)性，且系公安機關(guān)制作，本院予以采信。證據(jù)二因楊某某、龍運公司及人民財險公司對真實性無異議，本院予以采信。證據(jù)三、王正法在河南省寧陵縣人民醫(yī)院門診費用票據(jù)（金額為2118.5元），因該費用發(fā)生在醫(yī)療期內(nèi)，且費用項目名稱為膝關(guān)節(jié)CT、踝關(guān)節(jié)CT、骨盆CT、肩關(guān)節(jié)CT、骨三維成像，項目名稱與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；急救車的費用，共發(fā)生四次，即2014年10月29日（15：45-16：30）、2014年11月12日（7：32-8：40）、2014年11月12日（11：12-12：13）、2014年11月12日（20：54-21：30），因2014年10月29日系王正法出院日，故對2014年10月29日（15：45-16：30）發(fā)生的急救車費予以采信，其余急救車費與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對于外購藥費用，因王正法并沒有提供治療機構(gòu)的醫(yī)囑，因此該票據(jù)，本院不予采信；對于病歷的復(fù)印費與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對證據(jù)四、戶口簿與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；對單位證明因無其它相關(guān)證據(jù)相佐證，本院不予采信。證據(jù)五對其中金額為163元、306.50元、371元（兩張）、344元的五張火車費票據(jù)因與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對其余三張火車費票據(jù)本院不予采信。證據(jù)六、證據(jù)七因楊某某、龍運公司及人民財險公司對真實性無異議，本院予以采信。
本院對龍運公司出示的證據(jù)的認證意見為：對楊某某與龍運公司的承包經(jīng)營關(guān)系本院予以采信，但是對該合同的免責(zé)條款僅能約束龍運公司與楊某某，不具有對抗第三人的效力，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院對楊某某出示的證據(jù)的認證意見為：證據(jù)一至證據(jù)七因王正法、龍運公司及人民財險公司對該八份證據(jù)的真實性均無異議，本院予以采信。證據(jù)八與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)九證人證言因無其它證據(jù)相佐證，本院不予采信。
根據(jù)王正法、楊某某、龍運公司、人民財險公司當(dāng)庭陳述和辯解及對王正法、楊某某、龍運公司提供證據(jù)的分析認定，本院確認如下事實：2014年9月23日18時25分許，楊某某駕駛黑ATP489號蒙迪歐牌小型轎車，在道里區(qū)群力大道由東向西行駛至星光耀廣場售樓處門前時，將在人行道內(nèi)由南向北橫過馬路的行人王正法撞倒致傷，發(fā)生道路交通事故。事發(fā)當(dāng)日，王正法入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，王正法住院治療36天，支付住院醫(yī)療費170916.13元、急救車費408.50元（包括楊某某墊付的急救車費348.5元）。楊某某墊付住院醫(yī)療費1900元及事發(fā)當(dāng)日的門診急救醫(yī)療費215元。2014年10月31日王正法支付病歷復(fù)印費215元。2014年12月4日王正法在河南省寧陵縣人民醫(yī)院進行出院后例行復(fù)查，發(fā)生檢查費用2188.50元。王正法支付護理人員往返河南與哈爾濱市的交通費及本人返回河南居住地的交通費1555.5元。事發(fā)后，楊某某支付急救車費348.50元，住院預(yù)交金1900元，門診急救費215元。人民財險公司已墊付醫(yī)療費1萬元。
2014年10月15日交警部門作出哈公交認字（2014）第00183號道路交通事故認定書，認定楊某某負事故的全部責(zé)任，王正法不負事故的責(zé)任。經(jīng)鑒定1、王正法累計8根肋骨骨折評定為玖級傷殘。右肱骨骨折、右肩胛骨骨折、左鎖骨骨折術(shù)后，內(nèi)固定物（三處）在位，待內(nèi)固定物取出醫(yī)療終結(jié)復(fù)查后再評定傷殘等級。2、傷后壹拾叁個月可行醫(yī)療終結(jié)。支持住院期間貳人護理，出院后壹人護理伍個月。支持二次手術(shù)取出三處內(nèi)固定物，匡算約需人民幣一萬五千元或按實際合理支出計算。王正法戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與配偶徐美玲育有兩子。長子王文豪，生于2000年9月1日；次子王文凱，生于2004年3月23日。
龍運公司系黑ATP489號蒙迪歐牌小型轎車的車輛所有人。楊某某與龍運公司系掛靠關(guān)系。該車在人民財險公司投保了交強險，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，事故發(fā)生在交強險的保險期限內(nèi)。

本院認為，楊某某作為有多年駕駛經(jīng)驗的駕駛員，在駕駛車輛通過哈爾濱市道里區(qū)群力大道與朗江路口時，應(yīng)對此十字路口以及道路無路燈、視線較差容易出現(xiàn)交通事故的情況，有充分的認識。楊某某稱當(dāng)時其駕駛車輛通過事發(fā)路段時沒有超過此段道路限定的時速要求，但本院認為機動車駕駛員駕駛機動車時應(yīng)首先考慮道路的照明、路況、人流等情況，再在該路段限定的時速內(nèi)通過該路段。楊某某駕駛車輛行經(jīng)事發(fā)路段人行橫道時未停車讓行，將王正法撞倒致傷。楊某某在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。楊某某與龍運公司系掛靠關(guān)系，龍運公司應(yīng)與楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某某駕駛的車輛在人民財險公司投保了交強險，人民財險公司作為楊某某駕駛車輛交強險的保險人，應(yīng)在強制保險限額內(nèi)對王正法的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠償限額部分應(yīng)由發(fā)生交通事故的事故責(zé)任方楊某某及龍運公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
王正法要求賠償醫(yī)療費165277.63元（其中含河南省寧陵縣人民醫(yī)院2118.50元定期檢查費、外購藥費1500元、急救車費及病例復(fù)印費713元）的訴請，因王正法未提供醫(yī)院醫(yī)囑證明購買外購藥的合理性，本院對外購藥費1500元不予支持；本院對王正法出院當(dāng)日的急救車費60元，予以支持，對其出院后產(chǎn)生的急救車費不予支持；其余費用根據(jù)其提供的票據(jù)，本院予以支持。王正法要求賠償誤工費44193.5元的訴請，根據(jù)2013年黑龍江省建筑業(yè)職工平均工資36581元及鑒定結(jié)論，本院支持39629元。王正法要求賠償住院伙食補助費3700元的訴請，按照其實際住院36天及每日給付100元的標準，本院支持3600元。王正法要求賠償護理費30688元的訴請，本院按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元標準及鑒定結(jié)論的護理人員、護理時間的規(guī)定計算，支持30414元。
王正法要求賠償營養(yǎng)費19750元的訴請，因王正法并未提供相關(guān)醫(yī)囑，對其該項訴請本院不予支持。王正法要求賠償交通費2369.5元的訴請，根據(jù)其入、住院時間、家庭住址及交通費票據(jù)，本院支持1555.5元。王正法要求賠償被扶養(yǎng)人生活費16168.28元的訴請，根據(jù)2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費支出、被扶養(yǎng)人年齡及王正法傷殘等級，本院支持8177元。王正法要求賠償殘疾賠償金78388元的訴請，根據(jù)2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634元及鑒定結(jié)論九級傷殘（乘以20%）的標準計算20年，本院支持38536元。王正法要求賠償精神損害撫慰金10000元的訴請，根據(jù)王正法的傷殘等級，本院認為其訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。王正法要求賠償后續(xù)治療費15000元的訴請，根據(jù)鑒定結(jié)論，其訴請確實充分，本院予以支持。機動車交通事故責(zé)任強制保險條款第八條規(guī)定：醫(yī)療費（包括醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費）賠償限額為1萬元及傷殘賠償（包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金）限額為11萬元。王正法訴請中的醫(yī)療費1萬元，在王正法住院期間，人民財險公司已先行給付王正法；精神損害撫慰金1萬元、殘疾賠償金38536元、誤工費39629元、護理費中的21835元由人壽財險公司賠償。楊某某、龍運公司及人民財險公司請求重新確定本次事故的責(zé)任劃分的答辯意見，因其未提供確實充分的證據(jù)證實王正法對本次交通事故負有責(zé)任，故對此答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王正法精神損害撫慰金1萬元、殘疾賠償金38536元、誤工費39629元、護理費中的21835元，共計11萬元；
二、被告楊某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王正法醫(yī)療費161224.63元、住院伙食補助費3600元、交通費1555.5元、護理費中的8579元、被扶養(yǎng)人生活費8177元、后續(xù)治療費15000元，共計198136.13元；
三、被告黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司對上述第二項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告王正法的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費9842元（含案件受理費7142元、鑒定費2700元），由原告王正法負擔(dān)1219元，被告楊某某負擔(dān)8622元（此款原告王正法已預(yù)交，被告楊某某于本判決生效后給付原告王正法，被告黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司對此款承擔(dān)連帶給付責(zé)任）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉新顏 人民陪審員　　劉明順 人民陪審員　　孫貴鵬

書記員：馬媛媛