原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉紅力。
　　委托訴訟代理人：錢平。
　　被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李暉，上海沃倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，女。
　　原告王某某與被告謝某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾將上海燎洲貿(mào)易有限公司列為本案被告起訴，審理中又申請撤回對上海燎洲貿(mào)易有限公司的起訴，本院依法口頭裁定準(zhǔn)許。原告王某某的委托訴訟代理人劉紅力，被告謝某某的委托訴訟代理人李暉及被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司的委托訴訟代理人舒欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告損失醫(yī)療費(fèi)15,668.20元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)5400元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金20,000元、殘疾輔助器具費(fèi)99元、交通費(fèi)1339元、物損費(fèi)10,519元、鑒定費(fèi)3500元、律師費(fèi)6000元。上述費(fèi)用要求被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先理賠，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，仍有不足，由被告謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月7日17時(shí)03分，被告謝某某駕駛牌號為滬BHXXXX大通車行駛至本市平?jīng)雎愤M(jìn)渭南路東約6米處時(shí)，因遇行人未停車讓行，與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往長海醫(yī)院治療。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告謝某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。司法鑒定科學(xué)研究院于2018年9月19日出具鑒定意見：原告胸部交通傷，致雙側(cè)12根肋骨骨折，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后治療休息120日，護(hù)理90日，營養(yǎng)60日。事故車輛投保了被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。確認(rèn)事發(fā)后被告謝某某為原告墊付10,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告謝某某辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定意見均無異議，愿意支付原告購買醫(yī)用紗布片的費(fèi)用4.50元及購買拐杖的費(fèi)用99元，但律師費(fèi)過高，僅同意承擔(dān)3000元。事發(fā)后為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定意見均無異議。事故車輛的確投保了被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對原告訴請各項(xiàng)費(fèi)用的意見如下：1.醫(yī)療費(fèi)，票據(jù)金額為15,554.69元，其中與本次道路交通事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用有346.90元，系原告治療高血壓病所產(chǎn)生的費(fèi)用；因原告提供的病史記錄冊復(fù)印件中未見2018年1月18日、1月23日、2月7日、4月13日、6月6日原告在長海醫(yī)院就診的病史記錄，以及原告在新華醫(yī)院就診的病史記錄，故要求扣除相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用；原告在上海市楊浦區(qū)牙防所鑲牙的費(fèi)用5412.90元，因在首診病歷和鑒定意見書上都沒有反映事發(fā)當(dāng)天原告有牙齒損傷，故該部分醫(yī)療費(fèi)用與本次道路交通事故無關(guān)，不予承擔(dān)；原告購買胸腹帶的費(fèi)用無異議，但屬于殘疾輔助器具費(fèi)；醫(yī)用紗布片屬于住院用品，該項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用980.67元。2.營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按每天30元計(jì)算60天，為1800元。3.護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按每天40元計(jì)算90天，為3600元。4.殘疾賠償金，無異議。；5.精神損害撫慰金，認(rèn)可10,000元。6.殘疾輔助器具費(fèi)，原告因交通事故肋骨骨折，購買拐杖非必要支出，故不予認(rèn)可，但認(rèn)可原告購買胸腹帶支付的85元為殘疾輔助器具費(fèi)。7.物損費(fèi)，原告提供的購買手機(jī)、手表及配眼鏡的發(fā)票不能證明原告因本次道路交通事故遭受上述財(cái)產(chǎn)損失，既無定損記錄，《道路交通事故認(rèn)定書》上也未記載原告有貴重物品損壞，故不予認(rèn)可。8.交通費(fèi)，發(fā)票日期與原告就診時(shí)間不能對應(yīng)，無法證明關(guān)聯(lián)性，故酌情認(rèn)可300元。9.鑒定費(fèi)，無異議，同意依發(fā)票金額在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。10.律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月7日17時(shí)03分，被告謝某某駕駛牌號為滬BHXXXX大通車行駛至本市平?jīng)雎愤M(jìn)渭南路東約6米處時(shí)，因遇行人未停車讓行，與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往長海醫(yī)院治療，診斷為雙側(cè)肋骨骨折、下唇外傷、頭面部軟組織挫傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8872.90元，另購買醫(yī)用紗布片支付4.50元，購買胸縛帶支付85元，購買拐杖支付99元。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告謝某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。審理中，本院依原告申請委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告損傷后的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。司法鑒定科學(xué)研究院于2018年9月19日作出鑒定意見：原告胸部交通傷，致雙側(cè)12根肋骨骨折，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后治療休息120日，護(hù)理90日，營養(yǎng)60日。原告預(yù)交鑒定費(fèi)2550元。事故車輛投保了被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間。為本次訴訟，原告聘請律師，支付律師費(fèi)6000元。事發(fā)后，被告謝某某為原告墊付10,000元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的道路交通事故，上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定被告謝某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出或不屬于保險(xiǎn)理賠的部分，應(yīng)由被告謝某某賠償。
　　本起道路交通事故造成原告各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)金額為準(zhǔn)，確定為8872.90元。原告在新華醫(yī)院及上海市楊浦區(qū)牙防所就診花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，因未能提供病史記錄證明與本次道路交通事故之間的關(guān)聯(lián)性，且首診病歷與鑒定意見都沒有顯示事發(fā)當(dāng)天原告牙齒受損，故不計(jì)入原告損失。2018年1月31日原告在長海醫(yī)院心內(nèi)科門診，診斷為高血壓病，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)亦與本次道路交通事故無關(guān)，應(yīng)予扣除。被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠之抗辯，因未提供任何證據(jù)證明其已向投保人履行了告知義務(wù)，故本院不予采納。二、營養(yǎng)費(fèi)，原告?zhèn)麆葺^重，按每日40元計(jì)算60日為2400元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。三、護(hù)理費(fèi)，同理按每日60元計(jì)算90日，確認(rèn)為5400元。四、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，對原告主張的殘疾賠償金，本院予以支持。五、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)椋_定為10,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先理賠。六、交通費(fèi)，結(jié)合原告處理交通事故、就醫(yī)、鑒定的實(shí)際需要，酌情確定為800元。七、殘疾輔助器具費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司對購買胸腹帶的費(fèi)用不持異議，本院予以確認(rèn)；被告謝某某自愿負(fù)擔(dān)購買拐杖的費(fèi)用，并無不當(dāng)，本院亦予以準(zhǔn)許。八、住院用品費(fèi)，原告購買醫(yī)用紗布片的費(fèi)用，被告謝某某自愿負(fù)擔(dān)，本院亦予以準(zhǔn)許。九、物損費(fèi)，原告僅提供購買手機(jī)、手表及配眼鏡的發(fā)票，難以證明上述財(cái)產(chǎn)在本次道路交通事故中毀損，但考慮到原告衣物等確有可能在本起事故中受損，故酌定為500元。十、鑒定費(fèi)，系原告為確定自身損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，按實(shí)際發(fā)生金額，由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。十一、律師費(fèi)，系原告通過司法途徑以維護(hù)其合法利益所支出的實(shí)際費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告謝某某依票據(jù)承擔(dān)。為避免累訴，被告謝某某墊付的費(fèi)用，在本案中一并處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)8872.90元、營養(yǎng)費(fèi)1127.10元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、物損費(fèi)500元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某營養(yǎng)費(fèi)1272.90元、護(hù)理費(fèi)5400元、殘疾賠償金75,268.80元、交通費(fèi)800元、殘疾輔助器具費(fèi)85元、鑒定費(fèi)2550元；
　　三、被告謝某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某殘疾輔助器具費(fèi)99元、住院用品費(fèi)4.50元、律師費(fèi)6000元；
　　四、原告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告謝某某10,000元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2451元，由原告王某某負(fù)擔(dān)211.15元，被告謝某某負(fù)擔(dān)2239.85元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??冰

書記員：翟??銳