再審申請人(一審原告、二審上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：施青年，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海嘻樂某股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：許蕾，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請人王某某因與被申請人上海嘻樂某股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱嘻樂某公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終11800號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王某某申請再審稱，嘻樂某公司尚欠的人民幣(幣種下同)20萬元一直沒付，屬不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項的規(guī)定，提出再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其主張的事實或反駁對方的主張，提供證據(jù)加以證明，沒有證明或者提供的證據(jù)不足以證明其主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)原審查明事實，王某某與嘻樂某公司之間不存在直接的借款或者業(yè)務(wù)關(guān)系，嘻樂某公司所要履行的職責(zé)就是代為收取并支付相應(yīng)款項。王某某在2012年2月28日向民生銀行借款200萬元，并指定民生銀行將該款劃入嘻樂某公司的賬戶。嘻樂某公司認(rèn)為已直接或者由他人代為向王某某支付了200萬元，但王某某認(rèn)可嘻樂某公司向徐梅蘭支付了180萬元，而對收到其他幾筆轉(zhuǎn)賬支付的款項王某某認(rèn)為是用于支付民生銀行的利息，并對嘻樂某公司所述支付現(xiàn)金23,846元的事實不予認(rèn)可。對此，原審認(rèn)為，嘻樂某公司在收到200萬元后已向徐梅蘭支付了180萬元，而從王某某委托訴訟代理人在一份對私賬戶明細(xì)對賬單上的手寫內(nèi)容以及相應(yīng)的解釋看，王某某確認(rèn)剩余20萬元已經(jīng)結(jié)清。而對王某某認(rèn)為收到其他幾筆款項是用于支付民生銀行的利息與200萬元借款無關(guān)，并無證據(jù)予以佐證。據(jù)此原審認(rèn)定嘻樂某公司應(yīng)當(dāng)已經(jīng)履行了代收代付義務(wù)并無不妥。此外，王某某于2012年2月28日向民生銀行借款200萬元后，若其在2012年3月7日僅收到180萬元的情況下，并未向民生銀行或者嘻樂某公司提出異議，而且在約定還款期限屆滿后仍以200萬元為本金計算利息，向民生銀行付清了借款本息。由此，也能印證嘻樂某公司已經(jīng)完成了相應(yīng)義務(wù)。另外王某某起訴嘻樂某公司主張權(quán)利已經(jīng)超過法定訴訟時效亦無不當(dāng)。原審據(jù)此認(rèn)定王某某主張嘻樂某公司不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件并不具備，對其訴訟請求不予支持并無不當(dāng)?，F(xiàn)王某某并無充分依據(jù)可以推翻原判決，王某某申請再審的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某某的再審申請。
　　

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹