原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：張華君(夫妻關(guān)系)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)控江路XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷偉虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　主要負責人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曄，男。
　　被告：張治球，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許鋒，男。
　　原告王某某訴被告殷偉虎、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱永某保險公司)、被告張治球、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人劉起麟、被告殷偉虎、被告張治球到庭參加訴訟。被告永某保險公司、被告太平洋保險公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費472,776.84元、住院伙食補助費5000元、律師費5000元。要求被告永某保險公司及被告太平洋保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)先行承擔賠付責任，不足部分由被告殷偉虎承擔70%賠償責任，由被告張治球承擔30%賠償責任。事實和理由：2017年11月9日19時50分許，被告殷偉虎駕駛牌號為皖NDXXXX的小客車沿控江路靠近中心線的機動車道由西向東行使至出長浜路東約200米處的人行橫道時，遇原告在該人行橫道上由南向北通行，被告殷偉虎車輛左側(cè)前部碰撞原告，原告被撞后向北側(cè)摔倒，適遇被告張治球駕駛牌號為貴A5XXXX轎車沿控江路靠近中心線的機動車道由東向西行使至此，被告張治球車輛車頭左側(cè)下端與倒地狀的原告碰撞,被告殷偉虎、被告張治球車輛均碰撞原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊認定，被告殷偉虎負本起事故主要責任，被告張治球負本起事故次要責任，原告無責任。被告永某保險公司系被告殷偉虎事故車輛交強險投保單位，被告太平洋保險公司系被告張治球事故車輛交強險及1,500,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：車禍傷，顱腦外傷(雙額底挫裂傷腦出血；右側(cè)額顳部腦出血；顱底骨折)，腦積水，腰椎骨折，氣胸，肋骨骨折，肺挫傷。為治傷，原告花去醫(yī)療費472,776.84元。事故發(fā)生后，被告殷偉虎墊付原告現(xiàn)金40,000元，被告永某保險公司墊付原告醫(yī)療費10,000元至新華醫(yī)院。
　　被告殷偉虎辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。其事故車輛確在被告永某保險公司投保了交強險，未投保第三者責任險。對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但事故發(fā)生后，原告先去新華醫(yī)院救治，且已經(jīng)基本好轉(zhuǎn)，之后原告又輾轉(zhuǎn)多個醫(yī)院治療，屬于過度醫(yī)治。其次，原告在新華醫(yī)院藥房以外的藥店采購了價值22,290.5元的外購藥，這些外購藥在新華醫(yī)院藥房都可以買到，沒必要到外面的藥店購買，屬額外花銷，且金額較大，故對于外購藥22,290.5元的花費不予認可。再次，原告現(xiàn)在治療尚未終結(jié)，應(yīng)當待治療完畢后再行起訴。對原告主張的住院伙食補助費意見同被告永某保險公司一致。律師費要求由法院依法判決。事發(fā)后，其已向原告墊付40,000元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。
　　被告永某保險公司辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議，被告殷偉虎事故車輛在其保險公司投保了交強險，未投保第三者責任險。認可醫(yī)療費總金額為472,776.84元。對原告主張的住院伙食補助費金額無異議。律師費不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。事故發(fā)生后，其已墊付原告醫(yī)療費10,000元至新華醫(yī)院，要求在本案中一并處理。對于涉及該案件的材料原件由法院核實，對材料的真實性等無異議。
　　被告張治球辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過無異議，其事故車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險和1,500,000元(不計免賠)第三者責任險。對上海市公安局楊浦分局交警支隊出具的道路交通事故認定書真實性無異議，但對于其次責的認定有異議。被告張治球認為，事故發(fā)生時是晚上七點多，原告是在馬路對面被被告殷偉虎的車輛撞飛過來的，其當時已經(jīng)減速了，車速為27km/h，其看到原告的時候，已經(jīng)第一時間踩了剎車，從原告飛向其的車到其停車不足一秒鐘，若其停車不夠快的話后果會更嚴重。交警認定其應(yīng)當承擔次要責任的理由是其經(jīng)過人行橫道沒有停車讓行，但是事故發(fā)生時，其還未將車輛開到人行橫道線上，事先無法做出預(yù)判。且其是在路口事先減速然后起步的過程中碰到了原告，其起步的時候前面正好有輛車正常開過，其是運氣不好才碰到了原告。因此對于被告張治球來說，該事故是意外事件，而非交通事故，不應(yīng)當承擔次要責任。為證明上述辯論意見，被告張治球提供事故發(fā)生時其行車記錄儀視頻一份。事故發(fā)生后，被告張治球曾與交警隊交涉過，但并未通過行政途徑提出異議。認可醫(yī)療費總金額為472,776.84元。對原告主張的住院伙食補助費意見同被告太平洋保險公司一致。原告主張的律師費金額過高，只同意承擔300元。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過無異議，但不認可責任認定。被告張治球事故車輛在其保險公司投保了交強險和1,500,000元(不計免賠)第三者責任險。認可原告醫(yī)療費總金額為472,776.84元。對原告主張的住院伙食補助費無異議。律師費不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月9日19時50分許，被告殷偉虎駕駛牌號為皖NDXXXX的小客車沿控江路靠近中心線的機動車道由西向東行使至出長浜路東約200米處的人行橫道時，遇原告在該人行橫道上由南向北通行，被告殷偉虎車輛左側(cè)前部碰撞原告，原告被撞后向北側(cè)摔倒，適遇被告張治球駕駛牌號為貴A5XXXX轎車沿控江路靠近中心線的機動車道由東向西行使至此，被告張治球車輛車頭左側(cè)下端與倒地狀的原告碰撞,被告殷偉虎、被告張治球車輛均碰撞原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊認定，被告殷偉虎負本起事故主要責任，被告張治球負本起事故次要責任，原告無責任。被告永某保險公司系被告殷偉虎事故車輛交強險投保單位，被告太平洋保險公司系被告張治球事故車輛交強險及1,500,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：車禍傷，顱腦外傷(雙額底挫裂傷腦出血；右側(cè)額顳部腦出血；顱底骨折)，腦積水，腰椎骨折，氣胸，肋骨骨折，肺挫傷。為治傷，截至2018年7月19日，原告已花去醫(yī)療費472,776.84元。事故發(fā)生后，被告殷偉虎墊付原告現(xiàn)金40,000元，被告永某保險公司墊付原告醫(yī)療費10,000元至新華醫(yī)院?，F(xiàn)原告治療尚未終結(jié)。因雙方就賠償事宜協(xié)商未成，現(xiàn)原告起訴來院，作如上訴請。
　　另查，為本案訴訟，原告聘請律師代理，支付代理費5000元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與行人之間因交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊認定，被告殷偉虎負本起事故主要責任，被告張治球負本起事故次要責任，原告無責任。審理中，被告張治球?qū)ι虾Ｊ泄簿謼钇址志纸痪ш犝J定其需要承擔本起交通事故的次要責任有異議，但其在該道路交通事故認定書出具后并未通過行政途徑提出異議，且被告張治球在審理中提供的行車記錄儀視頻證據(jù)亦不能達到其證明目的，而被告太平洋保險公司雖不認可本起交通事故的責任認定，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。故對被告張治球及被告太平洋保險公司的辯稱，本院不予采納。上海市公安局楊浦分局交警支隊系有權(quán)機關(guān)，其依職權(quán)對該起交通事故作出的責任認定本身具有證明效力，本院予以采納。被告永某保險公司系被告殷偉虎事故車輛交強險投保單位，被告太平洋保險公司系被告張治球事故車輛交強險及1,500,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位，應(yīng)當由被告永某保險公司及太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告殷偉虎承擔70%賠償責任，由太平洋保險公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔30%賠付責任，另超出部分由被告殷偉虎承擔70%賠償責任，由被告張治球承擔30%賠償責任。
　　四被告對原告主張的住院伙食補助費無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認。對于原告主張的醫(yī)療費，四被告對醫(yī)療費總金額472,776.84元無異議，雖然被告殷偉虎不認可原告采購的價值22,290.5元的外購藥，認為該外購藥屬于額外花銷，但本院認為，原告在采購總價值為22,290.5元的外購藥時，均有相應(yīng)的醫(yī)囑及處方箋，屬于治療傷情的必要、合理花費。因此，對于原告主張的醫(yī)療費472,776.84元，本院予以確認。事發(fā)后，因雙方未能就賠償事宜達成一致意見，原告通過訴訟解決，聘請律師代理訴訟，并無不當，被告應(yīng)當支付由此產(chǎn)生的合理費用，根據(jù)訴訟標的及事故責任，原告主張的律師費酌情確認為3000元。事故發(fā)生后，被告殷偉虎墊付原告現(xiàn)金40,000元，被告永某保險公司墊付原告醫(yī)療費10,000元至新華醫(yī)院。現(xiàn)原、被告一致同意將上述兩筆墊付費用在本案中一并處理，本院予以準許。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費10,000元(已履行)；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費10,000元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費135,833.05元、住院伙食補助費1500元；
　　四、被告殷偉虎應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費316,943.79元、住院伙食補助費3500元、律師費2100元；
　　五、被告張治球應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某律師費900元；
　　六、原告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告殷偉虎40,000元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費9527.6元，減半收取4763.8元，由被告殷偉虎負擔3334.66元，由被告張治球負擔1429.14元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：李嘉敏