原告：王欣悅，女，2010年5月15日生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：龔言會，女，1985年2月5日生，漢族，戶籍地安徽省霍邱縣新店鎮(zhèn)斷塘村大莊組，系原告母親。
　　委托訴訟代理人：黃靜，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：廣州廣日物流有限公司上海分公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負責人：黃繼豐，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王飛。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司，營業(yè)場所江蘇省。
　　負責人：郭超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭明云，上海申申律師事務所律師。
　　原告王欣悅與被告廣州廣日物流有限公司上海分公司(以下簡稱物流公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王國俠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王欣悅的委托訴訟代理人黃靜、被告物流公司的委托訴訟代理人王飛、被告保險公司的委托訴訟代理人趙志衛(wèi)、郭明云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王欣悅向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)5,333.8元、護理費7,200元(40元×180天)、休息期損失21,000元(3,500元×6個月)、營養(yǎng)費3,600元(30元×120天)、交通費1,060元、鑒定費900元。上述費用，要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠付，超出保險范圍的部分由被告物流公司承擔。事實和理由：2016年11月22日16時41分許，被告物流公司的駕駛員賀仕良駕駛牌號滬D3XXXX重型普通貨車在寶山區(qū)錦秋路祁連山路路口與案外人王某某的電動自行車相撞，導致電動自行車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認定，賀仕良承擔事故全部責任，王某某無責。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛在被告處投保了機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)，責任限額為300,000元，特約不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，愿意在保險范圍內(nèi)賠償原告。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費，金額無異議，但要求扣除病區(qū)服務費150元。營養(yǎng)費無異議。護理費認可40元/天，期限認可150天。休息期損失不予認可。鑒定費，不屬于保險理賠范圍。交通費，認可與就診期間對應的發(fā)票金額。另，在交強險限額內(nèi)已賠償王某某醫(yī)療費10,000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠償王某某100,084.2元。
　　被告物流公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議。對具體賠償項目和金額：鑒定費同意賠償，其他同保險公司意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括當事人提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史病歷、住院費用清單、鑒定結論、鑒定費發(fā)票、在籍學生證明、暫住證、交通費發(fā)票等，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2016年11月22日16時40分許，被告物流公司駕駛員賀仕良駕駛牌號滬D3XXXX大貨車行駛至本區(qū)錦秋路祁連山路路口時與騎電動自行車的王某某相撞，導致電動自行車上乘客原告受傷。經(jīng)交警部門認定，賀仕良承擔事故全部責任，王某某無責。
　　二、原告為治療傷情，發(fā)生醫(yī)療費5,333.8元。司法鑒定科學研究院于2018年8月3日出具《鑒定意見書》：原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為右下肢交通傷，傷后休息150－180日，護理150－180日，營養(yǎng)120日。原告支付鑒定費900元。另，原告為治療傷情所需，支付了一定數(shù)額的交通費。
　　三、滬D3XXXX大貨車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為300,000元，含不計免賠)，事發(fā)時處于保險期限內(nèi)。本院(2017)滬0113民初7781號民事判決中，確認賀仕良系履行職務行為、被告保險公司已在交強險范圍內(nèi)先行墊付王某某醫(yī)療費10,000元，判決被告保險公司還應在商業(yè)三者險范圍和限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費100,084.2元。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中，依據(jù)事故認定書，被告物流公司的駕駛員賀仕良負事故全部責任，王某某不負事故責任，賀仕良事發(fā)時系履行職務行為，故被告保險公司作為涉案機動車的保險人應當在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任,超出保險理賠范圍的部分，應由被告物流公司承擔。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、依據(jù)本院查明，確認醫(yī)療費5,333.8元、鑒定費900元；2、營養(yǎng)費、護理費，依據(jù)鑒定意見和原告?zhèn)?，本院分別確認3,600元、7,200元；3、交通費，依據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)、地點，本院酌情確認200元；4、原告主張休息期損失，并無法律依據(jù)，本院難予支持。上述費用共計17,233.80元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告16,333.80元，鑒定費900元由被告物流公司自愿承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告王欣悅醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費共計16,333.80元；
　　二、被告廣州廣日物流有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王欣悅鑒定費900元；
　　三、原告王欣悅的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為388元，由被告廣州廣日物流有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王國俠

書記員：向??超