原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　法定代理人：房偉(系原告丈夫)，住江蘇省寶應(yīng)縣氾水鎮(zhèn)齊心鎮(zhèn)15號。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省滕州市，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張云亮，上海國域達律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司，住所地山東省棗莊市。
　　負(fù)責(zé)人：代廣珍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月2日公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人杜志景、被告王某某及其委托訴訟代理人張云亮、被告保險公司的委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)642,417.19元、住院伙食補助費4,800元、營養(yǎng)費9,600元、護理費14,975元、誤工費24,800元、殘疾賠償金598,699.20元、精神損害撫慰金22,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、被撫養(yǎng)人生活費92,030元、交通費1,000元、財產(chǎn)損失費2,000元(衣物損500元、車損1,500元)、律師費8,000元(由被告王某某全額承擔(dān))、鑒定費7,500元,以上損失由被告保險公司在交強險內(nèi)先行賠償，超出交強險范圍的損失由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)80%的責(zé)任,不足或不屬于保險賠付的部分由被告王某某承擔(dān)80%的責(zé)任。事實和理由：2017年12月18日8時25分，被告王某某駕駛魯D9XXXX小型面包車南向北通行至浦東新區(qū)金群路進海容路南約70米處，遇原告駕駛電動自行車東向西通行，兩車相撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警隊認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。經(jīng)查，被告王某某駕駛的機動車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保額50萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。原告治療后經(jīng)鑒定構(gòu)成精神XXX傷殘，臨床XXX傷殘，部分喪失勞動能力，給予休息期300天，營養(yǎng)期240天，護理期240天。原、被告雙方未能就損失賠償事宜達成一致，故提起訴訟。
　　被告王某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。據(jù)被告了解，有關(guān)部門已經(jīng)對原告此次傷害作了工傷認(rèn)定，工傷保險已經(jīng)理賠了部分醫(yī)療費，故要求原告舉證。若工傷保險基金已經(jīng)理賠了，原告則不能重復(fù)向被告主張。在醫(yī)療費中，醫(yī)院為原告做婦科推拿治療因與傷情無關(guān)不認(rèn)可。另外，被告對原告兩次入住上海新起點康復(fù)醫(yī)院發(fā)生的康復(fù)治療費亦不予認(rèn)可，因為該醫(yī)院為民營企業(yè)，收費極不規(guī)范，原告在明知被認(rèn)定工傷的情況下還入住民營醫(yī)院是不合理的，其應(yīng)當(dāng)?shù)焦ｋU指定的醫(yī)院進行治療；對住院伙食補費金額沒有異議，但該費用屬于工傷報銷范圍，若原告已獲得工傷賠償，則原告不能重復(fù)主張；對護理費不認(rèn)可，原告提供的護理費票據(jù)開票時間是2018年1月16日，而原告第一次住院時間為2017年12月18日至2018年1月24日，其住院有專門的護理，不需要另行聘請護工；對誤工費不認(rèn)可，事發(fā)后原告單位法定代表人明確告知被告，原告因被認(rèn)定為工傷，單位沒有扣發(fā)其工資；本起事故發(fā)生的時間是2017年12月18日，根據(jù)原告提供的勞動合同，原告是在上班第三天發(fā)生事故，而原告是江蘇寶應(yīng)人，因此不符合收入、居住均在城鎮(zhèn)地區(qū)的規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)承擔(dān)；被撫養(yǎng)人生活費也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；原告在被撫養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)上有誤，鑒定意見確定原告喪失部分勞動能力，而原告是按完全喪失勞動能力的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告沒有提供交通費相關(guān)票據(jù)，交通費由法院酌情認(rèn)定；對車輛損失費不認(rèn)可，具體金額由法院酌定；對衣物損失費沒有異議；律師費金額過高，被告最多承擔(dān)6,000元；鑒定費7,500元屬于商業(yè)三者險賠償范圍。事發(fā)后被告為原告墊付醫(yī)療費59,459.99元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在被告公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保額50萬元、含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意依法承擔(dān)保險賠償責(zé)任。對原告主張賠償?shù)捻椖考熬唧w費用意見：工傷保險已經(jīng)賠付的部分，被告公司不再承擔(dān)；醫(yī)療費金額由法院依法核定，其中應(yīng)扣除非醫(yī)保的部分；對住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費要求按30元/日標(biāo)準(zhǔn)計算；護理費要求按40元/日標(biāo)準(zhǔn)計算；對誤工費沒有異議；殘疾賠償金同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，但對傷殘等級要求核實后再決定是否重新鑒定；精神損害撫慰金按傷殘等級確定，并應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的計算年限及撫養(yǎng)人人數(shù)沒有異議，但原告是部分喪失勞動能力，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按相應(yīng)勞動能力確定；交通費酌情認(rèn)可200元；車輛損失費、衣物損失費不認(rèn)可；律師費、鑒定費不屬于商業(yè)三者險賠付范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年12月18日8時25分，被告王某某駕駛魯D9XXXX小型面包車由南向北行駛至上海市浦東新區(qū)金群路進海容路南約70米處，遇原告王某駕駛電動自行車由東向西行駛至此，兩車發(fā)生相撞，造成原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)浦東交警部門認(rèn)定，被告超車未確保安全承擔(dān)事故主責(zé)任，原告橫過道路未下車推行，承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　魯D9XXXX小型面包車在被告保險公司處投保了交強險及保額為50萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險中包含有不計免賠條款。本起事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　另查明，1、原告受傷后被送至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為腦疝。硬膜下血腫(雙額部)。腦挫裂傷(雙額葉左額葉)。創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血。額骨骨折(右側(cè))。枕骨骨折。頭皮血腫(枕頂部伴頭皮裂傷)。經(jīng)手術(shù)治療于2018年1月24日出院。出院當(dāng)天入住上海新起點康復(fù)醫(yī)院治療，于2018年2月26日出院。出院當(dāng)天再次入住上海市浦東新人民醫(yī)院行雙側(cè)額顳頂顱骨缺損修補術(shù)。3月16日轉(zhuǎn)入上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院住院治療，2018年4月24日轉(zhuǎn)入上海新起點康復(fù)醫(yī)院住院治療，于2018年6月15日出院。2018年8月20日原告再次入住上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院治療，于2018年10月19日出院。原告住院治療共計240天。原告經(jīng)治療發(fā)生醫(yī)療費664,948.17(已扣除伙食費)，其中99,398.91元由工傷保險基金支付，59,459.99元由被告王某某支付。原告第一次在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療期間發(fā)生婦科推拿費726元，該費用在此次住院費用中結(jié)算。
　　2、2017年12月16日，原告與上海高樊貿(mào)易有限公司簽訂勞動合同一份，約定合同期限為1年，自2017年12月16日起至2018年12月15日。勞動合同簽訂后原告當(dāng)即上班，第三天即發(fā)生本起交通事故。事發(fā)后上海高樊貿(mào)易有限公司向相關(guān)部門提交工傷認(rèn)定申請，經(jīng)審核認(rèn)定原告是在上班途中發(fā)生交通事故，被認(rèn)定為工傷。原告因此獲賠一次性工傷醫(yī)療補助金105,180元、一次性傷殘補助費48,522.50元、勞動能力鑒定費350元。2019年7月29日，原告與上海高樊貿(mào)易有限公司簽訂了解除勞動關(guān)系賠償協(xié)議書，上海高樊貿(mào)易有限公司賠償原告一次性就業(yè)補助金93,984元、停工期間工資7,690.80元、解除勞動關(guān)系補助金7,000元(2個月工資)。
　　3、2018年12月17日，上海市公安局浦東分局交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司為原告的受傷程度和XXX殘疾等級及勞動能力分別進行鑒定，2019年4月該公司出具三份鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某之顱腦損傷后(雙側(cè)額部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額葉腦挫裂傷，腦疝，中線右偏)遺留雙側(cè)額葉腦軟化灶，伴頭暈，失眠，記憶力下降等神經(jīng)癥狀，構(gòu)成十(拾)級傷殘；雙側(cè)開顱術(shù)后，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期300天、營養(yǎng)期240天、護理期240天；XXX殘疾等級鑒定意見為：被鑒定人王某之顱腦多發(fā)損傷(雙側(cè)額部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額葉腦挫裂傷，腦疝，中線右偏，雙側(cè)額葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限，構(gòu)成七(柒)級傷殘；傷后可酌情予休息期300天、營養(yǎng)期240天、護理期期240天。勞動能力鑒定意見為：被鑒定人王某智能障礙，IQ測試56分，符合部分喪失勞動能力。原告合計支付鑒定費7,500元。
　　4、原告于xxxx年xx月xx日出生育一女取名房詩淇。
　　5、原告的戶籍在江蘇省寶應(yīng)縣氾水鎮(zhèn)齊心路XXX號,系非農(nóng)業(yè)戶口。
　　6、原告提供陪護費發(fā)票一張,金額為1,955元,該發(fā)票開票日期為2018年1月16日,但發(fā)票上沒有顯示具體陪護天數(shù)。
　　7、原告提供律師費發(fā)票一張，金額8,000元，證明其聘請律師提起本案訴訟支付的律師費。
　　審理中，原告稱，其第一次住院治療期間23天請人護理發(fā)生護理費1,955元，之后原告病情稍有穩(wěn)定，改由家屬陪護。因此前期23天的護理費應(yīng)按實際支出計算。該次住院治療過程中,醫(yī)院為其做了婦科推拿治療，是因原告長期臥床造成肌肉僵硬，因此該費用應(yīng)計算在醫(yī)療費中。
　　以上事實，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、原告的就診記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票及清單、戶口簿、出生證明、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的，應(yīng)予支持。本案被告王某某駕駛機動車與原告駕駛非機動車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，且事發(fā)時在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險但屬于商業(yè)三者險的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，對仍有不足的或不屬于保險范圍的損失，由被告王某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　對原告主張賠償?shù)母黜椯M用，本院依據(jù)當(dāng)事人訴辯意見、相關(guān)的事實、證據(jù)及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費。根據(jù)原告就診發(fā)生的醫(yī)療費票據(jù)，扣除工傷保險基金支付的，經(jīng)核算確定為565,549.26元。對于被告王某某要求扣除婦科推拿費726元和原告兩次入住上海新起點康復(fù)醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費。本院認(rèn)為，原告第一次住院期間醫(yī)院為原告做了婦科推拿治療，從表面上看該治療與原告?zhèn)闊o關(guān)，但從本案實情看，原告在事故中受傷較為嚴(yán)重，醫(yī)院根據(jù)原告病情需要做的治療,現(xiàn)被告王某某未舉證證明是原告因本身疾病要求治療。對于原告兩次入住上海新起點康復(fù)醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費，被告王某某未舉證明證明受害人受傷后必須到指定的醫(yī)院公立醫(yī)院治療,也未舉證明證明上海新起點康復(fù)醫(yī)院有收費不合理的事實，故本院對于王某某提出的上述抗辯請求，本院不予采信。對于保險公司要求扣除非醫(yī)保范圍醫(yī)療費，無法律依據(jù)，不予認(rèn)可。2、住院伙食補助費。原、被告在庭審中一致確認(rèn)為4,800元，本院予以認(rèn)可。3、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期限結(jié)合傷情，本院確認(rèn)營養(yǎng)費為9,600元。4、護理費。原告提供的護理費發(fā)票沒有顯示具體護理天數(shù)，故本院根據(jù)原告的傷情酌情按60元/日標(biāo)準(zhǔn)計算，原告?zhèn)笞o理期為240天，護理費確定為14,400元。5、誤工費。原告要求按本市當(dāng)前最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失可予支持，但原告被認(rèn)定為工傷后，其工作單位給付原告停工期間工資7,690.80元應(yīng)予扣除，原告?zhèn)笳`工期為300天,本院確認(rèn)誤工費為17,109.20元。6、殘疾賠償金。原告為非農(nóng)業(yè)戶口，原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，可予支持，原告?zhèn)闃?gòu)成七級和兩個XXX傷殘，殘疾賠償金為598,699.20元。7、精神損害撫慰金。原告?zhèn)闃?gòu)成七級和兩個XXX傷殘，本院確定精神損害撫慰金22,000元，在交強險內(nèi)優(yōu)先受償。8、被撫養(yǎng)人生活費。原告定殘時其女兒年滿4歲，原告夫妻對其具有撫養(yǎng)義務(wù)，本院確定原告女兒的扶養(yǎng)年限為14年，原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定確定喪失部分勞動能力，現(xiàn)原告主張被撫養(yǎng)人生活費數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。9、交通費。原告未提供交通費發(fā)票，本院根據(jù)原告?zhèn)笾委煹惹闆r，原告主張1,000元屬合理，本院予以支持。10、物損費。原告未提供事故中其衣物及車輛受損的證據(jù)，但原告在事故中衣物、車輛受損是事實，本院酌情確認(rèn)為1,300元。11、律師費。根據(jù)原告受傷程度及獲賠金額，本院酌定為7,000元，由被告王某某全額承擔(dān)。12、鑒定費。由鑒定費發(fā)票為據(jù)，予以確認(rèn)。因被告保險公司未舉證該費用明確不屬商業(yè)三者險賠付的依據(jù)，故該費用應(yīng)計入保險責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)肇事車輛投保的交強險責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告保險公司在本案中承擔(dān)的交強險賠償款為121,300元(其中醫(yī)療費用賠償款項下10,000元、傷殘賠償款項下110,000元、財產(chǎn)損失賠償款1,300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)損失為1,212,687.66元(醫(yī)療費用賠償款項下569,949.26元、傷殘賠償款項下635,238.40元、鑒定費7,500元)，由被告保險公司承擔(dān)500,000元。超過保險賠償范圍的部分(470,150.13元)及律師費7,000元，由被告王某某承擔(dān)。對于王某某墊付的59,459.99元可從其承擔(dān)的賠償款中扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某人民幣621,300元?！?br/>　　二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某人民幣417,690.14元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,260元，減半收取計7,630元，由原告王某負(fù)擔(dān)287元，被告王某某負(fù)擔(dān)7,343元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高潔華

書記員：劉蘇雯