王某
李丕雙
牡丹江市新龍丹機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)學(xué)校有限公司
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
金輝東

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李丕雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告牡丹江市新龍丹機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)學(xué)校有限公司。
法定代表人韓明奇，該校校長。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司。
代表人蔣建成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金輝東，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。
原告王某與被告牡丹江市新龍丹機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)學(xué)校有限公司（以下簡稱龍丹駕校）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月23日、2016年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人李丕雙，被告龍丹駕校的委托代理人劉顏君、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人金輝東到庭，鑒定人樸某某、杜某到庭參加訴訟。2015年10月8日至2016年2月8日，原、被告庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，此份鑒定系交警部門委托作出，本院依法對(duì)該鑒定的鑒定程序、鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論依據(jù)等進(jìn)行了嚴(yán)格審查，并結(jié)合鑒定人出庭接受質(zhì)詢的意見認(rèn)為，鑒定程序合法、依據(jù)充分、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，被告太平洋保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)予以反駁，故其質(zhì)證意見及重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持，對(duì)此份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)四、牡丹江市骨科醫(yī)院病案（35頁）、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病歷（18頁）、出院診斷及證明各一份、護(hù)理人王某某的身份證復(fù)印件一份，證明原告受傷后在以上兩家醫(yī)院治療及康復(fù)共計(jì)160天，原告主張住院治療期間109天的伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元，護(hù)理人王某某無工作，護(hù)理費(fèi)為15845元。
二被告對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告龍丹駕校為支持其主張，向法庭舉證、原告及被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
牡丹江市骨科醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一份，證明原告因交通事故受傷后在牡丹江市骨科醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)為66503.67元，該費(fèi)用由被告龍丹駕校墊付。
原告及被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)的本案事實(shí)如下:
宇通牌大型專用客車的車輛所有人系被告龍丹駕校，陳原林系龍丹駕校雇傭的司機(jī)。
2014年10月9日6時(shí)35分許，陳原林駕駛宇通牌大型專用客車接通勤，當(dāng)車沿牡丹江市日照街由西向東行駛至東三條路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，由于未注意安全，將在路邊等車的原告王某左腳軋傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳原林負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。
原告王某于受傷當(dāng)日入住牡丹江市骨科醫(yī)院治療109天，診斷為左足多處粉碎性、開放性骨折伴脫位，左內(nèi)踝骨折，右踝撕脫骨折，左足皮膚軟組織碾壓挫裂脫套傷。住院期間醫(yī)療費(fèi)為66503.67元，均由被告龍丹駕校墊付。原告于2015年1月26日出院，于2015年1月27日入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，2015年3月19日出院。原告王某系城鎮(zhèn)家庭戶口，受傷前無固定工作，其住院期間由其母親王某某護(hù)理，王某某無固定工作。
2015年2月3日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)委托牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心于2015年3月12日作出牡法鑒中心（2014）臨鑒字第19號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:王某交通事故致左足多處粉碎性骨折伴脫位、左內(nèi)踝骨折行內(nèi)固定術(shù)后，目前左足弓結(jié)構(gòu)破壞，左踝關(guān)節(jié)功能部分障礙，致左下肢整體功能障礙，傷殘達(dá)八級(jí)；已評(píng)殘，目前可行醫(yī)療終結(jié)；住院期間需壹人護(hù)理。被告龍丹駕校認(rèn)為鑒定意見依據(jù)不足，于2015年11月2日向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，并于2015年12月5日申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，2016年2月19日撤回鑒定申請(qǐng)。被告太平洋保險(xiǎn)公司于2016年2月19日提出重新鑒定的申請(qǐng)，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)系原告自行選定，并對(duì)鑒定依據(jù)及鑒定意見有異議，原告的傷情不構(gòu)成八級(jí)傷殘。鑒定人樸某某、杜某出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，并提出如下意見:1.涉案的司法鑒定是由交警部門委托，根據(jù)《道路交通事故受傷人員評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定。2.王某的損傷臨床診斷確定為左足多處粉碎性、開放性骨折伴脫位，左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折，右踝撕脫骨折，左足皮膚軟組織碾壓、挫裂脫套傷。交通事故所致的人體殘疾包括精神上、生理功能和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的被鑒定人生活、工作和社會(huì)活動(dòng)能力不同程度喪失，不同年齡、性別、職業(yè)的人對(duì)其人體的要求不一樣。在考慮到被鑒定人王某（女）年齡為26歲、未婚及其從事職業(yè)的工作特點(diǎn)等結(jié)合鑒定人在查體時(shí)所見，左踝及左足見多處陳舊性斑痕，左足背較對(duì)側(cè)骨性隆起（詳見查體記錄），足和踝復(fù)合性損傷以后導(dǎo)致及左下肢整體功能障礙，其日常生活的有關(guān)活動(dòng)能力部分受限，如站立行走下蹲等活動(dòng)，遠(yuǎn)距離活動(dòng)受限，能從事復(fù)雜工作，但效率明顯降低等，在司法鑒定過程中，經(jīng)多方面考慮，本著鑒定要人文化，人性化，有利于被鑒定人身心健康恢復(fù)，減少社會(huì)矛盾的原則，王某受傷以后左下肢實(shí)際存在的臨床癥狀及體征，根據(jù)道標(biāo)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（附錄A）作出的鑒定意見。
另查，2014年6月8日，被告龍丹駕校在被告太平洋保險(xiǎn)公司為宇通牌大型專用客車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年6月9日0時(shí)起至2015年6月8日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額:死亡傷殘賠償限額110000元（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等）、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額50000元。
本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。陳原林系被告龍丹駕校雇傭的駕駛員，其違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，將原告王某軋傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定陳原林負(fù)事故的全部責(zé)任，其雇主龍丹駕校應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某的傷情承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告龍丹駕校承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目:
住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元，原告住院治療109
天，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算共計(jì)10900元，予以保護(hù)；二、護(hù)理費(fèi)15845元，根據(jù)鑒定意見原告住院期間需一人護(hù)理，按照2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資143.38元／天計(jì)算109天為15628元，本院予以保護(hù)，超出部分不予保護(hù)；三、殘疾賠償金135654元，經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609／年20年30%為135654元，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；四、誤工費(fèi)24150元，根據(jù)鑒定意見，原告從受傷之間即2014年10月9日至2015年3月12日評(píng)殘之日醫(yī)療終結(jié)，誤工日為155天，參照2015年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資70.72元／天計(jì)算155天為10962元。上述款項(xiàng)合計(jì)173144元，原告主張由被告太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償170000元，其中140000元賠償給原告，余款30000元折抵被告龍丹駕校墊付的醫(yī)藥費(fèi)及賠償款，直接理賠給被告龍丹駕校，本院予以支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在宇通牌大型專用客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)170000元，履行方式為:被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司實(shí)際賠償原告王某140000元，支付被告牡丹江市新龍丹機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)學(xué)校有限公司墊付的30000元。
如果被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)5050元，由原告王某負(fù)擔(dān)3700元，余款1350元退還原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。陳原林系被告龍丹駕校雇傭的駕駛員，其違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，將原告王某軋傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定陳原林負(fù)事故的全部責(zé)任，其雇主龍丹駕校應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某的傷情承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告龍丹駕校承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目:
住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元，原告住院治療109
天，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算共計(jì)10900元，予以保護(hù)；二、護(hù)理費(fèi)15845元，根據(jù)鑒定意見原告住院期間需一人護(hù)理，按照2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資143.38元／天計(jì)算109天為15628元，本院予以保護(hù)，超出部分不予保護(hù)；三、殘疾賠償金135654元，經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609／年20年30%為135654元，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；四、誤工費(fèi)24150元，根據(jù)鑒定意見，原告從受傷之間即2014年10月9日至2015年3月12日評(píng)殘之日醫(yī)療終結(jié)，誤工日為155天，參照2015年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資70.72元／天計(jì)算155天為10962元。上述款項(xiàng)合計(jì)173144元，原告主張由被告太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償170000元，其中140000元賠償給原告，余款30000元折抵被告龍丹駕校墊付的醫(yī)藥費(fèi)及賠償款，直接理賠給被告龍丹駕校，本院予以支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在宇通牌大型專用客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)170000元，履行方式為:被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司實(shí)際賠償原告王某140000元，支付被告牡丹江市新龍丹機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)學(xué)校有限公司墊付的30000元。
如果被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)5050元，由原告王某負(fù)擔(dān)3700元，余款1350元退還原告王某。

審判長：郭紅波
審判員：姜冰冰
審判員：黃霞

書記員：吳潔冰