王某某
杜英峰（北京羅斯律師事務(wù)所）
武煥宇（北京羅斯律師事務(wù)所）
河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫浩煜（天津卓茂律師事務(wù)所）
馬東東（天津卓茂律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人杜英峰，北京羅斯律師事務(wù)所律師。
委托代理人武煥宇，北京羅斯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)大香公路116號(hào)
。
法定代表人祝軍，總經(jīng)理。
委托代理人孫浩煜，天津卓茂律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬東東，天津卓茂律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告王某某與被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱美聯(lián)公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及委托代理人杜英峰、武煥宇，被告美聯(lián)公司的委托代理人孫浩煜、馬東東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年5月21日，原告購買被告開發(fā)的香公館小區(qū)17號(hào)
樓2單元603號(hào)
房，支付購房款428921元。
原告與被告當(dāng)日簽訂了商品房買賣合同，合同約定被告于2013年10月30日前交付房屋，逾期超過30日，原告有權(quán)解除合同。
現(xiàn)被告無法達(dá)到合同約定的交付條件，嚴(yán)重影響原告入住，已構(gòu)成違約。
原告多次與被告交涉解除合同，被告置之不理。
故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院
判決解除原告與被告簽訂的商品房買賣合同；被告退還購房款428921元及利息（自2013年5月21日起，至實(shí)際給付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算。
）；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告美聯(lián)公司辯稱，原告請(qǐng)求解除合同的訴訟請(qǐng)求，由法院
裁決。
被告不同意原告要求支付利息的請(qǐng)求，合同約定支付違約金，沒有約定給付利息，請(qǐng)求駁回其要求支付利息的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張，提交以下證據(jù):1.2013年5月21日，原告與被告簽訂的商品房買賣合同一份。
證明原告購買被告開發(fā)的商品房一套，合同約定交房期限和違約責(zé)任。
2.2013年5月21日，原告交付被告首付款的收據(jù)1張。
證明被告收取原告交付的首付款428921元。
被告對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
被告美聯(lián)公司未提交證據(jù)。
根據(jù)原告的舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):2013年5月21日，原告王某某購買被告美聯(lián)公司開發(fā)的位于香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)香公館第17幢2單元603號(hào)
商品房一套，交付購房款428921元。
當(dāng)日，原告與被告簽訂了商品房買賣合同，其中合同中約定，出賣人（被告）應(yīng)當(dāng)在2014年10月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備商品房取得建筑工程竣工驗(yàn)收備案表、商品房取得面積實(shí)測技術(shù)報(bào)告書
、商品房取得商品住宅交付使用批準(zhǔn)文件，并符合本合同約定的商品房交付買受人（原告）使用；出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款1%向買受人支付違約金；等等。
后被告未能按期交付房屋。
本院認(rèn)為，原告王某某與被告美聯(lián)公司訂立的商品房買賣合同合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告與被告簽訂的合同中明確約定在2014年10月30日前，被告將具備3種條件的商品房交付給原告，但被告不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明該商品房已具備合同約定的3種條件，經(jīng)過有關(guān)部門驗(yàn)收合格。
我國法律規(guī)定，建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用。
原告要求解除與被告簽訂的商品房買賣合同，返還購房款428921元，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
原告要求被告支付利息，被告辯稱合同只約定了違約金，并沒有約定利息，應(yīng)當(dāng)駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
因原、被告的商品房買賣合同中約定了違約金的給付和計(jì)算方式，并未約定給付利息，故對(duì)被告的抗辯意見予以采信，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、解除原告王某某與被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同。
二、被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告王某某購房款428921元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7833元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告美聯(lián)公司訂立的商品房買賣合同合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告與被告簽訂的合同中明確約定在2014年10月30日前，被告將具備3種條件的商品房交付給原告，但被告不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明該商品房已具備合同約定的3種條件，經(jīng)過有關(guān)部門驗(yàn)收合格。
我國法律規(guī)定，建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用。
原告要求解除與被告簽訂的商品房買賣合同，返還購房款428921元，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
原告要求被告支付利息，被告辯稱合同只約定了違約金，并沒有約定利息，應(yīng)當(dāng)駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
因原、被告的商品房買賣合同中約定了違約金的給付和計(jì)算方式，并未約定給付利息，故對(duì)被告的抗辯意見予以采信，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、解除原告王某某與被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同。
二、被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告王某某購房款428921元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7833元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：徐天峰