原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海永衛(wèi)醫(yī)療器械有限公司，注冊(cè)地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：王讀平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦康寧，女。
　　委托訴訟代理人：王勸勸，女。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，注冊(cè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬子荀，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告王讀平、上海永衛(wèi)醫(yī)療器械有限公司(下稱永衛(wèi)公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱人保公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告撤回對(duì)被告王讀平的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告王某某的委托訴訟代理人金婉萍，被告永衛(wèi)公司的委托訴訟代理人秦康寧、王勸勸，被告人保公司的委托訴訟代理人馬子荀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告各項(xiàng)損失計(jì)178,434.70元，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失符合商業(yè)險(xiǎn)理賠的由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償，不符合商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告永衛(wèi)公司按責(zé)賠償；2、判令被告永衛(wèi)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。庭審中，原告調(diào)整醫(yī)療費(fèi)為28,042.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為380元。事實(shí)和理由：2017年7月20日20時(shí)20分許，王讀平駕駛被告永衛(wèi)公司名下牌號(hào)為滬ADXXXX8小型普通客車(chē)行駛至本市閔行區(qū)春東路銀都路口處，與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，王讀平負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛的保險(xiǎn)單位系被告人保公司。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告永衛(wèi)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。王讀平是其司的總經(jīng)理，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，因此由其司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告人保公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任無(wú)異議。肇事車(chē)輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠)，事故事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)28,002.70元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所于2018年2月20日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人王某某因交通事故致右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折，右踝三角韌帶損傷等?，F(xiàn)右踝負(fù)重功能差，右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，右踝關(guān)節(jié)肌力減退。評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日(含二期手術(shù))。
　　另查明，牌號(hào)為滬ADXXXX8小型普通客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)在人保公司處投保，該車(chē)商業(yè)險(xiǎn)也在該公司投保，保額為100萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠。
　　對(duì)于鑒定問(wèn)題，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報(bào)告內(nèi)容所涉病史、檢片、對(duì)被鑒定人體格檢查等，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨(dú)立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。本案不存在重新鑒定的法定條件，保險(xiǎn)公司此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告損失先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及在商業(yè)險(xiǎn)范圍按責(zé)賠償，不足部分按事故責(zé)任比例，由被告永衛(wèi)公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的房屋租賃合同、勞動(dòng)合同、稅收完稅證明、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況等證據(jù)均不能證明其在本市持續(xù)居住、工作一年以上，不符合適用本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的條件，故本院認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為55,650元。
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以確認(rèn);關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿守?zé)任比例支持5,000元；關(guān)于交通費(fèi)，本院認(rèn)可500元;鑒定費(fèi)是被侵權(quán)人為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；關(guān)于律師費(fèi)，原告主張費(fèi)用過(guò)高，本院調(diào)整為5,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)28,002.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,360元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)114,692.70元。其中，被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告86,610元，按事故責(zé)任比例，被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告23,082.70元。被告永衛(wèi)公司賠償原告律師費(fèi)5,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告王某某86,610元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告王某某23,082.70元；
　　三、被告上海永衛(wèi)醫(yī)療器械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某5,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,934.35元，由原告負(fù)擔(dān)691.01元，被告上海永衛(wèi)醫(yī)療器械有限公司負(fù)擔(dān)1,243.34元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書(shū)記員：倪禮佳