原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：馮瀟潔，上海滬達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何軼智，上海滬達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉亞平，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告孔某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托訴訟代理人馮瀟潔，被告孔某某的委托訴訟代理人劉亞平到庭參加訴訟。2019年2月18日，被告孔某某向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告王某損害后果重新予以鑒定，為此，本院于2019年3月4日委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告王某損害后果重新予以鑒定。2019年8月7日，本院再次對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理，原告王某的委托訴訟代理人何軼智，被告孔某某的委托訴訟代理人劉亞平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)50,602.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、殘疾賠償金136,068元、誤工費(fèi)28,000元、護(hù)理費(fèi)5,250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣服損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元及律師費(fèi)3,000元(合計(jì)233,490.42元)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月30日17時(shí)55分許，被告駕駛電動(dòng)自行車沿上海市浦東新區(qū)三林路由西往東行駛至進(jìn)上南路約200米處，由于被告駕駛的電動(dòng)自行車超越原告同向駕駛的電動(dòng)自行車時(shí)未確保橫向距離，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。損害事實(shí)發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告受傷后果經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，經(jīng)鑒定：原告受傷后果已構(gòu)成XXX傷殘，休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日。由于原、被告就本起交通事故造成的原告經(jīng)濟(jì)損失賠償事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴訟來(lái)院要求處理。
　　被告孔某某承認(rèn)原告所述的損害事實(shí)發(fā)生經(jīng)過(guò)及公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定，同意賠償原告由此造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金及律師費(fèi)，并酌情賠償原告交通費(fèi)100元。由于原告系農(nóng)村居民，故要求按農(nóng)村居民傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償原告殘疾賠償金。另外，由于原告提供的勞動(dòng)合同與出具誤工證明的單位系兩個(gè)不同的單位，故不同意賠償原告誤工費(fèi)。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方式有異議，要求依法予以判決。由于原告未能提供任何證據(jù)佐證原告在本起損害事實(shí)發(fā)生時(shí)造成其衣服損失之事實(shí)存在，故不同意賠償原告衣服損失300元之訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定下列事實(shí)：2018年4月30日17時(shí)55分許，原告王某駕駛電動(dòng)自行車沿上海市浦東新區(qū)三林路由西往東行駛至進(jìn)上南路200米處時(shí)，恰遇被告孔某某駕駛電動(dòng)自行車至此，被告孔某某欲超越原告王某駕駛的電動(dòng)自行車時(shí)，由于被告未確保橫向距離，致使被告孔某某駕駛的電動(dòng)自行車與原告王某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告左橈骨下端骨折之后果。損害事實(shí)發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)認(rèn)定：被告孔某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。當(dāng)日，原告王某至上海市東方醫(yī)院和上海市第六人民醫(yī)院進(jìn)行就診，并于次日住入上海市第六人民醫(yī)院院進(jìn)行治療(住院天數(shù)為3.5天)；出院后，原告王某先后四次前往上列醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診治療，期間，原告王某共花用醫(yī)療費(fèi)50,602.42元(已扣除住院期間伙食費(fèi)25.10元)及交通費(fèi)若干。2018年10月18日，原告王某委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其在本起損害事故中造成的損害后果進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王某因交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴關(guān)節(jié)面塌陷，經(jīng)臨床手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左上肢持物受限，構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。為鑒定之需，原告王某支付鑒定費(fèi)1,900元。
　　原告王某戶籍雖在安徽省霍山縣與兒街鎮(zhèn)石河村李中莊組17，但原告王某于2016年2月26日起至起訴之日止租借在上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)天花庵村東耕隊(duì)98-1號(hào)103室房屋內(nèi)居住，該處房屋所在地農(nóng)非比例為非農(nóng)業(yè)人口占比65.5%。
　　損害事實(shí)發(fā)生時(shí)，原告王某在上海楚王通風(fēng)科技有限公司(原名稱為上海楚王鋁制品有限公司)工作，每月收入4,000元。為本次訴訟聘請(qǐng)律師參與之需，原告王某支付律師費(fèi)3,000元。
　　審理中，被告孔某某對(duì)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并要求重新予以鑒定。為此，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告王某在本起損害事實(shí)中造成的損害后果重新予以鑒定，經(jīng)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王某左腕部等處交通傷，后遺功能障礙等，已構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期治療休息150-180日,護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)60日，今后若行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。為重新鑒定之需，被告孔某某墊付鑒定費(fèi)4,500元。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述，原告王某提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、病史記錄及出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、原告王某與案外人衛(wèi)某某簽訂的房屋租賃合同及上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)天花庵村村民委員會(huì)出具的證明、上海市公安局浦東分局三林派出所出具的“三林鎮(zhèn)天花庵村農(nóng)非比例情況”、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告王某與案外人上海楚王鋁制品有限公司簽訂的勞動(dòng)合同及上海楚王通風(fēng)科技有限公司出具的誤工證明、原告王某與上海滬達(dá)律師事務(wù)所簽訂的聘請(qǐng)律師合同及律師費(fèi)發(fā)票，司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票等在案證據(jù)為佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。由于被告孔某某在駕駛電動(dòng)自行車超越原告駕駛的電動(dòng)自行車時(shí)未確保橫向距離，導(dǎo)致被告駕駛的電動(dòng)自行車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷之后果，對(duì)此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償之請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。審理中，原、被告就本起損害事實(shí)造成的原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金及律師費(fèi)之經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額所確認(rèn)的一致意見(jiàn)，并無(wú)不妥，本院應(yīng)予采納。關(guān)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的數(shù)額，本院確認(rèn)如下：1、殘疾賠償金，雖然原告王某系農(nóng)村居民，但是，原告王某在本起損害事實(shí)發(fā)生前已連續(xù)居住在上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)天花庵村東耕隊(duì)98-1號(hào)103室，該房屋所在地農(nóng)非比例為65.5%，現(xiàn)原告要求按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金之主張，并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本市護(hù)理市場(chǎng)價(jià)格及原告受傷之情況，現(xiàn)原告要求按每日50元計(jì)算護(hù)理費(fèi)之主張，并無(wú)不妥，本院應(yīng)予支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告受傷情況，現(xiàn)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)之?dāng)?shù)額明顯過(guò)高，本院難以支持，本院根據(jù)原告受傷的情況，酌情核定每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元。4、誤工費(fèi)，原告王某提供了相關(guān)之證據(jù)證實(shí)其在本起損害事件發(fā)生后造成原告相應(yīng)的誤工損失，現(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。至于賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，由本院酌情予以核定。5、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷后果、原告居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地距離及原告就診次數(shù)等情況，現(xiàn)原告要求被告賠償交通費(fèi)300元之?dāng)?shù)額，實(shí)屬過(guò)高，本院難以支持，本院酌情核定交通費(fèi)150元。6、衣服損失費(fèi)，由于原告未能提供任何證據(jù)佐證原告在本起損害事件中造成衣服損失之事實(shí)存在，現(xiàn)原告要求被告賠償衣服損失費(fèi)300元之請(qǐng)求，本院不予支持。7、鑒定費(fèi)，原告在本起損害事件發(fā)生后自行委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)損害后果進(jìn)行鑒定，并支付相應(yīng)的鑒定費(fèi)，由于該司法意見(jiàn)書(shū)所作的司法鑒定意見(jiàn)未被本院采納，現(xiàn)原告要求被告承擔(dān)該部分鑒定費(fèi)之主張，本院不予支持。被告為查明本起損害事件造成原告受傷后果之需，進(jìn)行重新鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)用，應(yīng)屬本起損害事件造成的經(jīng)濟(jì)損失范圍，現(xiàn)被告要求原告承擔(dān)之答辯意見(jiàn)，本院不予采納。最后，關(guān)于后期治療期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，由于該部分損失尚未實(shí)際發(fā)生，現(xiàn)被告據(jù)此所作的答辯意見(jiàn)，本院予以采納，故本院對(duì)該部分損失不作處理，原告可待該部分損失實(shí)際發(fā)生后，通過(guò)另案訴訟的方式予以處理。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)之?dāng)?shù)額計(jì)算，本院應(yīng)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，由本院酌情予以確定。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告孔某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)50,602.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、誤工費(fèi)24,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、交通費(fèi)150元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)3,000元(合計(jì)225,190.42元)；
　　駁回原告王某其余之訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,576元，減半收取計(jì)2,288元，由原告王某負(fù)擔(dān)25元，被告孔某某負(fù)擔(dān)2,263元,被告孔某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納；鑒定費(fèi)4,500元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金國(guó)良

書(shū)記員：沈敏怡