王某
王某某
關(guān)玉春（黑龍江吉相律師事務(wù)所）
王某某
王某某
吳淑華（黑龍江人和律師事務(wù)所）

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市。
二
原告
委托代理人關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市。
二
被告
委托代理人吳淑華，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
原告王某、王某某與被告王某某、王某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，公開開庭進行了審理，原告王某、王某某及委托代理人關(guān)玉春，被告王某某、王某某及委托代理人吳淑華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，雙方當事人對于相對方提供的證據(jù)分別發(fā)表了質(zhì)證意見:
對原告所提供的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見如下:對原告所提證據(jù)一，二被告對該證據(jù)的真實性沒有意義，但是認為戶口本上有非農(nóng)業(yè)家庭戶口的的公章，證明不了王某、王海峰還是東興村村民；對原告所提證據(jù)二，二被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明內(nèi)容有異議，認為該證據(jù)只證明王某是東興村村民，并不能證實王某某是東興村村民，該村委會證明98年3人分地，但證明不了三人承包地在王德林合同本上，這份證據(jù)與原告剛才所舉的戶口本能夠證明原告應(yīng)該是以戶主分地的，原告方應(yīng)該有獨立的合同本；對原告所提證據(jù)三，二被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，2014年的糧食補貼發(fā)放了，但是2015年的還沒有發(fā)放，而且2014年這個錢已經(jīng)用于給母親治病了；對原告所提證據(jù)四，二被告均沒有異議，但稱收到的錢用于給母親李鳳蘭治病了；對原告所提的證據(jù)五，二被告均沒有異議；對于原告所提證據(jù)六，二被告對事實沒有異議，但是認為該證據(jù)應(yīng)當由公安出具，不應(yīng)當由村委會證明。
對被告所提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見如下:對被告所提證據(jù)一，二原告認為該證據(jù)證明不了是1996的年臺賬；對被告所提證據(jù)二，1、二原告對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證真實性沒有異議，該證據(jù)能夠證實原告及王某的丈夫是50.1畝土地的共有權(quán)人，而二被告不是；2、被告稱該經(jīng)營權(quán)證有人涂改，而且名字是后填上去的，而且是聽村會計說的，該觀點并沒有依據(jù)，因為該土地使用權(quán)證是東山區(qū)人民政府發(fā)放，作為村會計怎么知道該證被涂改而且還增添了人名，不符合事實；3、該證是被告王某某持有，因此不能證明有他人涂改，增添人名；4、經(jīng)營權(quán)證發(fā)放的流程是首先由村委會上報土地經(jīng)營權(quán)人共有人的人數(shù)及名字，然后村政府依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》以及《黑龍江省關(guān)于辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證的管理辦法》規(guī)定，依據(jù)村委會提供的合同，經(jīng)過核實承包共有人中是否有人不是村委會集體成員以及共有人當中的戶籍是否已變?yōu)槌擎?zhèn)戶口，最終確認土地承包經(jīng)營權(quán)共有人當中人員是否合格，而且該證頒發(fā)日期是2007年12月30日，而二被告戶籍遷出的時間是在2005年4月份和11月份，所以該經(jīng)營權(quán)證記載共有人人數(shù)是真實的，也是合法有效的；對被告所提證據(jù)三，二原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)能夠證實二被告從2005年4月份和11月份戶籍已變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍，不是東興村村民，從戶籍登記日期來看是2000年對戶口成員登記，王海峰的戶籍也是2000年登記，因此不能證明王海峰在98年就是戶主，而且被告舉的臺賬、經(jīng)營權(quán)證書和原告舉出的村委會證明足可以證實原告當時是王德林的家庭成員。
經(jīng)過庭審質(zhì)證和調(diào)查核實，本院認證如下:
對原告提供的證據(jù)一、二、六，該三份證據(jù)結(jié)合分析，可以確認王海峰、王某、王某某三人的身份為東興村村民，因此對三份證據(jù)的該證明內(nèi)容，本院予以采信。對證據(jù)六中證明王德林、李鳳蘭、王海峰三人已死亡的證明內(nèi)容，因雙方承認，故本院予以采信。對于證據(jù)二中證實二原告及王海峰在1998年二輪土地承包時有地的證明內(nèi)容，結(jié)合被告提供的證據(jù)二農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書的內(nèi)容，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)三，因王德林已于2012年死亡，故對該證據(jù)，本院不予采信。對原告提供的證據(jù)四、五，二被告對該證據(jù)的真實性和要證明的內(nèi)容均沒有異議，故本院予以采信。
對被告所提證據(jù)一，該證據(jù)蓋有鶴崗市東方紅鄉(xiāng)東興村居民委員會印章，但是該證據(jù)中并沒有標明具體時間，無法證明被告要證明的問題，故對該證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信；對被告所提證據(jù)二，被告主張該農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書被涂改后添加的二原告以及王海峰，但是庭審中被告王某某承認合同本在自己手中，僅是聽村書記說二原告以及王海峰是被后添加上的，沒有其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)要證明的內(nèi)容本院不予采信；對被告所提證據(jù)三，該證據(jù)不能充分證明原告要證明的內(nèi)容，本院不予采信。
本院依據(jù)所采信的證據(jù)和雙方當事人的陳述，認定本案事實如下:
案外人王德林與李鳳蘭系夫妻關(guān)系，系鶴崗市東方紅鄉(xiāng)東興村村民。1998年第二輪土地承包時，王德林作為承包方代表以家庭承包方式在本村承包耕地50.1畝，承包地塊總數(shù)共6塊，承包人口為8人，具體人員不詳。王海峰系其二人兒子，每年幫父母耕種土地。2007年家庭內(nèi)部經(jīng)協(xié)商，王德林將13.1畝土地（學(xué)校房西5.7畝，大架山7.4畝）給王海峰耕種，收入歸王海峰所有，其他37畝土地自營。2007年12月30日，鶴崗市東山區(qū)人民政府發(fā)放中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書《東方紅鄉(xiāng)農(nóng)地承包權(quán)（東興村）第006號》，承包方代表為王德林，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式為家庭承包，承包方土地承包經(jīng)營權(quán)共有人情況為王德林、李鳳蘭、王海峰、王某、王某某。2011年9月王某的丈夫王海峰去世，2012年9月王德林去世。2013年，李鳳蘭將37畝土地通過王海榮與同村居住的石悅清簽訂協(xié)議，將37畝土地轉(zhuǎn)包給石悅清耕種，時間從2014年至2016年，期限3年，石悅清交付轉(zhuǎn)包費29，700.00元，王海榮收。2014年8月李鳳蘭去世。現(xiàn)原告王某、王某某起訴至法院，請求法院判令1、以王德林為主承包的鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)東興村50.1畝地，由原告繼續(xù)承包，即承包權(quán)由原告行使；2、判決被告返還2014年至2016年的土地轉(zhuǎn)讓費29，700.00元（王某某手中）以及2014年與2015年的國家糧補款（50.1畝的糧補款，具體數(shù)額不清，在被告王某某手中）。
本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十一條 ?規(guī)定，國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別依照國務(wù)院規(guī)定的職責負責全國農(nóng)村土地承包及承包合同的管理。縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門分別依照各自職責，負責本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負責本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。該法第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)當向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權(quán)。2007年12月31日，東山區(qū)政府下發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證《東方紅鄉(xiāng)農(nóng)地承包權(quán)（東興村）》第006號已經(jīng)對原告主張的土地進行確權(quán)，故對原告的第一項訴訟請求本院不予處理。李鳳蘭是該50.1畝土地的土地承包經(jīng)營權(quán)共有人，王德林死后，李鳳蘭將其二人經(jīng)營的37畝土地轉(zhuǎn)包給石悅清耕種，王海榮收取的轉(zhuǎn)包費應(yīng)是替李鳳蘭代收，李鳳蘭有權(quán)轉(zhuǎn)包土地，故對原告的第二項請求，本院不予支持。糧補款是政府部門發(fā)放給農(nóng)民的政策性補貼，因該費用的發(fā)放產(chǎn)生的糾紛應(yīng)找有關(guān)部門進行解決，該糾紛不屬于民事案件的受案范圍，對次請求，本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費543.00元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十一條 ?規(guī)定，國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別依照國務(wù)院規(guī)定的職責負責全國農(nóng)村土地承包及承包合同的管理?？h級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門分別依照各自職責，負責本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負責本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。該法第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)當向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權(quán)。2007年12月31日，東山區(qū)政府下發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證《東方紅鄉(xiāng)農(nóng)地承包權(quán)（東興村）》第006號已經(jīng)對原告主張的土地進行確權(quán)，故對原告的第一項訴訟請求本院不予處理。李鳳蘭是該50.1畝土地的土地承包經(jīng)營權(quán)共有人，王德林死后，李鳳蘭將其二人經(jīng)營的37畝土地轉(zhuǎn)包給石悅清耕種，王海榮收取的轉(zhuǎn)包費應(yīng)是替李鳳蘭代收，李鳳蘭有權(quán)轉(zhuǎn)包土地，故對原告的第二項請求，本院不予支持。糧補款是政府部門發(fā)放給農(nóng)民的政策性補貼，因該費用的發(fā)放產(chǎn)生的糾紛應(yīng)找有關(guān)部門進行解決，該糾紛不屬于民事案件的受案范圍，對次請求，本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費543.00元，由原告承擔。

審判長：張忠福

書記員：包蕾