原告：王某某。
原告：韓某，。
原告：韓光輝。
三原告委托訴訟代理人：劉英豪，河北昂然律師事務(wù)所律師。
被告：付某某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司。
法定代表人：魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告王某某、韓某、韓光輝與被告付某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某、韓光輝及三原告委托訴訟代理人劉英豪，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司委托訴訟代理人冉寶強(qiáng)到庭參加訴訟。被告付某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、韓某、韓光輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司賠償各項(xiàng)損失42萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月19日9時(shí)10分許，被告付某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)由西向東行駛到曲陽(yáng)縣南環(huán)路與復(fù)興街交叉路口處時(shí)，與由北向南行駛的韓國(guó)敏駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致韓國(guó)敏受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，二車(chē)不同程度損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)曲陽(yáng)縣公安交通管理大隊(duì)依法出具曲公交認(rèn)字[2016]第02026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定付某某、韓國(guó)敏分別負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告付某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)事故。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：死者韓國(guó)敏于xxxx年xx月xx日出生，原告王某某系死者韓國(guó)敏之妻，韓某系死者韓國(guó)敏之子，韓光輝系死者韓國(guó)敏之女。2016年12月19日9時(shí)10分許，被告付某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)由西向東行駛到曲陽(yáng)縣南環(huán)路與復(fù)興街交叉路口處時(shí)，與由北向南行駛的韓國(guó)敏駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，致韓國(guó)敏受傷，兩車(chē)不同程度損壞。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出曲公交認(rèn)字[2016]第02026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定付某某、韓國(guó)敏分別負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，韓國(guó)敏被送往曲陽(yáng)縣第二醫(yī)院救治，住院3天后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告付某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)登記車(chē)主系其妻蘇思靜，該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有原告及死者的常住人口登記卡、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、付某某駕駛證、冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)行駛證、保險(xiǎn)單、診斷證明書(shū)、病歷資料、費(fèi)用清單等予以證實(shí)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司均無(wú)異議。對(duì)此，本院予以確認(rèn)。
三原告王某某、韓某、韓光輝稱(chēng)此事故造成的損失共計(jì)659761.72元，主張由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司賠償420000元，首先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，剩余損失按責(zé)任比例70%賠償。對(duì)此，原告王某某、韓某、韓光輝、被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司舉證、質(zhì)證及爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定情況如下：
1、醫(yī)療費(fèi)31008.72元。三原告提交了曲陽(yáng)縣第二醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張（計(jì)31008.72元）及住院病歷資料。對(duì)此，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司稱(chēng)診斷證明中記載原告親屬有2型糖尿病等，搶救過(guò)程中該疾病用藥與本次事故不具有關(guān)聯(lián)性。但該部分醫(yī)藥費(fèi)的發(fā)生系因此事故造成，與該事故具有因果關(guān)系。故對(duì)被告的抗辯理由不予采信，原告的主張予以認(rèn)定。
2、護(hù)理費(fèi)546元。三原告主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由二人護(hù)理，護(hù)理期限為住院期間3天。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司不認(rèn)可，稱(chēng)三原告均系農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，主張二人護(hù)理沒(méi)有醫(yī)囑證明。因三原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，被告稱(chēng)其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由予以采信；同時(shí)考慮到受害人傷勢(shì)較重原告主張二人護(hù)理合情合理予以支持。故護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為325元（54.19元/天×3天×2人）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（100元/天×3天）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司不認(rèn)可，稱(chēng)同意按照每天50元計(jì)算。其抗辯理由無(wú)法律依據(jù)，不予采信。原告的主張符合有關(guān)規(guī)定，依法予以認(rèn)定。
4、參與處理交通事故人員誤工費(fèi)5460元。三原告主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，3人誤工，計(jì)算天數(shù)為20天。人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司不認(rèn)可，稱(chēng)沒(méi)有依據(jù)，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)3人計(jì)算5天。因原告未提供誤工人員的具體情況，其主張無(wú)據(jù)證實(shí)。故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司的抗辯理由予以采信，誤工費(fèi)認(rèn)定為813元（54.19元/天×5天×3人）。
5、喪葬費(fèi)26204元。人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
6、死亡賠償金444584元。三原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17年。對(duì)此提交了戶口本、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、火化證、曲陽(yáng)縣文昌社區(qū)居民委員會(huì)證明。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司稱(chēng)曲陽(yáng)縣文昌社區(qū)居民委員會(huì)證明應(yīng)加蓋轄區(qū)派出所戶籍專(zhuān)用章，社區(qū)不具有證實(shí)個(gè)人身份關(guān)系的職能，起訴時(shí)死者已年滿64周歲，死亡賠償金應(yīng)計(jì)算16年，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。庭審結(jié)束后，三原告提交了保定市王快水庫(kù)管理處證明（載明韓國(guó)敏自1982年7月參加工作，于2013年1月退休），對(duì)此被告無(wú)異議。三原告提交的證據(jù)足以證明死者系城鎮(zhèn)居民，且事故發(fā)生時(shí)，死者63歲。故對(duì)被告的抗辯理由不予采信，對(duì)原告主張的數(shù)額予以認(rèn)定。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)99659元。三原告主張被扶養(yǎng)人系死者妻子王某某（xxxx年xx月xx日出生，需扶養(yǎng)17年，三人扶養(yǎng)），按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此提交了韓國(guó)敏與王某某（王桃亂）結(jié)婚證。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司對(duì)結(jié)婚證真實(shí)性無(wú)異議，稱(chēng)死者已經(jīng)年滿60周歲，不具有扶養(yǎng)義務(wù)，且夫妻之間不是被扶養(yǎng)的關(guān)系，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持。因原告無(wú)據(jù)證實(shí)王桃?guī)n即無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其它生活來(lái)源。故該主張不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)定。
8、精神損害撫慰金50000元。人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司稱(chēng)本次事故是由于原告親屬闖紅燈造成，請(qǐng)法庭酌定。因該事故給三原告造成嚴(yán)重精神損害，其主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。
9、電動(dòng)自行車(chē)損失2000元。對(duì)此提交了大昌車(chē)業(yè)發(fā)票1張，載明用戶姓名孫玲（原告韓某之妻），金額為2598元。人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司稱(chēng)未提供證據(jù)證實(shí)損失的具體數(shù)額，不應(yīng)予以支持。但根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，韓國(guó)敏駕駛的電動(dòng)自行車(chē)確實(shí)存在損壞，故酌定損失確定為800元。
綜上，此事故給三原告造成的合理?yè)p失共計(jì)為554034.72元。
另，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司稱(chēng)對(duì)三原告的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，剩余損失按50%的賠償比例進(jìn)行賠償。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三原告作為死者韓國(guó)敏的近親屬，要求侵權(quán)人付風(fēng)雷承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，依法予以支持。道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)
動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。因本次道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事故雙方分別負(fù)事故的同等責(zé)任，因而死者韓國(guó)敏具有一定的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度，以減輕被告付風(fēng)雷40%的賠償責(zé)任，承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。因被告付某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，對(duì)此交通事故給三原告造成的合理?yè)p失，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)325元、參與處理交通事故人員誤工費(fèi)813元、喪葬費(fèi)26204元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金32658元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告電動(dòng)自行車(chē)損失費(fèi)800元，合計(jì)120800元。對(duì)剩余損失433234.72元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按被告付某某承擔(dān)的賠償責(zé)任比例（60%）賠償三原告259940.83元（醫(yī)療費(fèi)12605.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、死亡賠償金247155.6元）。合計(jì)賠償原告損失380740.83元。因三原告的損失已確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司賠償，故被告付某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告主張的其他損失，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定北市支公司應(yīng)賠償三原告王某某、韓某、韓光輝醫(yī)療費(fèi)22605.23元、護(hù)理費(fèi)325元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、參與處理交通事故人員誤工費(fèi)813元、喪葬費(fèi)26204元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金279813.6元、電動(dòng)自行車(chē)損失800元，合計(jì)380740.83元。被告付某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、韓某、韓光輝醫(yī)療費(fèi)22605.23元、護(hù)理費(fèi)325元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、參與處理交通事故人員誤工費(fèi)813元、喪葬費(fèi)26204元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金279813.6元、電動(dòng)自行車(chē)損失800元，合計(jì)380740.83元；
二、被告付某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某、韓某、韓光輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，減半收取計(jì)3800元，由原告王某某、韓某、韓光輝負(fù)擔(dān)355元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)3445元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　王淑惠

書(shū)記員：白若藝