原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道1200號(hào)13層。
　　負(fù)責(zé)人劉貴民。
　　委托代理人王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告喬根昌、中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱中意保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告王某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告喬根昌的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告王某某的委托代理人顧海雄、被告中意保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，2016年12月31日7時(shí)35分，喬根昌駕駛滬CAXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)南季路季橋村14組處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，喬根昌對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診及住院治療。2017年5月19日，原告經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“綜合上述，王某某因交通事故受傷導(dǎo)致的右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，肩胛骨喙突骨折，致右上肢功能障礙評(píng)定XXX傷殘；右側(cè)第2、3、4、5肋骨折評(píng)定為XXX傷殘；L1粉碎性骨折，遺留腰部活動(dòng)功能障礙，評(píng)定XXX傷殘。傷后可予以休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)148,452.60元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、殘疾賠償金135,207.36元、精神損害撫慰金12,000元、誤工費(fèi)15,000元、護(hù)理費(fèi)10,650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,500元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元。上述損失要求被告依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由原告自行承擔(dān)。
　　被告中意保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)200,000元(含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除住院期間伙食費(fèi)432元及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算年限無異議；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算90天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/天計(jì)算90天；交通費(fèi)由法院酌定；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬CAXXXX小型轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額200,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定喬根昌承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由原告自行承擔(dān)。
　　對(duì)于被告提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告要求重新鑒定的申請(qǐng)依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、殘疾賠償金135,207.36元、精神損害撫慰金12,000元、護(hù)理費(fèi)10,650元(含后續(xù))、鑒定費(fèi)2,850元。原告上述五項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，在扣除住院期間的伙食費(fèi)432元后，本院核實(shí)為148,020.60元；(2)誤工費(fèi)，原告主張2,500元/月計(jì)算6個(gè)月，并提供了離退休返聘人員合同、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明發(fā)生交通事故時(shí)其實(shí)際有工作或從事勞動(dòng)。另根據(jù)原告發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際年齡已年滿70周歲。故原告主張誤工費(fèi)，本院不予支持；(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按40元/天計(jì)算150天為6,000元(含后續(xù))；(4)交通費(fèi)，本院酌情支持500元；(5)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)316,007.96元。被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,200元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告195,807.96元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某120,200元；
　　二、被告中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某195,807.96元；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,153元(已減半收取)，由原告王某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉