王某某
張駿（江蘇兢慎律師事務(wù)所）
劉姜（江蘇兢慎律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司
尹谷燊（江蘇華庭律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張駿、劉姜，江蘇兢慎律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?9、37號。
負(fù)責(zé)人婁偉民，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南京市分公司總經(jīng)理。
委托代理人尹谷燊，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李楊獨(dú)任審判，于2014年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王桂蘭的委托代理人張駿、被告王某某、被告人保南京公司的委托代理人尹谷燊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年7月30日，被告王某某駕駛蘇A×××××號轎車，在南京理工大學(xué)拐彎時(shí)與騎電動車直行的原告相撞，致原告王某某受傷，造成交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告起訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)90561元。
被告王某某辯稱，對事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定沒有異議；事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，我也墊付各項(xiàng)費(fèi)用14124元。
不認(rèn)可鑒定費(fèi)。
被告人保南京公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元，有不計(jì)免賠。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，我公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
對原告的各項(xiàng)訴請?jiān)谫|(zhì)證階段發(fā)表具體意見。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告駕車與原告相撞，致原告受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，原告及被告均無異議，故本院對事故認(rèn)定書予以采信。
蘇A×××××號轎車的車主為王某某。
該車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
故人保公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。
因被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故超過或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失應(yīng)當(dāng)由被告王某某賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)23199.3元（含被告墊付的部分），有證據(jù)證明，本院予以支持。
其中265元的伙食費(fèi)應(yīng)予扣除。
即本院支持醫(yī)療費(fèi)22934.3元。
被告人保南京公司要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證明其主張，本院對此不予支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共計(jì)5天，標(biāo)準(zhǔn)按照每天20元計(jì)算，即本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張60天的營養(yǎng)期限，有鑒定意見書證明，本院予以支持。
標(biāo)準(zhǔn)以每天15元為宜，即本院支持營養(yǎng)費(fèi)900元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理期限，有鑒定意見書證明，本院予以支持；標(biāo)準(zhǔn)以住院期間每天60元，出院期間每天50元為宜，即本院支持護(hù)理費(fèi)3050元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張120天的誤工期限，有鑒定意見書證明，本院予以支持。
根據(jù)原告提交的銀行交易明細(xì)，原告因誤工造成的實(shí)際損失為3860.1元，本院對此予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次交通事故構(gòu)成十級傷殘，原告有證據(jù)證明其系在南京市工作和生活，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法支持65076元。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告就診的次數(shù)和路線，本院酌情支持200元。
關(guān)于精神損害撫慰金，被告對此無異議，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，有證據(jù)證明，本院予以支持，該損失不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，故應(yīng)由被告王某某賠償。
關(guān)于物損費(fèi)1005元，其中電動車修理費(fèi)505元有票據(jù)證明，且經(jīng)過保險(xiǎn)公司定損，本院予以支持。
原告未提交證據(jù)證明其衣物損失，本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)22934.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，營養(yǎng)費(fèi)900元，護(hù)理費(fèi)3050元，誤工費(fèi)3860.1元，殘疾賠償金65076元，交通費(fèi)200元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)2360元，財(cái)產(chǎn)損失505元，合計(jì)103985.4元。
以上損失，由被告人保南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元（已履行），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償77186.1元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償505元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付13934.3元。
鑒定費(fèi)2360元，由被告王某某賠償；王某某前期墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)13141元，原告應(yīng)予返還。
該款與被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)相折抵，原告還應(yīng)返還被告王某某10357元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保南京公司于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性支付原告王某某賠償款91625.4元。
（原告應(yīng)返還被告王某某10357元，人保南京公司在應(yīng)給付原告的賠償款中將該款扣除，并將該款直接給付王某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)848元，因適用簡易程序?qū)徖?，本院已減半收取424元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
（已處理）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時(shí)根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
南京市中級人民法院開戶銀行:南京市農(nóng)業(yè)銀行鼓樓支行；賬號:10×××76。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告駕車與原告相撞，致原告受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，原告及被告均無異議，故本院對事故認(rèn)定書予以采信。
蘇A×××××號轎車的車主為王某某。
該車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
故人保公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。
因被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故超過或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失應(yīng)當(dāng)由被告王某某賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)23199.3元（含被告墊付的部分），有證據(jù)證明，本院予以支持。
其中265元的伙食費(fèi)應(yīng)予扣除。
即本院支持醫(yī)療費(fèi)22934.3元。
被告人保南京公司要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證明其主張，本院對此不予支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共計(jì)5天，標(biāo)準(zhǔn)按照每天20元計(jì)算，即本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張60天的營養(yǎng)期限，有鑒定意見書證明，本院予以支持。
標(biāo)準(zhǔn)以每天15元為宜，即本院支持營養(yǎng)費(fèi)900元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理期限，有鑒定意見書證明，本院予以支持；標(biāo)準(zhǔn)以住院期間每天60元，出院期間每天50元為宜，即本院支持護(hù)理費(fèi)3050元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張120天的誤工期限，有鑒定意見書證明，本院予以支持。
根據(jù)原告提交的銀行交易明細(xì)，原告因誤工造成的實(shí)際損失為3860.1元，本院對此予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次交通事故構(gòu)成十級傷殘，原告有證據(jù)證明其系在南京市工作和生活，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法支持65076元。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告就診的次數(shù)和路線，本院酌情支持200元。
關(guān)于精神損害撫慰金，被告對此無異議，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，有證據(jù)證明，本院予以支持，該損失不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，故應(yīng)由被告王某某賠償。
關(guān)于物損費(fèi)1005元，其中電動車修理費(fèi)505元有票據(jù)證明，且經(jīng)過保險(xiǎn)公司定損，本院予以支持。
原告未提交證據(jù)證明其衣物損失，本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)22934.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，營養(yǎng)費(fèi)900元，護(hù)理費(fèi)3050元，誤工費(fèi)3860.1元，殘疾賠償金65076元，交通費(fèi)200元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)2360元，財(cái)產(chǎn)損失505元，合計(jì)103985.4元。
以上損失，由被告人保南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元（已履行），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償77186.1元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償505元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付13934.3元。
鑒定費(fèi)2360元，由被告王某某賠償；王某某前期墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)13141元，原告應(yīng)予返還。
該款與被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)相折抵，原告還應(yīng)返還被告王某某10357元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保南京公司于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性支付原告王某某賠償款91625.4元。
（原告應(yīng)返還被告王某某10357元，人保南京公司在應(yīng)給付原告的賠償款中將該款扣除，并將該款直接給付王某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)848元，因適用簡易程序?qū)徖?，本院已減半收取424元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
（已處理）

審判長：李楊

書記員：程艷