原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市承德縣倉(cāng)子鄉(xiāng)馬家營(yíng)村**組**號(hào)，身份證號(hào)1308211941********。
原告王桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)馬市街油房胡同*號(hào)樓***號(hào)，身份證號(hào)1308021945********。
原告王桂清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)獅子溝鎮(zhèn)上二道河子村2隊(duì)*號(hào)，身份證號(hào)1308021950********。
原告王桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)小佟溝514平房**號(hào)內(nèi)*號(hào)，身份證號(hào)1308021960********。
四原告委托代理人羅海濤，河北意祥律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)獅子溝上二道河子村14隊(duì)**號(hào)，身份證號(hào)1308021956********。
被告王春榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)燕東里*棟*單元*號(hào)，身份證號(hào)1308211953********。
委托代理人王志超（王春榮之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，身份證號(hào)1303021979********。

原告王某某、王桂某、王桂清、王桂蘭與被告王某某、王春榮繼承糾紛一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由本院審判員譚振獨(dú)任審判，于2019年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王桂某、王桂清、王桂蘭及其四人委托代理人羅海濤，被告王某某、王春榮的委托代理人王志超均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王桂某、王桂清、王桂蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令平均分割四原告與二被告共同繼承父母王文海與母親張玉芝的220平方米房屋價(jià)款220萬(wàn)元，每人占有六分之一份額，即每人占36.67萬(wàn)元。事實(shí)和理由：四原告與二被告系兄弟姐妹關(guān)系，父親王文海與母親張玉芝二人去世之前，在雙橋區(qū)獅子溝鎮(zhèn)上二道河子村有宅基地房屋一處。王文海與張玉芝去世時(shí)未留遺囑，對(duì)于二人共有的房屋應(yīng)按法定繼承方式進(jìn)行繼承。在房屋被繼承后未分割之前，應(yīng)屬于原、被告六繼承人共同共有，房屋于2010年被拆遷，拆遷后安置220平方米房屋。被告王春榮、王某某將拆遷后補(bǔ)償房屋私自處分并將房款全部據(jù)為己有。四原告多次找到二被告要求平均分割房款，但二被告一直拒絕予以分割。為此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、證明一份，證明原、被告父母王文海與張玉芝有拆遷安置樓房220平方米；2、證明一份，證明原、被告系王文海與張玉芝所生子女。
被告王春榮辯稱(chēng)，請(qǐng)求人民法院依法駁回四被答辯人要求平均分割王文海、張玉芝拆遷安置樓房220平米的訴訟請(qǐng)求。首先，被答辯人所提及的拆遷房屋是我家在1972年由于鐵路占地后，搬遷于此所建的三間住房。蓋房時(shí)我在3544工廠上班，請(qǐng)假回家蓋房，直到把房子蓋好才回單位上班。當(dāng)時(shí)蓋房花費(fèi)一千元左右，而我婚前從1969年到1978年的工資全部交給我母親，當(dāng)時(shí)工資是每月35.00元，而且也沒(méi)和老人分過(guò)家，所有這三間房我出了錢(qián)出了力，是我和父母共同蓋的。而被答辯人王某某1961年結(jié)婚、王桂清1971年結(jié)婚，已經(jīng)離開(kāi)家中，被答辯人王桂某也于1972年前參加工作也離開(kāi)，被答辯人王桂蘭當(dāng)時(shí)年僅10歲，所以蓋房時(shí)均未出力出錢(qián)。其次，我家六個(gè)孩子，五女一男，我們村有這個(gè)風(fēng)俗，兒子打幡，家產(chǎn)歸兒子繼承。64年時(shí)，我給我二嬸扛過(guò)幡，他們沒(méi)有子女，后來(lái)二叔還給我分半個(gè)家，兩間房分給我一間，折成人民幣150.00元，我交給了母親。79年我兒子出生了，把我父親高興壞了，我們還沒(méi)搬到秦皇島時(shí)，我父親每個(gè)月都來(lái)我家看孫子，每年春節(jié)我們?nèi)诙家透改敢黄疬^(guò)年。過(guò)年時(shí)我哥哥大爺叔叔來(lái)我家時(shí)，我父母說(shuō)老王家有后了，朋友親戚說(shuō)那您給孫子點(diǎn)什么呀，我父親說(shuō)要將這幾間房子留給他孫子。98年我父親去世后，我把母親接到秦皇島和我們一起生活，但幾個(gè)月后母親想家，還是回去了。在2000年6月母親病重的時(shí)候，我一直陪在母親身邊直到母親離世，那會(huì)母親跟我說(shuō)，你是咱們家唯一的男人，咱們家沒(méi)什么值錢(qián)的東西，這幾間房等你們退休了就回來(lái)住?，F(xiàn)在我們退休，葉落總要?dú)w根，要不是房子拆遷，遲遲沒(méi)有蓋好交房，我們?cè)缁貋?lái)住了。再次對(duì)老人的贍養(yǎng)，我四妹妹王某某是唯一留在老人身邊的子女，從老人生前的生活照顧到老人生病護(hù)理，還有老人喪事都是由她處理，而且我為老人修墳立碑時(shí)，四妹妹王某某和妹夫鄭玉福幫著干的，而四被答辯人沒(méi)有盡到贍養(yǎng)老人義務(wù)。最后，2007年我在老宅院內(nèi)新蓋二層小樓280平方米，拆遷協(xié)議也是我委托王某某簽署的，被答辯人王桂蘭還讓我裝修新房，裝修費(fèi)用十多萬(wàn)元（這個(gè)損失由被答辯人承擔(dān)），當(dāng)初沒(méi)有爭(zhēng)議，為什么現(xiàn)在要來(lái)告我們。還有老人相繼去世后，被答辯人王某某由于和兒子不和，沒(méi)有地方居住，我同意她和老伴女兒來(lái)老房子居住，并且在這8年中，其領(lǐng)取拆遷過(guò)渡費(fèi)十二萬(wàn)元，本來(lái)我是覺(jué)得其生活困難，并且我們?cè)谕獾夭槐泐I(lǐng)取，所以覺(jué)得她領(lǐng)就領(lǐng)了，但現(xiàn)在我們要保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。還有對(duì)于被答辯人提出的220平方米房屋價(jià)值220萬(wàn)元，與真實(shí)房?jī)r(jià)不符。綜上，請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回被答辯人無(wú)理請(qǐng)求。對(duì)原告所舉證據(jù)無(wú)異議。
被告王某某辯稱(chēng)，1972年因修建鐵路房屋搬遷，蓋了三間新房子，當(dāng)時(shí)三個(gè)姐姐都已結(jié)婚不在家，妹妹還小，每天放學(xué)晚上我要和母親用小推車(chē)撿石頭。75年我高中畢業(yè)擔(dān)起照顧父母的責(zé)任，78年建安招工，我是能進(jìn)城當(dāng)個(gè)工人的，當(dāng)時(shí)我是生產(chǎn)隊(duì)婦女隊(duì)長(zhǎng)，為了照顧二老，我決定放棄了進(jìn)城的機(jī)會(huì)。79年父親退休，王桂蘭接的班，在市第二幼兒園當(dāng)教師。我與鄭玉福1982年結(jié)婚，在這個(gè)家我是最后結(jié)婚，也是唯一留在二老身邊的。當(dāng)年二老已年近六旬，85年我在院子里蓋了一間8.67平米的房子，婚后一直生活在一起，大事小情由我在承擔(dān)，我媽媽在生產(chǎn)隊(duì)出工，有人欺負(fù)她，回家后她跟我訴苦。我爸爸有病小腦萎縮經(jīng)常走丟，我媽找不到他時(shí)，會(huì)來(lái)我家找我。你們有誰(shuí)放下工作回來(lái)跟媽媽照顧過(guò)？我為什么沒(méi)有進(jìn)城當(dāng)工人，就是這個(gè)家沒(méi)有頂梁柱，怕父母受人欺負(fù)。1990年政府批的手續(xù)自己蓋的房子與父親前后院，姐妹們跟我說(shuō)：“我們都不在家了，你多受累，我們?cè)谕饷嫔习嘁卜判摹薄?998年父親去世終年80歲，生病期間是我丈夫鄭玉福給打針輸液。2000年母親因病去世終年78歲，母親胃癌手術(shù)，醫(yī)生要求由直系親屬簽字，當(dāng)時(shí)無(wú)一人在場(chǎng)，鄭玉福說(shuō)：“這個(gè)字我來(lái)簽，一切后果由我承擔(dān)。”我一個(gè)人守在手術(shù)室門(mén)口，當(dāng)醫(yī)生端出一盤(pán)切除后的腫瘤，我流著眼淚把母親推進(jìn)了病房。母親手術(shù)之前老人家告訴我的一件事說(shuō)：“她如果有一天死了，要把這三間破房子留給她兒子王春榮和孫子王志超，你們姐妹幾個(gè)別和他爭(zhēng)”。1998年到2000年父母相繼去世，近20年的時(shí)間父母的生活照料和房屋的維修，直至養(yǎng)老送終都是我和愛(ài)人負(fù)責(zé)。按照農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，兒子扛幡，家產(chǎn)由兒子繼承。綜上，請(qǐng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告所舉證據(jù)無(wú)異議。
二被告為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、證人王文茹、王富榮二人當(dāng)庭證言，證明王文海、張玉芝生前已經(jīng)明確房產(chǎn)由王春榮繼承；2、證人劉春山證言，證明拆遷之前的三間房是王春榮蓋的；3、單位證明一份，證明王春榮參加工作時(shí)間和當(dāng)時(shí)工資；4、單位證明一份，證明王春榮2000年領(lǐng)取過(guò)喪葬費(fèi)、安葬老人；5、證人張秀云、王慶飛、張鳳珍（當(dāng)庭證言）三人證言，證明王文海、張玉芝生前是王某某照顧；6、醫(yī)院診斷書(shū)、住院手術(shù)證明、住院手術(shù)費(fèi)發(fā)票，證明張玉芝生病期間是王某某照顧并贍養(yǎng)；7、喪葬賬本，證明王文海與張玉芝的喪葬費(fèi)用和喪葬事宜都是由王春榮和王某某負(fù)責(zé)；8、證人證言，證明王文海與張玉芝的喪葬事宜都是由王某某負(fù)責(zé)；9、喪葬費(fèi)用單據(jù)，共計(jì)八千元，證明當(dāng)時(shí)二老的喪葬費(fèi)用都是由王春榮和王某某負(fù)擔(dān)；10、修墳立碑費(fèi)用明細(xì)及費(fèi)用收據(jù)，共計(jì)7980.00元，證明修墳立碑費(fèi)用是王春榮負(fù)擔(dān)；11、新房維修基金、契稅等交費(fèi)發(fā)票，證明王春榮為新房交付了費(fèi)用；12、新房裝修發(fā)票及收據(jù)，證明王春榮對(duì)安置房進(jìn)行了裝修；13、上二道河子村河?xùn)|區(qū)域回遷選房須知，證明回遷房房?jī)r(jià)7200.00元一平方米；14、58同城二手房房?jī)r(jià)，證明現(xiàn)實(shí)房?jī)r(jià)；15、拆遷協(xié)議書(shū)，證明當(dāng)時(shí)協(xié)議是由王春榮委托王某某所簽，十年前四原告對(duì)房產(chǎn)繼承無(wú)異議；16、遷折驗(yàn)收單，證明所拆遷房屋其中8.67平方米是王某某蓋的無(wú)證房。
四原告對(duì)二被告所舉證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：除了12號(hào)、15號(hào)證據(jù)認(rèn)可其真實(shí)性之外，其他證據(jù)不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，證據(jù)之間相互矛盾，不認(rèn)可被告所舉證據(jù)。
結(jié)合原、被告所舉證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院審理查明如下事實(shí)：原、被告系被繼承人王文海與張玉芝所生子女，二人生前有老房院一處，1998年和2000年王文海與張玉芝相繼去世，二人去世后，該房院拆遷，以王文海名義共得拆遷安置房220平方米，現(xiàn)已回遷。回遷安置房為承德市雙橋區(qū)匯水灣小區(qū)A區(qū)32號(hào)樓1單元1802室、A區(qū)32號(hào)樓1單元1803室、B區(qū)48號(hào)樓1單元1001室。二被告拿到以上房產(chǎn)手續(xù)后，辦理了相關(guān)手續(xù)、交了費(fèi)用，有的進(jìn)行了裝修。因原、被告之間就上述房產(chǎn)如何繼承未達(dá)成一致意見(jiàn)，起訴至本院，原告要求以上房產(chǎn)原、被告各繼承六分之一份額。
坐落于承德市雙橋區(qū)匯水灣小區(qū)A區(qū)32號(hào)樓1單元1802室（毛坯房）、A區(qū)32號(hào)樓1單元1803室（毛坯房）、B區(qū)48號(hào)樓1單元1001室（毛坯房），以上房產(chǎn)四原告王某某、王桂某、王桂清、王桂蘭與被告王某某、王春榮各繼承六分之一份額。
案件受理費(fèi)12200.0元，四原告與二被告各負(fù)擔(dān)六分之一即2033.00元，退還四原告4066.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。繼承權(quán)男女平等。本案被繼承人生前并未立有書(shū)面遺囑，二被告所舉證據(jù)不符合遺囑的形式要件，不能認(rèn)定為遺囑繼承，因些二被告認(rèn)為二被繼承人所留遺產(chǎn)應(yīng)歸本案被告王春榮繼承的辯論觀點(diǎn)本院不予采納。二被告對(duì)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)進(jìn)行了裝修并交付了相關(guān)稅費(fèi)，并不屬于遺產(chǎn)范圍，應(yīng)另行主張權(quán)利。四原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚、證據(jù)充分、依法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 譚振

書(shū)記員： 隋婉婷