原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽新縣。委托訴訟代理人：李麗紅，湖北富川律師事務(wù)所律師。被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽新縣。委托訴訟代理人：柯金娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系何某某妻子。委托訴訟代理人：柯錫久，湖北富川律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告恢復(fù)原告家西內(nèi)外墻、地腳梁原狀（保證不滲水、不裂縫）；2、判令被告賠償原告因火災(zāi)造成的損失包括電器、電線損失，交通費(fèi)，評(píng)估費(fèi)、精神損失費(fèi)等合計(jì)40,000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月31日下午15時(shí)許，原告被村民告知家中突發(fā)大火，當(dāng)時(shí)原告在地里干農(nóng)活，家中沒人。同村村民報(bào)警后，縣消防中隊(duì)出警將火撲滅。事后查明，起火原因是被告在其與原告家相鄰的宅基地堆放的樹枝自燃所致（樹枝近兩萬斤，堆長7米、高4米）。大火導(dǎo)致原告家墻面燒壞，三層外墻水泥脫落、起鼓，地基裂縫，每逢下大雨，屋內(nèi)就滲水，還將室內(nèi)彩電、空調(diào)、電腦等燒壞，價(jià)值約15,700元。原告家損失系因被告堆放的樹枝起火所致，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。嗣后，原告多次要求被告給予賠償，村組干部也多次出面調(diào)解，但被告拒不賠償。為此，原告只好訴至法院。被告王某某辯稱，1、原告家因被告堆放的樹枝起火導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，屬于意外事件，且起火的原因不明，被告并無任何過錯(cuò)，原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任于法無據(jù)，依公平原則被告只需承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任；2、原告主張的精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)沒有事實(shí)法律依據(jù)，且火災(zāi)造成的損失未經(jīng)司法鑒定，不應(yīng)予以支持。故請法院查明事實(shí)、公正判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某與被告何某某都是陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村石浮組村民。2014年初，被告購置了一塊新宅基地，與原告家相鄰。近幾年，被告每年都將砍伐的干樹枝堆放在其宅基地上。2017年1月31日下午15時(shí)許，被告堆放的近兩萬斤干樹枝突然起火，將緊鄰其宅基地的原告家西墻燒壞，導(dǎo)致原告家三層外墻水泥脫落、起鼓，窗戶玻璃破碎，屋內(nèi)部分電器、電線燒壞。后經(jīng)村民報(bào)警，縣消防中隊(duì)出警將大火撲滅，但起火原因未查明。2017年4月28日，原告自行委托武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司對(duì)其房屋損害（局部安全）情況進(jìn)行鑒定，并支出鑒定費(fèi)8,000元。同年5月12日,該檢測公司作出一份《房屋安全性鑒定報(bào)告》，鑒定結(jié)論為：結(jié)合現(xiàn)場查勘及檢測資料分析，被鑒定區(qū)域房屋結(jié)構(gòu)基本完好，局部有危險(xiǎn)點(diǎn)，結(jié)構(gòu)可以正常使用。原告認(rèn)為，被告堆放的樹枝起火導(dǎo)致其家遭受損失，被告理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，故多次要求被告給予賠償，被告拒賠。為此，雙方即引起糾紛，原告遂訴至法院。
原告王某某與被告何某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人李麗紅、被告何某某及其委托訴訟代理人柯金娥、柯錫久到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系火災(zāi)引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，必須舉證證明被告對(duì)火災(zāi)的發(fā)生存在過錯(cuò)。本案中，消防部門未對(duì)火災(zāi)原因作出認(rèn)定，起火原因不明，原告亦無證據(jù)證明被告存在故意縱火行為，原告就被告對(duì)火災(zāi)發(fā)生是否有過錯(cuò)未能完成舉證責(zé)任。本案火災(zāi)的發(fā)生屬于意外事件，被告并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但原告因被告堆放的樹枝起火導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害是不爭的事實(shí)，兩者之間有直接的因果關(guān)系，雙方應(yīng)根據(jù)公平原則，分擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告明確表示不愿意對(duì)原告房屋進(jìn)行修復(fù)、恢復(fù)原狀，且恢復(fù)原狀也不利于執(zhí)行，故本院對(duì)原告要求被告恢復(fù)原狀的訴訟請求不予支持，被告應(yīng)給予原告適當(dāng)賠償。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失包括電器、電線損失，交通費(fèi)，評(píng)估費(fèi)、精神損失費(fèi)等合計(jì)40,000元，其中僅評(píng)估費(fèi)有評(píng)估報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)；對(duì)電器、電線損失無具體數(shù)額，亦未經(jīng)相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定，該訴訟請求不明確、具體；其主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)亦無事實(shí)法律依據(jù)，但原告因火災(zāi)造成的損失客觀存在，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、第一百三十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告何某某在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15,000元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，原、被告各負(fù)擔(dān)200元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。(上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)800元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。)

審判員　石　偉

書記員：魏敏敏