原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地勃利縣。（系王建付之妻）
委托代理人：戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務(wù)所。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地勃利縣。（系王建付之子，缺席）
委托代理人：戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務(wù)所。
原告：王玉賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地勃利縣。（系王建付之女，缺席）
委托代理人：戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務(wù)所。
被告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勃利縣寶明養(yǎng)殖場(chǎng)業(yè)主，住所地勃利縣。
委托代理人：朱巖，黑龍江同心律師事務(wù)所。

原告王某某、王某某、王玉賢與被告祝某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及王某某、王玉賢的委托代理人戰(zhàn)偉、被告祝某某及委托代理人朱巖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某某、王玉賢向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告拆除在原告擁有林權(quán)證的林地上的非法建筑勃利縣寶明養(yǎng)殖場(chǎng)，或被告支付拆除費(fèi)用由原告拆除（拆除費(fèi)用以鑒定為準(zhǔn)）；2、請(qǐng)人民法院依法判令被告將濫挖的原告的林地上的土方導(dǎo)致的深坑回填。或被告支付回填及土方費(fèi)用由原告回填（回填及土方費(fèi)用以鑒定為準(zhǔn)）；3、請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償所毀掉的原告的林木，金額以鑒定為準(zhǔn)；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1982年3月18日原告一家以王見（建）付的名義承包了勃利縣勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村元寶山屯的六坰地的林木，面積為三畝，勃利縣人民政府向原告一家頒發(fā)了林權(quán)證，原告一家在該承包的林地上種植了落葉松幼樹。2013年被告祝某某非法將原告的林地毀掉，并挖土數(shù)上千立方、挖土深度達(dá)3-4米、并在毀掉的林地上建房。原告多次找被告理論，要求拆除非法建筑并將所挖的深坑回填，以及賠償林木的損失。但被告祝某某置之不理，并揚(yáng)言林地是他的。原告為維護(hù)自身利益，無(wú)奈訴至法院，希望人民法院依法判令被告拆除在原告林地上的非法建筑，用同等質(zhì)量的土回填因?yàn)E挖而造成的深坑，并賠償林木損失。
被告祝某某辯稱，2012年9月20日我和勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村民委員會(huì)簽訂了“鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地建養(yǎng)殖場(chǎng)承包合同”，合同約定鎮(zhèn)南村將鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地承包給我建養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用。承包期限40年，從2012年9月20日至2052年9月20日。地址位于鎮(zhèn)南村××道口屯北側(cè)開荒地，元寶山屯公路東側(cè)，北到邵相臣開荒地，南至元寶山村民樹地，西至公路，東至馬文山還林地。我承包該地后，即向勃利縣發(fā)改委申請(qǐng)立項(xiàng)審批，發(fā)改委批準(zhǔn)后，相繼勃利縣環(huán)保局、勃利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局、勃利縣政府先后下發(fā)的批準(zhǔn)文件，批準(zhǔn)我建設(shè)經(jīng)營(yíng)“勃利縣寶明養(yǎng)殖場(chǎng)”,勃利縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局核發(fā)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。我經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)建設(shè)的養(yǎng)殖場(chǎng)與原告所有的林地中間相隔村民的耕地，且相距200多米遠(yuǎn)，我的養(yǎng)殖場(chǎng)和原告的林地地理位置并不重疊。原告訴稱“2013年被告祝某某非法將原告的林地毀掉，并挖土上千立方，挖土深度達(dá)3-4米，將挖掉的土方賣給大森林建雞舍回填使用，并在毀掉的林地上建房”的事實(shí)是不存在的。所以，原告的訴訟請(qǐng)求是不成立的。第一、被告的養(yǎng)殖場(chǎng)與原告的林地地理位置不重疊且不相鄰。第二、我建養(yǎng)殖場(chǎng)是經(jīng)政府部門批準(zhǔn)，手續(xù)齊全。第三、原告稱我將其林地毀掉并在被毀林地上建房的事實(shí)不存在。綜上所述，原告所述不是事實(shí)，請(qǐng)求法院依法予以查明，并依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因原告的無(wú)理訴訟，給我的經(jīng)濟(jì)造成損失，精神造成傷害，所以原告應(yīng)當(dāng)賠償我因此產(chǎn)生的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告舉如下證據(jù)：
證據(jù)一、三原告的身份證復(fù)印件，證明三原告主體資格適合。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)二、勃利縣勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村委會(huì)出具的介紹信復(fù)印件一份，證明王某某是勃利縣勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村村民，王某某與王建付系夫妻關(guān)系，婚生子女兩名王某某、王玉賢。王建付與王見付系同一人。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)三、火化證明復(fù)印件一份。證明王建付于2012年9月19日死亡。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)四、林權(quán)證彩色復(fù)印件一份。證明1982年3月18日勃利縣政府向王見付頒發(fā)了林權(quán)證，總面積三畝及四鄰。證明家庭承包方式以王建付的名義，三原告都是該林地的權(quán)利人，該林地的面積和地理位置正是被告所侵占的林地。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該林地西有耕地相隔。
證據(jù)五、勃利縣寶明養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)用地及規(guī)劃總平面圖復(fù)印件一份。證明被告的養(yǎng)殖場(chǎng)就是在原告的林地上建設(shè)的，被告侵占了原告的林地。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該證據(jù)不能體現(xiàn)養(yǎng)殖場(chǎng)在原告林地上建設(shè)。場(chǎng)區(qū)經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)建設(shè)。
證據(jù)六、原告林地照片三張。證明被告在原告林地建筑房子侵害了原告的合法權(quán)益，并毀壞了原告的合法權(quán)益。被告對(duì)該證據(jù)合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。照片不能證明原告主張事實(shí)成立。
被告向法庭提供證據(jù)：
證據(jù)一、祝某某的居民身份證復(fù)印件一份。證明祝某某的自然情況。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)二、鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地建養(yǎng)殖場(chǎng)承包合同、鎮(zhèn)南村村委會(huì)會(huì)議記錄各一份。證明：1、經(jīng)勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村村委會(huì)、村民代表會(huì)議同意鎮(zhèn)南村將鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地承包給祝某某建養(yǎng)殖場(chǎng)。承包期限為40年，從2012年9月20日至2052年9月20日，地理位置為開荒地在鎮(zhèn)南村××道口屯北側(cè)，元寶山屯公路東側(cè)，北至邵相臣開荒地，南至元寶山村民樹地，西至公路，東至馬文山還林地。2、祝某某用于建養(yǎng)殖場(chǎng)的土地所有權(quán)××村所有，祝某某是以承包的方式取得該土地的使用權(quán)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該合同并沒有土地使用證，合同體現(xiàn)的地理位置與原告林地位置重疊。
證據(jù)三、勃利縣發(fā)展和改革局文件（勃發(fā)改備案字[2012]119號(hào)）勃利縣企業(yè)投資項(xiàng)目備案確認(rèn)書。證明被告建設(shè)的養(yǎng)殖場(chǎng)是經(jīng)過(guò)勃利縣發(fā)改委批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)地點(diǎn)位于勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該證據(jù)只能證明程序是合法的，侵占林地是非法的。
證據(jù)四、勃利縣環(huán)境保護(hù)局文件（勃環(huán)發(fā)[2012]104號(hào)）《關(guān)于勃利縣寶明養(yǎng)殖廠項(xiàng)目的初審意見》。證明：經(jīng)環(huán)保局審核批準(zhǔn)，同意項(xiàng)目選址，符合環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。證明占用的土地為原告林地。
證據(jù)五、中華人民共和國(guó)建設(shè)項(xiàng)目選址意見書、勃利縣寶明養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)用地及規(guī)劃總平面圖。證明：1、勃利縣寶明養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目選址在勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村，用地面積14445平方米。2、建設(shè)規(guī)模1035平方米。3、祝某某的養(yǎng)殖場(chǎng)項(xiàng)目是經(jīng)勃利縣發(fā)改委立項(xiàng)批準(zhǔn)，批準(zhǔn)備案號(hào)[2012]119號(hào)，祝某某養(yǎng)殖場(chǎng)的建設(shè)項(xiàng)目屬于合法的審批項(xiàng)目。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。項(xiàng)目選址并不是被告可以合法占用原告林地。
證據(jù)六、勃利縣人民政府建設(shè)用地審批件（勃政土[2012]第15號(hào)）《關(guān)于勃利縣寶明養(yǎng)殖場(chǎng)占地的批復(fù)》、勘測(cè)定界圖各一份。證明目的：1、經(jīng)勃利縣人民政府批準(zhǔn)，同意祝某某占用勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村集體土地，地址位于勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村境內(nèi)，總面積為14444平方米，做為勃利縣寶明養(yǎng)殖場(chǎng)新建規(guī)模化養(yǎng)殖基地用地。2、由此可以證明祝某某的養(yǎng)殖場(chǎng)占地是經(jīng)政府批準(zhǔn)的，地界清楚，是屬于合法占地，不存在占用原告方的土地。3、該宗地圖明確體現(xiàn)養(yǎng)殖場(chǎng)的地理位置有明確的坐標(biāo)點(diǎn)，該坐標(biāo)點(diǎn)確定了養(yǎng)殖場(chǎng)的具體位置。并該坐標(biāo)點(diǎn)進(jìn)一步證明了養(yǎng)殖場(chǎng)的占地范圍并不是在原告的林地內(nèi)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該證據(jù)證明縣政府的批復(fù)是非法行為，在原告林權(quán)證頒發(fā)后又重復(fù)批復(fù)。
證據(jù)七、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照（注冊(cè)號(hào)230921600137135）。證明：被告的養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后，辦理了工商注冊(cè)登記，證明了被告養(yǎng)殖場(chǎng)是合法經(jīng)營(yíng)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。不能證明被告林地的合法性。
證據(jù)八、房屋所有權(quán)證復(fù)印件二份（七村房權(quán)證勃利字第××號(hào)、七村房權(quán)證勃利字第××號(hào)）。證明：1、被告祝某某養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)的房屋是經(jīng)建設(shè)部門批準(zhǔn)的，是合法建筑。2、不存在在毀掉的林地上建房，更不存在將挖掉的土方賣給大森林建造雞舍回填使用的事實(shí)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。證實(shí)被告可以擁有房屋的所有權(quán)并不能擁有土地使用權(quán)。
證據(jù)九、鎮(zhèn)南村民委員會(huì)出具的“鎮(zhèn)南村土地及林地證明”（一）。證明：1、鎮(zhèn)南村證明原告王某某、王某某、王玉賢的三畝林地與被告寶明養(yǎng)殖場(chǎng)相距200米遠(yuǎn)，且中間間隔著村民的糧田地，被告的養(yǎng)殖場(chǎng)沒有占用原告的林地。2、從被告養(yǎng)殖場(chǎng)房屋坐落位置看，距離原告的林地中間相隔村民1.3公頃的耕地，且雙方位置并不重疊。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)出具內(nèi)容有異議。這只是村委會(huì)單方行為，原告未到場(chǎng)。
證據(jù)十、鎮(zhèn)南村民委員會(huì)出具的“鎮(zhèn)南村土地及林地證明”（二）。證明：1、與被告養(yǎng)殖場(chǎng)相鄰的“薪炭林地”沒有原告三人的，而是有鎮(zhèn)村村民王憲文、代文付等20人。2、進(jìn)一步證明原告方的林地與被告養(yǎng)殖場(chǎng)用地并不相鄰，被告養(yǎng)殖場(chǎng)沒有占用原告的土地的事實(shí)。3、該證據(jù)與證據(jù)六、證據(jù)九相互認(rèn)證，證明被告養(yǎng)殖場(chǎng)與原告的林地地理位置不相鄰中間間隔200多米遠(yuǎn)，不是在同一個(gè)坐標(biāo)線上，進(jìn)一步證明了原告所述的被告的養(yǎng)殖場(chǎng)占用的林地的事實(shí)是不存在的。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性關(guān)聯(lián)性有異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)。綜合原、被告雙方舉證質(zhì)證意見，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某丈夫王見付（已故，2012年9月19日火化）于1982年3月18日領(lǐng)取了“林權(quán)證”。該林地名稱為六坰地;面積為三畝及四至（西至大道）。原告方家人在此植樹經(jīng)營(yíng)至今。2012年9月20日被告祝某某與勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村委會(huì)簽訂了“開荒地建養(yǎng)殖場(chǎng)承包合同”。該合同約定：甲方將鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地承包給乙方養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用;面積0.6公頃;地理位置開荒地在鎮(zhèn)南村××道口屯北側(cè)，元寶山屯公路東側(cè)，北至邵相臣開荒地，南至元寶山村民樹地，西至公路，東至馬文山還林地。同年的12月份，被告相繼辦理，工商執(zhí)照及規(guī)劃局（用地平面圖）、國(guó)土局（占地批復(fù)）、環(huán)保局及發(fā)改委等建場(chǎng)各項(xiàng)審批手續(xù)。2013年1月4日辦理了非居住用房產(chǎn)權(quán)證（房照）兩本，面積為427平方米和608平方米?，F(xiàn)原告以已承包山林西側(cè)林地，被被告毀損占用林場(chǎng)建房，挖土等事實(shí)，訴請(qǐng)拆除建筑物，賠償損失等要求。被告則以該養(yǎng)殖場(chǎng)未侵占原告合法利益而無(wú)理訴訟，不接受原告訴求。根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)證實(shí)，原告提供的證據(jù)一、二、三、四，證實(shí)原告與林地承包人的家庭關(guān)系，根據(jù)五、六不能證實(shí)原告訴請(qǐng)有效證據(jù)。被告提供的證據(jù)二、三、四、五、六、八系政府各行政部門的核準(zhǔn)審批手續(xù)，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)是行為人因過(guò)錯(cuò)或法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體所有。由村委會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)，其使用權(quán)和所有權(quán)受法律保護(hù)。本案被告所建設(shè)的養(yǎng)殖場(chǎng)用地及建筑物是合法的取得使用權(quán)和所有權(quán)，未超出規(guī)化用地范圍。關(guān)于原告提供林權(quán)證中四至，西至大道，根據(jù)雙方當(dāng)事人及代理人現(xiàn)場(chǎng)查看，本院無(wú)法認(rèn)定系被告養(yǎng)殖場(chǎng)西側(cè)公路界而重疊。故對(duì)原告訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，對(duì)原告的訴請(qǐng)事實(shí)不成立，應(yīng)駁回訴請(qǐng)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、王某某、王玉賢訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25.00元由原告自負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李春
人民陪審員 趙愛軍
人民陪審員 張秀梅

書記員： 郭美姝