王桂琴
張齊林（黑龍江森林律師事務(wù)所）
張某某
周某某

原告王桂琴，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省海林市。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，住所地吉林省蛟河市。
被告周某某，女，漢族，住所地吉林省蛟河市。
原告王某某與被告張某某、周某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理審判員蔣國(guó)彬適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人張齊林到庭參加訴訟，被告張某某、周某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年9月21日，被告周某某、張某某從原告處購(gòu)買(mǎi)山產(chǎn)品2417.1斤，每斤價(jià)格31.2元，共計(jì)貨款75400元。
原告王某某交付貨物后，二被告僅支付了部分貨款，余款19648元至今未付清。
同時(shí)，原告還為二被告代為聯(lián)系賣(mài)方，并提供庫(kù)房，供二被告存放木耳。
雙方約定二被告以每斤0.1元的價(jià)格向原告支付服務(wù)費(fèi)。
截至起訴時(shí)止，二被告欠原告服務(wù)費(fèi)4897元未支付。
原告多次向二被告催要，二被告一直未給付。
現(xiàn)原告要求二被告給付本耳款19648元，服務(wù)費(fèi)4897元，合計(jì)24545元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張某某、周某某未答辯。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、收購(gòu)憑單47份（復(fù)印件）。
意在證明:1、被告張某某和周某某通過(guò)原告王桂琴介紹在木耳大市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)三批次山產(chǎn)品，共計(jì)74176斤，總貨款2249428元，其中第一批次總斤數(shù)25194斤，總貨款716148元；第二批次總斤數(shù)28887.3斤，總貨款952870元；第三批次總斤數(shù)20094.7斤，總貨款580410元。
這些貨物中包括從原告王桂琴處購(gòu)買(mǎi)的木耳2417.1斤，共計(jì)75400元。
2、原告為二被告墊付貨款82170元（其中為王剛墊付50520元，為吳紀(jì)海墊付31650元）。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)二、原告王桂琴在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶交易明細(xì)單6張（復(fù)印件）。
意在證明:1、被告張某某、周某某通過(guò)銀行匯款的方式匯給原告王桂琴的貨款金額共計(jì)200萬(wàn)元；2015年10月4日給付原告現(xiàn)金4萬(wàn)元，2016年1月8日給付原告現(xiàn)金10500元，合計(jì)二被告給付原告2140500元。
此款由原告王桂琴分別支付給各銷(xiāo)售方。
到2016年1月8日，被告張某某、周某某還應(yīng)向原告王桂琴支付貨款108928元。
2、原告王桂琴于2015年10月1日代二被告向王剛支付50520元貨款；2015年10月2日代二被告向吳紀(jì)海支付貨款31650元。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)三、被告張某某、周某某向原告出具的公證1份（復(fù)印件）。
意在證明:2016年3月27日，經(jīng)原、被告雙方對(duì)賬，被告張某某、周某某承認(rèn)“所有的賬目都對(duì)上，現(xiàn)金都對(duì)；只有10月26日不對(duì)，電子賬不對(duì)”。
二被告主張于2015年10月26日匯給原告王桂琴10000元，但王某某并未收到。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)四、電話錄音1份。
意在證明:1、被告張某某、周某某系合伙關(guān)系，二被告通過(guò)原告介紹每收一斤給原告王桂琴0.1元報(bào)酬；2、原告為被告墊付貨款的事實(shí)。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)五、（2016）黑1083民初464號(hào)民事判決書(shū)1份。
意在證明:1、二被告是合伙關(guān)系；2、二被告通過(guò)原告介紹收購(gòu)木耳74176斤，總貨款2249428元；3、二被告通過(guò)銀行匯給原告貨款200萬(wàn)元；4、二被告尚欠賈瑞鑫66260元。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)六:證人吳紀(jì)海出庭作證。
意在證明:2015年10月2日，原告王桂琴帶著被告張某某、周某某去吳紀(jì)海的庫(kù)房收購(gòu)木耳。
因二被告當(dāng)時(shí)未帶現(xiàn)金，就讓原告王桂琴墊付了木耳款31650元，是以銀行匯款的方式給的。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)七:證人王剛出庭作證。
意在證明:2015年10月1日，原、被告與王剛協(xié)商后。
二被告從王剛處購(gòu)買(mǎi)了共50520元的木耳，暫由原告王桂琴墊付全部木耳款，當(dāng)日原告就將貨款匯給了王剛。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，對(duì)原告出具的證據(jù)一、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和雙方買(mǎi)賣(mài)貨物74176斤、總貨款2249428元的事實(shí)，對(duì)此份證據(jù)予以采信；證據(jù)二、對(duì)被告張某某、周某某通過(guò)銀行匯款的方式匯給原告王桂琴的貨款金額共計(jì)200萬(wàn)元及原告王桂琴代二被告向王剛支付貨款50520元、向吳紀(jì)海支付貨款31650元的部分予以采信；證據(jù)三、該份公證由被告周某某書(shū)寫(xiě)，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性，對(duì)該份證據(jù)的形式要件予以采信；證據(jù)四、該組錄音證據(jù)取得并不違法，并能與證據(jù)一、證據(jù)三相互印證，對(duì)其證明的內(nèi)容予以采信；證據(jù)五、該份證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，并能與證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四相互印證，對(duì)其形式要件和證明的問(wèn)題予以采信；證據(jù)六、證據(jù)七，對(duì)原告王桂琴代二被告向王剛支付貨款50520元、向吳紀(jì)海支付貨款31650元的部分予以采信。
被告未出庭質(zhì)證，放棄了抗辯權(quán)利。
據(jù)此，結(jié)合原告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實(shí):
被告張某某、周某某系合伙關(guān)系，因家在吉林省蛟河市，故與原告王某某協(xié)商，由原告王桂琴代為聯(lián)系木耳銷(xiāo)售方，協(xié)助二被告收購(gòu)木耳后，二被告將貨款打到原告的賬戶上，由原告支付給賣(mài)方。
同時(shí)，原、被告雙方約定，原告每為被告聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)一斤木耳，被告需向其支付0.1元服務(wù)費(fèi)。
2015年9月至10月間，被告張某某、周某某通過(guò)原告王某某分三個(gè)批次共購(gòu)買(mǎi)木耳74176斤，總貨款為2249428元（第中第一批次總斤數(shù)25194斤，總貨款716148元；第二批次總斤數(shù)28887.3斤，總貨款952870元；第三批次總斤數(shù)20094.7斤，總貨款580410元）。
截至2016年1月8日，二被告共向原告匯款2000000元，現(xiàn)金給付140500元，合計(jì)給付2140500元，二被告還尚需向原告支付貨款108928元。
另查明，2015年10月2日、10月4日，二被告通過(guò)原告收購(gòu)的案外人賈瑞鑫木耳1950.90斤和1176.20斤，共計(jì)貨款89260元，因該批貨物有質(zhì)量問(wèn)題，賈瑞鑫已向法院起訴，由法院另案進(jìn)行處理，故此批貨款89260元應(yīng)從二被告需向原告支付的108928元貨款中予以扣除。
2015年10月1日、2015年10月2日，二被告通過(guò)原告收購(gòu)證人王剛和吳紀(jì)海木耳款是由原告王桂琴墊付的，此款二被告現(xiàn)未全部向原告償還完畢。
此外，按照原、被告之間每斤0.1元服務(wù)費(fèi)的約定，二被告通過(guò)原告購(gòu)買(mǎi)木耳74176斤，應(yīng)向原告支付服務(wù)費(fèi)7417.60元，實(shí)際已經(jīng)支付2520.60元，尚欠4897元。
本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。
被告張某某、周某某與原告王桂琴口頭約定:“由原告王桂琴代為聯(lián)系木耳銷(xiāo)售方，協(xié)助二被告收購(gòu)木耳后，二被告將貨款打到原告的賬戶上，再由原告支付給各個(gè)賣(mài)方。
同時(shí)，二被告以每斤0.1元的價(jià)格向原告支付服務(wù)費(fèi)”。
此約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中，原告王桂琴依約定協(xié)助二被告共收購(gòu)木耳74176斤，總貨款為2249428元。
二被告應(yīng)向原告支付全部貨款及服務(wù)費(fèi)7417.6元。
但實(shí)際上，被告僅向原告支付2140500元貨款和2520.60元服務(wù)費(fèi)，尚有108928元貨款和4897元服務(wù)費(fèi)沒(méi)有付清。
因二被告通過(guò)原告收購(gòu)的案外人賈瑞鑫89260元的木耳有質(zhì)量問(wèn)題，已由我院另案處理，賈瑞鑫的貨款應(yīng)從二被告需向原告支付的108928元貨款中予以扣除。
故對(duì)原告王桂琴要求被告張某某、周某某支付貨款19648元和服務(wù)費(fèi)4897元的主張，本院予以支持。
被告張某某、周某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視其放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某、周某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付原告王某某貨款19648元，服務(wù)費(fèi)4897元，合計(jì)24545元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)413.63元，減半收取206.82元，由被告張某某、周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)原告出具的證據(jù)一、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和雙方買(mǎi)賣(mài)貨物74176斤、總貨款2249428元的事實(shí)，對(duì)此份證據(jù)予以采信；證據(jù)二、對(duì)被告張某某、周某某通過(guò)銀行匯款的方式匯給原告王桂琴的貨款金額共計(jì)200萬(wàn)元及原告王桂琴代二被告向王剛支付貨款50520元、向吳紀(jì)海支付貨款31650元的部分予以采信；證據(jù)三、該份公證由被告周某某書(shū)寫(xiě)，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性，對(duì)該份證據(jù)的形式要件予以采信；證據(jù)四、該組錄音證據(jù)取得并不違法，并能與證據(jù)一、證據(jù)三相互印證，對(duì)其證明的內(nèi)容予以采信；證據(jù)五、該份證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，并能與證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四相互印證，對(duì)其形式要件和證明的問(wèn)題予以采信；證據(jù)六、證據(jù)七，對(duì)原告王桂琴代二被告向王剛支付貨款50520元、向吳紀(jì)海支付貨款31650元的部分予以采信。
被告未出庭質(zhì)證，放棄了抗辯權(quán)利。
據(jù)此，結(jié)合原告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實(shí):
被告張某某、周某某系合伙關(guān)系，因家在吉林省蛟河市，故與原告王某某協(xié)商，由原告王桂琴代為聯(lián)系木耳銷(xiāo)售方，協(xié)助二被告收購(gòu)木耳后，二被告將貨款打到原告的賬戶上，由原告支付給賣(mài)方。
同時(shí)，原、被告雙方約定，原告每為被告聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)一斤木耳，被告需向其支付0.1元服務(wù)費(fèi)。
2015年9月至10月間，被告張某某、周某某通過(guò)原告王某某分三個(gè)批次共購(gòu)買(mǎi)木耳74176斤，總貨款為2249428元（第中第一批次總斤數(shù)25194斤，總貨款716148元；第二批次總斤數(shù)28887.3斤，總貨款952870元；第三批次總斤數(shù)20094.7斤，總貨款580410元）。
截至2016年1月8日，二被告共向原告匯款2000000元，現(xiàn)金給付140500元，合計(jì)給付2140500元，二被告還尚需向原告支付貨款108928元。
另查明，2015年10月2日、10月4日，二被告通過(guò)原告收購(gòu)的案外人賈瑞鑫木耳1950.90斤和1176.20斤，共計(jì)貨款89260元，因該批貨物有質(zhì)量問(wèn)題，賈瑞鑫已向法院起訴，由法院另案進(jìn)行處理，故此批貨款89260元應(yīng)從二被告需向原告支付的108928元貨款中予以扣除。
2015年10月1日、2015年10月2日，二被告通過(guò)原告收購(gòu)證人王剛和吳紀(jì)海木耳款是由原告王桂琴墊付的，此款二被告現(xiàn)未全部向原告償還完畢。
此外，按照原、被告之間每斤0.1元服務(wù)費(fèi)的約定，二被告通過(guò)原告購(gòu)買(mǎi)木耳74176斤，應(yīng)向原告支付服務(wù)費(fèi)7417.60元，實(shí)際已經(jīng)支付2520.60元，尚欠4897元。
本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。
被告張某某、周某某與原告王桂琴口頭約定:“由原告王桂琴代為聯(lián)系木耳銷(xiāo)售方，協(xié)助二被告收購(gòu)木耳后，二被告將貨款打到原告的賬戶上，再由原告支付給各個(gè)賣(mài)方。
同時(shí)，二被告以每斤0.1元的價(jià)格向原告支付服務(wù)費(fèi)”。
此約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中，原告王桂琴依約定協(xié)助二被告共收購(gòu)木耳74176斤，總貨款為2249428元。
二被告應(yīng)向原告支付全部貨款及服務(wù)費(fèi)7417.6元。
但實(shí)際上，被告僅向原告支付2140500元貨款和2520.60元服務(wù)費(fèi)，尚有108928元貨款和4897元服務(wù)費(fèi)沒(méi)有付清。
因二被告通過(guò)原告收購(gòu)的案外人賈瑞鑫89260元的木耳有質(zhì)量問(wèn)題，已由我院另案處理，賈瑞鑫的貨款應(yīng)從二被告需向原告支付的108928元貨款中予以扣除。
故對(duì)原告王桂琴要求被告張某某、周某某支付貨款19648元和服務(wù)費(fèi)4897元的主張，本院予以支持。
被告張某某、周某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視其放棄抗辯權(quán)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某、周某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付原告王某某貨款19648元，服務(wù)費(fèi)4897元，合計(jì)24545元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)413.63元，減半收取206.82元，由被告張某某、周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣國(guó)彬

書(shū)記員：王明爽