王某某
劉愛(ài)國(guó)（河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所）
王某某
王金友
李某
常某東
衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
周振毅（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
原告:王某某，農(nóng)民。
原告:王金友，農(nóng)民。
以上三原告的委托代理人:劉愛(ài)國(guó)，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
被告:常某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住阜城縣古城鎮(zhèn)前宋村。身份證號(hào)碼xxxx。
被告:衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)。住所地:衡水市昌明大街636號(hào)。
法定代表人:錢(qián)朋哲，經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。住所地:衡水市休閑廣場(chǎng)北側(cè)聯(lián)通公司一樓、四樓、五樓。
負(fù)責(zé)人:楊東利，經(jīng)理。
委托代理人:周振毅，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
原告王某某、王某某、王金友與被告李某、常某東、衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年9月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王某某、王某某、王金友的委托代理人劉愛(ài)國(guó)、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人周正毅到庭參加了訴訟，被告李某、常某東、誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。本案中冀T×××××、冀T×××××掛汽車(chē)列車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額計(jì)100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在死者王金海沒(méi)有第一順序繼承人的情況下，王某某、王某某、王金友作為死者王金海的同胞弟、妹即第二順序繼承人具有作為原告的主體資格。三原告作為死者王金海的近親屬賠償死亡賠償金91674元、喪葬費(fèi)23119.5元合理合法，予以支持。三原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但其要求數(shù)額過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活水平及三原告與死者王金海的親屬關(guān)系酌情給付40000元為宜。運(yùn)尸費(fèi)、住宿費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范疇，不應(yīng)另行賠付。三原告要求被告賠償誤工費(fèi)6060元、衣物損失費(fèi)1500元，證據(jù)不足，不予支持。以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為154793.5元。應(yīng)先由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，剩余部分44793.5元由被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按責(zé)承擔(dān)80%即35834.8元，其他損失應(yīng)由原告方自行承擔(dān)，被告李某、常某東、誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事賠償精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王金友110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償三原告35834.8元。以上賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)145834.8元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某某、王某某、王金友的其他訴訟請(qǐng)求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1213元，三原告負(fù)擔(dān)184元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司負(fù)擔(dān)1029元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。本案中冀T×××××、冀T×××××掛汽車(chē)列車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額計(jì)100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在死者王金海沒(méi)有第一順序繼承人的情況下，王某某、王某某、王金友作為死者王金海的同胞弟、妹即第二順序繼承人具有作為原告的主體資格。三原告作為死者王金海的近親屬賠償死亡賠償金91674元、喪葬費(fèi)23119.5元合理合法，予以支持。三原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但其要求數(shù)額過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活水平及三原告與死者王金海的親屬關(guān)系酌情給付40000元為宜。運(yùn)尸費(fèi)、住宿費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范疇，不應(yīng)另行賠付。三原告要求被告賠償誤工費(fèi)6060元、衣物損失費(fèi)1500元，證據(jù)不足，不予支持。以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為154793.5元。應(yīng)先由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，剩余部分44793.5元由被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按責(zé)承擔(dān)80%即35834.8元，其他損失應(yīng)由原告方自行承擔(dān)，被告李某、常某東、誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事賠償精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王金友110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償三原告35834.8元。以上賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)145834.8元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某某、王某某、王金友的其他訴訟請(qǐng)求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1213元，三原告負(fù)擔(dān)184元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司負(fù)擔(dān)1029元。

審判長(zhǎng)：孫靜
審判員：劉淑芳
審判員：胡建峰

書(shū)記員：劉瓊霞