原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
原告：麻建華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
原告：麻建英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
三原告共同委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務所律師。
被告：麻某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：麻某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。

原告王某某、麻建華、麻建英與被告麻某某、麻某某共有糾紛一案，本院于2018年7月27日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告王某某、麻建華、麻建英的委托代理人牛晨璟及被告麻某某到庭參加訴訟。被告麻某某經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告房款及補償款118093元及增值部分52780元。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：在2015年11月25日麻岐和（2017年3月19日因病死亡）將唐山市路南區(qū)余慶里大街余慶里汽車三隊工房2排4號的房屋以協(xié)議的方式，給弟弟麻某某、妹妹麻秀芬按照每人三分之一的比例予以分配，兄妹三人簽訂了協(xié)議。在2015年12月25日，為配合政府拆遷補償，國有土地貨幣化補償結算明細表中確定汽車三隊工房2排4號房屋的補償金325829元，搬遷補償費等28450元在簽訂協(xié)議時給付了麻某某，兩筆款項共354279元，按照三分之一的比例，麻岐和應得118093元。隨后，麻某某于2016年使用該補償款購買了駿安園206樓2單元2104室房屋。時至今日，二被告拒不支付原告相關款項。為維護原告合法權益，故訴至法院。
被告麻某某辯稱，2015年11月25日麻岐和將房屋以協(xié)議的方式，按每人三分之一的形式分配了，但是他沒有這個權利對房屋進行分配。原告認為這個房屋麻岐和分配了，所以進行了起訴，那原告應該舉證他有這個權利對這個房屋進行分配，戶口本上的戶主是被告麻某某的名字，因此應該駁回原告的訴訟請求。
本院經審理認定本案事實如下：麻壽山與蘇玉停系夫妻關系，育有長子麻岐和、次子麻某某、一女麻秀芬。麻壽山與蘇玉停先于麻岐和死亡。麻岐和與王某某系夫妻關系，育有長女麻建華、次女麻建英。麻岐和于2017年3月19日死亡。麻某某與麻某某系父子關系。
唐山市路南區(qū)余慶里汽車三隊工房2排4號原系唐山交通運輸集團有限公司的公房。原告提供2015年11月27日麻岐和、麻秀芬、麻某某簽訂的共同買房協(xié)議，協(xié)議約定：由麻某某買房，實際出資人是由麻岐和、麻秀芬、麻某某共同出資，每人所占比例為三分之一，房改后所得任何收益由麻岐和、麻秀芬、麻某某按出資比例平分。另提供蓋有唐山交通運輸集團有限公司公章麻岐和、麻秀芬、麻某某簽訂的協(xié)議復印件，協(xié)議約定：麻岐和、麻秀芬、麻某某同意由麻某某購買汽車三隊工房2排4號。被告麻某某對原告提供以上兩份協(xié)議不予認可，抗辯購買路南區(qū)余慶里汽車三隊工房2排4號房屋時，原告并未出資，且被告麻某某也未出資購買，均是被告麻某某一人出資，該房亦在被告麻某某一人名下，故該房系被告麻某某所有。雙方各執(zhí)一詞，未能協(xié)議。
以上查明事實，有公證書、居民死亡醫(yī)學證明書、常住人口登記卡、直管公房出售價格核算表等及當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，唐山市路南區(qū)余慶里汽車三隊工房2排4號原系唐山交通運輸集團有限公司的公房，原告無證據(jù)證明在2015年11月27日時，麻岐和、麻秀芬、麻某某三協(xié)議人有權對該房進行處理，且被告麻某某對原告提供的共同買房協(xié)議不予認可，原告未對購買該房屋時由麻岐和、麻秀芬、麻某某共同出資提供充分證據(jù)證明，而通過原告提交證據(jù)，麻某某系購買的公房，故原告主張被告給付原告房款、補償款118093元及增值部分52780元的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、麻建華、麻建英的訴訟請求。
案件受理費3717元，減半收取1859元，由原告王某某、麻建華、麻建英負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 路新華

書記員： 王丹