王某清
張濤（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
李某某

原告王某清，公民身份號(hào)碼:×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張濤，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告李某某，公民身份號(hào)碼:×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告王某清與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理審判員劉美靜獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某清及其委托代理人張濤，被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告王某清、被告李某某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告王某清舉示證據(jù)借據(jù)一份，證明被告于2013年12月9日向原告借款屬實(shí)。
被告李某某對(duì)原告王某清舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)借據(jù)的真實(shí)性沒有異議，是被告出具的。但被告沒有借款。并且2013年9月6日，原告放被告處10,000元，10月份的時(shí)候著急用，錢取走了，欠條原告撕了，2013年12月9日出具欠條的時(shí)候包括這10,000元。
被告李某某舉示證據(jù)欠條五份，證明原告將錢放在被告處是通過被告放貸給其他人，案外人給被告出具借條，所以被告才向原告出具的借條。
原告王某清對(duì)被告李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性和所要證實(shí)的問題都有異議，所有欠條真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，并且與本案沒有關(guān)系。
本院確認(rèn):原告提供的欠條系原件，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)真實(shí)、合法、有效，能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信。對(duì)被告李某某提供的欠條五份，系案外人為被告出具的欠條，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)被告證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，被告李某某向原告王某清出具欠條，承認(rèn)尚欠原告欠款，雙方形成了事實(shí)的借貸關(guān)系。原告王某清履行了借款義務(wù)，雙方?jīng)]有約定具體還款時(shí)間，被告應(yīng)按原告請(qǐng)求隨時(shí)償還借款。關(guān)于被告主張欠條中包括2013年9月6日的欠款10,000元，因其未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)被告的反駁意見不予采納。被告舉示案外人出具的欠條，依據(jù)合同的相對(duì)性，屬另一法律關(guān)系。另原、被告雙方均認(rèn)可被告已償還原告本金7,000元，故本院依法支持原告要求被告立即給付剩款53,000元的訴訟請(qǐng)求。原被告借款未書面約定利息，但是依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?:“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?！痹嬗袡?quán)主張被告償還經(jīng)催告不還后的逾期利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后立即償還原告王某清借款本金53,000元。
二、被告李某某于本判決生效后立即給付原告王某清借款利息，以53,000元為基數(shù)，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算，自2015年7月14日計(jì)算至本判決生效之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,125元（原告已預(yù)交），減半收取562元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。此款與上述款項(xiàng)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某向原告王某清出具欠條，承認(rèn)尚欠原告欠款，雙方形成了事實(shí)的借貸關(guān)系。原告王某清履行了借款義務(wù)，雙方?jīng)]有約定具體還款時(shí)間，被告應(yīng)按原告請(qǐng)求隨時(shí)償還借款。關(guān)于被告主張欠條中包括2013年9月6日的欠款10,000元，因其未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)被告的反駁意見不予采納。被告舉示案外人出具的欠條，依據(jù)合同的相對(duì)性，屬另一法律關(guān)系。另原、被告雙方均認(rèn)可被告已償還原告本金7,000元，故本院依法支持原告要求被告立即給付?？?3,000元的訴訟請(qǐng)求。原被告借款未書面約定利息，但是依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?:“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。”原告有權(quán)主張被告償還經(jīng)催告不還后的逾期利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后立即償還原告王某清借款本金53,000元。
二、被告李某某于本判決生效后立即給付原告王某清借款利息，以53,000元為基數(shù)，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算，自2015年7月14日計(jì)算至本判決生效之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,125元（原告已預(yù)交），減半收取562元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。此款與上述款項(xiàng)一并給付原告。

審判長(zhǎng)：劉美靜

書記員：王雪松