王某某
吳根生（黃州求真法律服務(wù)所）
王某某
鄒天堂（湖北坤正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，務(wù)工人員。
委托代理人吳根生，黃州求真法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某，水電工。
委托代理人鄒天堂，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人王某某為與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01153號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月9日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長，審判員廖剛、宋順國參加的合議庭，并于2015年2月2日公開開庭審理本案。上訴人王某某的委托代理人吳根生，被上訴人王某某及其委托代理人鄒天堂均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖借據(jù)上載明“王夕明”向“王桂明”借款，但在原審過程中王某某到庭質(zhì)證，對王某某提交的借據(jù)真實(shí)性明確表示無異議，又未提供證據(jù)證明存在債權(quán)人“王桂明”，而王某某持有王某某出具的借據(jù)，足以認(rèn)定王某某與王某某存在借貸關(guān)系。債權(quán)人王某某提起訴訟向債務(wù)人王某某主張權(quán)利，符合民事訴訟法律規(guī)定，訴訟主體適格。根據(jù)王某某出具的借據(jù)，雙方民間借貸意思表示清楚明確，王某某依法應(yīng)當(dāng)返還借款。王某某提出雙方存在合伙關(guān)系，本案爭議借款應(yīng)納入合伙結(jié)算的訴訟主張，因未提供合法有效證據(jù)證明，依法不予支持。故上訴人王某某的上訴理由均不成立，其上訴請求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3800元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖借據(jù)上載明“王夕明”向“王桂明”借款，但在原審過程中王某某到庭質(zhì)證，對王某某提交的借據(jù)真實(shí)性明確表示無異議，又未提供證據(jù)證明存在債權(quán)人“王桂明”，而王某某持有王某某出具的借據(jù)，足以認(rèn)定王某某與王某某存在借貸關(guān)系。債權(quán)人王某某提起訴訟向債務(wù)人王某某主張權(quán)利，符合民事訴訟法律規(guī)定，訴訟主體適格。根據(jù)王某某出具的借據(jù)，雙方民間借貸意思表示清楚明確，王某某依法應(yīng)當(dāng)返還借款。王某某提出雙方存在合伙關(guān)系，本案爭議借款應(yīng)納入合伙結(jié)算的訴訟主張，因未提供合法有效證據(jù)證明，依法不予支持。故上訴人王某某的上訴理由均不成立，其上訴請求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3800元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：林俊
審判員：廖剛
審判員：宋順國

書記員：董歡