原告：王桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住北京市豐臺(tái)區(qū)。委托代理人：崔愛敏，女，山東正敏律師事務(wù)所律師。被告：常大衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托代理人：劉來心，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司地址：衡水市景縣董仲舒路248號(hào)。法定代表人：薛效芳，男，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉新源，男，該公司員工。原告王桂某訴被告常大衛(wèi)等為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程???公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王桂某的委托代理人崔愛敏、被告常大衛(wèi)的委托代理人劉來心及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司的委托代理人劉新源均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王桂某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)2萬(wàn)元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。本案在審理過程中，原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求增加至152383.17元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月10日8時(shí)55分許，常大衛(wèi)駕駛冀Ｔ×××××號(hào)大眾牌小型轎車沿吳橋縣城區(qū)太行道由北向南行駛至渝信路口南側(cè)10米許，實(shí)施掉頭，與王桂某駕駛沿太行道由南向北行駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成兩車不同程度損壞，王桂某受傷的事故。經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定常大衛(wèi)負(fù)事故的全部責(zé)任，王桂某無責(zé)任。常大衛(wèi)駕駛的冀???×××××號(hào)大眾牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù)：1、冀Ｔ×××××號(hào)大眾牌小型轎車駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份；2、冀Ｔ×××××號(hào)車保單復(fù)印件兩份；3、事故認(rèn)定書一份；4、吳橋縣人民醫(yī)院出具的藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病歷各一份；5、鑒定報(bào)告一份；6、原告所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明書、誤工停發(fā)工資證明以及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表一份；7、護(hù)理人員王志朋戶口本一份，護(hù)理人員所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明書、誤工停發(fā)工資證明以及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表一份；8、王桂某所在單位北京怡然繽紛花卉有限公司出具的王桂某2016年11月1日至2017年10月的工資表及2016年和2017年的溫室租賃合同兩份；9、房屋租賃合同一份和房東王鳳強(qiáng)的證明一份；10、王桂某所在單位出具的居住證明一份；11、鑒定費(fèi)票據(jù)2張；12、修車費(fèi)票據(jù)兩張。被告常大衛(wèi)答辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，但原告主張的各項(xiàng)損失較高，原告提交證據(jù)后予以質(zhì)證。被告常大衛(wèi)提交了原告妻子為被告出具的墊付款收到條一份。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司答辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，但原告主張的各項(xiàng)損失較高，原告提交證據(jù)后予以質(zhì)證。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司當(dāng)庭出示了手機(jī)影像照片，但庭后未提供照片資料。當(dāng)事人圍繞??訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)無爭(zhēng)議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月10日8時(shí)55分許，常大衛(wèi)駕駛冀Ｔ×××××號(hào)大眾牌小型轎車沿吳橋縣城太行道由北向南行駛至渝信路口南側(cè)10米處，實(shí)施掉頭，與王桂某駕駛沿太行道由南向北行駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告常大衛(wèi)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王桂某無責(zé)任。常大衛(wèi)駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)大眾牌小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告?zhèn)榻?jīng)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期150日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日，護(hù)理人數(shù)為1人。另查明，原告的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)15464.17元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×22=2200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90×30=2700元，傷殘賠償金62406×15×10%=93609元，精神損害撫慰金6000元，誤工費(fèi)3500÷30×150=17500元，護(hù)理費(fèi)3500÷30×90=10500元，交通費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)1740元，以上共計(jì)151713.17元。被告常大衛(wèi)為原告墊付了1000元醫(yī)療費(fèi)。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳橋縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告合理?yè)p失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)事故認(rèn)定書確定的責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額???賠償。原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15464.17元，有原告提交的其住院費(fèi)發(fā)票、診斷證明、用藥清單、住院病歷相互印證，本院予以采信。原告住院治療22天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告主張由王志朋護(hù)理，并提交了護(hù)理人員所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、誤工停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、扣繳個(gè)人所得稅報(bào)告表，可以證明王志朋的收入情況及扣發(fā)工???情況，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司出示的手機(jī)影像不能證明原告的護(hù)理人員情況，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)予以支持。對(duì)于誤工費(fèi)，原告提交的所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、誤工停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表及扣繳個(gè)人所得稅報(bào)告表，能夠證明原告收入情況及因事故停發(fā)工資情況，本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雖然原告提供的交通費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，但交通費(fèi)是原告處理交通事故和就醫(yī)必然產(chǎn)生的費(fèi)用，結(jié)合原告住院天數(shù)，原告主張2000元交通費(fèi)合情合理，本院予以支持。原告主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，向法庭提供了原告所在單位出具的工資表、溫室租賃合同、房屋租賃合同及房東出具的證明、原告所在單位出具的居住證明，??夠證明原告收入來源于城鎮(zhèn)，并在北京工作居住超過一年的事實(shí)，故原告主張傷殘賠償金參照2018年北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入62406元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次交通事故給原告身體及心理造成傷害，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張6000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張車損670元，提供的修車票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，不能真實(shí)反映原告車輛的具體損失，故原告提供的車損證據(jù)不足，本院不予支持。因肇事車輛冀Ｔ×××××號(hào)大眾牌小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司在???三者責(zé)任限額內(nèi)賠償31713.17元。因保險(xiǎn)公司足以賠償原告損失，故被告常大衛(wèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告常大衛(wèi)為原告墊付的1000元醫(yī)療費(fèi)，從減輕當(dāng)事人訴累的角度出發(fā)，可由保險(xiǎn)公司在原告的賠償款中予以扣除后直接支付給被告常大衛(wèi)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十??條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王桂某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王桂某各項(xiàng)損失共計(jì)31713.17元（被告常大衛(wèi)為原告墊付的1000元醫(yī)療費(fèi)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司在原告的賠償款中予以扣除并直接支付給被告常大衛(wèi)）；二、被告常大衛(wèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告王桂某其他訴訟請(qǐng)求。上述判決內(nèi)容第一項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利??。案件受理費(fèi)3347元，減半收取1674元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　倩

書記員：付曉楠