王某興
趙全成（山西得民律師事務(wù)所）
鮑英某
鮑某某
王某某
王秀娟
李海斌（蔚縣南留莊指南法律服務(wù)所）
滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司
張繼（河北華祥律師事務(wù)所）
河北華祥律師事務(wù)所（河北華祥律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
劉晨
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
王建博

原告王某興
委托代理人趙全成，山西得民律師事務(wù)所律師。
被告鮑英某
被告鮑某某（系鮑英某父親）
被告王某某（系鮑英某母親）
被告王秀娟
委托代理人李海斌，蔚縣南留莊指南法律服務(wù)所法律工作者。
被告滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市合作區(qū)永聯(lián)路東、興達(dá)街北。
法定代表人李濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張繼，河北華祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙春光，河北華祥律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地:張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號(hào)欣盛家園南苑4號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁黎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉晨，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地:張某某市高新區(qū)市府大街海關(guān)大廈一樓。
負(fù)責(zé)人陸士權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建博，該公司職員。
王某興與鮑英某、鮑某某、王某某、王秀娟及滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱福濱金屬公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)張某某支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由審判員張建軍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告王秀娟、福濱金屬公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)張某某支公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告鮑英某、鮑某某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鮑英某駕駛的被告福濱金屬公司長(zhǎng)城牌輕型普通貨車與被告王秀娟母親駕駛的一汽牌轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王秀娟母親承擔(dān)事故的主要責(zé)任、鮑英某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。事故造成原告受傷，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，鮑英某、王秀娟母親應(yīng)承擔(dān)與事故責(zé)任主次的賠償責(zé)任，因王秀娟母親在交通事故中死亡，無(wú)法承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由車主王秀娟賠償，鮑英某未滿18周歲，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人父母賠償，被告福濱金屬公司作為車主應(yīng)與鮑英某的父母承擔(dān)連帶責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司作為肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)張某某支公司作為肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的乘客座位險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。剩余部分按照責(zé)任比例的70%和30%分別由王秀娟和鮑某某、王某某、福濱金屬公司賠償。原告主張的誤工費(fèi)52268.7元，應(yīng)按采礦業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26800.7元，超出部分，本院不予支持。原告主張的飯費(fèi)280元，沒(méi)有充分的理由證實(shí)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，有證據(jù)證實(shí)且合情、合理，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)每天各30元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)每天100元計(jì)算，超出部分，本院不予支持。被告王秀娟主張不承擔(dān)賠償原告的賠償責(zé)任。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且理由不充分，王秀娟作為肇事車輛的車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對(duì)此對(duì)王秀娟的主張，本院不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司關(guān)于不承擔(dān)賠償責(zé)任及不賠償鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，肇事車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，并且有責(zé)任劃分，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按傷亡人數(shù)合理分配。鑒定費(fèi)是原告為查明傷情程度所支付的必要費(fèi)用，鑒定費(fèi)是原告合理的損失，應(yīng)得到賠償。精神損害撫慰金本院酌情確定為6000元。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后可另行主張權(quán)利。被告福濱金屬公司主張被告鮑英某將該事故車輛的車鑰匙偷出去的，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償原告王某興經(jīng)濟(jì)損失人民幣28976元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償原告王某興經(jīng)濟(jì)損失人民幣35000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
三、被告鮑某某、王某某、滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司共同賠償原告王某興經(jīng)濟(jì)損失人民幣9497.7元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
四、被告王秀娟賠償原告王某興經(jīng)濟(jì)損失人民幣22162元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2945元，簡(jiǎn)易程序減半收取為1473元由原告負(fù)擔(dān)409元；被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)323元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)390元；被告鮑某某、王某某、滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司負(fù)擔(dān)105元；被告王秀娟負(fù)擔(dān)246元。保全費(fèi)620元由被告王秀娟負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告鮑英某駕駛的被告福濱金屬公司長(zhǎng)城牌輕型普通貨車與被告王秀娟母親駕駛的一汽牌轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王秀娟母親承擔(dān)事故的主要責(zé)任、鮑英某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。事故造成原告受傷，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，鮑英某、王秀娟母親應(yīng)承擔(dān)與事故責(zé)任主次的賠償責(zé)任，因王秀娟母親在交通事故中死亡，無(wú)法承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由車主王秀娟賠償，鮑英某未滿18周歲，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人父母賠償，被告福濱金屬公司作為車主應(yīng)與鮑英某的父母承擔(dān)連帶責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司作為肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)張某某支公司作為肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的乘客座位險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。剩余部分按照責(zé)任比例的70%和30%分別由王秀娟和鮑某某、王某某、福濱金屬公司賠償。原告主張的誤工費(fèi)52268.7元，應(yīng)按采礦業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26800.7元，超出部分，本院不予支持。原告主張的飯費(fèi)280元，沒(méi)有充分的理由證實(shí)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，有證據(jù)證實(shí)且合情、合理，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)每天各30元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)每天100元計(jì)算，超出部分，本院不予支持。被告王秀娟主張不承擔(dān)賠償原告的賠償責(zé)任。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且理由不充分，王秀娟作為肇事車輛的車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對(duì)此對(duì)王秀娟的主張，本院不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司關(guān)于不承擔(dān)賠償責(zé)任及不賠償鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，肇事車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，并且有責(zé)任劃分，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按傷亡人數(shù)合理分配。鑒定費(fèi)是原告為查明傷情程度所支付的必要費(fèi)用，鑒定費(fèi)是原告合理的損失，應(yīng)得到賠償。精神損害撫慰金本院酌情確定為6000元。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后可另行主張權(quán)利。被告福濱金屬公司主張被告鮑英某將該事故車輛的車鑰匙偷出去的，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償原告王某興經(jīng)濟(jì)損失人民幣28976元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償原告王某興經(jīng)濟(jì)損失人民幣35000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
三、被告鮑某某、王某某、滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司共同賠償原告王某興經(jīng)濟(jì)損失人民幣9497.7元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
四、被告王秀娟賠償原告王某興經(jīng)濟(jì)損失人民幣22162元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2945元，簡(jiǎn)易程序減半收取為1473元由原告負(fù)擔(dān)409元；被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)323元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)390元；被告鮑某某、王某某、滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司負(fù)擔(dān)105元；被告王秀娟負(fù)擔(dān)246元。保全費(fèi)620元由被告王秀娟負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張建軍

書(shū)記員：李瑞霞