原告：王桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省巴中市。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧晟，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告王桂蘭與被告薛某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王桂蘭的委托訴訟代理人邱俊豪、被告薛某某、被告平安財險公司的委托訴訟代理人顧晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王桂蘭向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)32,418.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元(20元/天×8天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)5,560元(60元/天×82天+640元)、誤工費(fèi)23,868元(3,978元/月×6個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)600元、殘疾輔助器具(膝關(guān)節(jié)固定支具)費(fèi)1,000元、車輛修理費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。要求被告平安財險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險限額的在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出或不屬于保險范圍的部分由被告薛某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年3月17日10時10分，被告薛某某駕駛其名下牌號為豫PFXXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)榮川路出德川路東約80米處時，適遇原告騎電動自行車通行至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告薛某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事車輛在被告平安財險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告薛某某辯稱，其為肇事車輛登記車主，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況均無異議。對于超出或不屬于保險范圍的部分由法院依法判決。對鑒定結(jié)論的意見與被告平安財險公司一致。事發(fā)后，其墊付了原告現(xiàn)金10,900元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險公司辯稱，經(jīng)申請法院調(diào)查令調(diào)取交警部門相關(guān)事故材料后，對本起事故的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況無異議。同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告平安財險公司處投保了交強(qiáng)險及限額1,000,000元的商業(yè)險、不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。對原告鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，原告司法鑒定是其單方委托，程序不合法；根據(jù)原告的病史材料，可以確認(rèn)事發(fā)后原告右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、右膝半月板損傷對其右膝關(guān)節(jié)的功能喪失會產(chǎn)生一定影響，但原告出院記錄中顯示，其(右)累及膝關(guān)節(jié)(腓)(脛)副韌帶本身存在勞損，勢必會對膝關(guān)節(jié)功能喪失產(chǎn)生一定影響，另外原告在出院時“患肢感覺、活動可，末梢血運(yùn)良好”、“癥情平穩(wěn)，恢復(fù)可”，故原告的事故傷不會遺留足以構(gòu)成XXX傷殘的膝關(guān)節(jié)功能喪失，申請對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谄谙捱M(jìn)行重新鑒定。事發(fā)后，被告平安財險公司曾墊付了原告交強(qiáng)險限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。對于原告主張的各賠償項目及金額：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及外購藥費(fèi)用1,206.30元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天、誤工費(fèi)，原告營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者是其丈夫，不能證明原告本人的實際誤工情況，僅認(rèn)可2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，三期期限以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；殘疾賠償金，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其事發(fā)前的工作情況，并且原告丈夫經(jīng)營的面館注冊時間是2017年9月5日，距事發(fā)尚不足一年，不滿足事發(fā)前在城鎮(zhèn)地區(qū)工作滿一年的要求，認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，傷殘系數(shù)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；精神損害撫慰金以重新鑒定確定的傷殘系數(shù)計算；交通費(fèi)認(rèn)可200元；殘疾輔助器具費(fèi)、車輛修理費(fèi)不予認(rèn)可；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)待重新鑒定后確定；律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告平安財險公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險的保險金額為1,000,000元。原告?zhèn)蟮缴虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民醫(yī)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院就診。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，2018年11月2日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：被鑒定人王桂蘭之右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂，右膝半月板及外副韌帶損傷，右髕下脂肪墊損傷，右股骨內(nèi)、外側(cè)髁及髕骨骨挫傷，右膝髕上囊及關(guān)節(jié)腔積液，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。原告支付了鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告與其丈夫劉中吾自2017年2月起至2018年5月租房居住于上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)萬馨居民委員會轄區(qū)，位于上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新德西路XXX弄XXX號XXX室內(nèi)。劉中吾于2017年9月注冊經(jīng)營上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)佳蒙面館，經(jīng)營場所位于上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新德西路XXX號XXX-XXX層、德川路XXX弄XXX號XXX層。
　　審理中，原告確認(rèn)事發(fā)后被告薛某某墊付了現(xiàn)金10,900元、被告平安財險公司墊付了交強(qiáng)險限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10,000元，同意在本案中一并處理。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、門急診病歷、放射診斷報告、出院記錄、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、外購藥發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證、居委會證明、上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書、膝關(guān)節(jié)固定支具費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，被告薛某某提交的收條，被告平安財險公司提交的保單抄件、支付記錄及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，原告與被告薛某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告平安財險公司系肇事車輛交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，故被告平安財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險限額部分在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出或不屬于保險范圍的由被告薛某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告平安財險公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谄谙捱M(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告?zhèn)麣堣b定系由公安部門推介委托，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論是根據(jù)原告提供的病史材料(含攝片)，參照有關(guān)評定標(biāo)準(zhǔn)作出，無證據(jù)證明存在依據(jù)不足的情形，被告平安財險公司申請重新鑒定，未能提供充分依據(jù)，本院不予采納，結(jié)合原告?zhèn)缶驮\及恢復(fù)情況，本院對原告的司法鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，并據(jù)此確定相關(guān)損失。
　　對于原告主張的各賠償項目及金額，本院根據(jù)原告主張、被告抗辯意見、相關(guān)事實及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，確認(rèn)原告可獲賠的醫(yī)療費(fèi)金額為32,418.70元。被告平安財險公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保及外購藥費(fèi)用，本院認(rèn)為，上述費(fèi)用均系原告在治療中用藥及住院所支付的費(fèi)用，是以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復(fù)健康所必須，屬于交通事故導(dǎo)致的原告實際損失，故應(yīng)包含在醫(yī)療費(fèi)的可賠償范圍之內(nèi)，被告平安財險公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張160元，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算90天計3,600元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張5,560元，有陪護(hù)費(fèi)發(fā)票為證，結(jié)合司法鑒定意見確定的護(hù)理期，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。5、誤工費(fèi)，原告未能提交充分證據(jù)證明其實際誤工損失，本院酌情根據(jù)本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月以及司法鑒定結(jié)論所確定的休息期，確認(rèn)原告誤工費(fèi)14,880元。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其主張適用本市上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，并無不當(dāng)，被告平安財險公司抗辯應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，未提交相反證據(jù)，故本院對原告該項主張136,068元予以支持。7、精神損害撫慰金，本案交通事故客觀上給原告的精神造成一定痛苦，本院根據(jù)雙方過錯程度，酌定精神損害撫慰金3,000元。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診記錄，原告主張600元，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。9、殘疾輔助器具(膝關(guān)節(jié)固定支具)費(fèi)，原告主張1,000元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。10、車輛損失費(fèi)，根據(jù)事故認(rèn)定書記載，原告車輛確有損失，本院酌定200元。11、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)交通事故致原告受傷，衣物應(yīng)有損失，酌定200元。12、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。13、律師費(fèi)，原告因本案聘請律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，本院結(jié)合案件的難易程度、案件標(biāo)的、當(dāng)事人過錯等因素，酌定3,000元。
　　以上原告可獲賠的各項損失合計202,636.70元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下合計36,178.70元，死亡傷殘賠償限額項下合計161,108元，財產(chǎn)損失賠償限額項下合計400元，由被告平安財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120,400元，其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照60%的責(zé)任比例賠償原告46,372.02元；保險人、被保險人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)，故鑒定費(fèi)1,950元應(yīng)由被告平安財險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照60%的責(zé)任比例賠償原告1,170元；與事發(fā)后被告平安財險公司墊付的10,000元相抵扣后，被告平安財險公司還應(yīng)賠償原告157,942.02元。律師費(fèi)3,000元，由被告薛某某賠償原告，與事發(fā)后其墊付的10,900元相抵扣后，原告還應(yīng)返還被告薛某某7,900元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王桂蘭人民幣157,942.02元；
　　二、原告王桂蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告薛某某人民幣7,900元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,902元，減半收取計人民幣1,951元，由原告王桂蘭負(fù)擔(dān)人民幣780元，被告薛某某負(fù)擔(dān)人民幣1,171元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：胡賢君