原告（反訴被告）：王某某，男,****年**月**日出生，漢族，住河北省邢臺市清河縣。
委托訴訟代理人：楊冰，
河北瑞濤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉祥，
河北瑞濤律師事務所律師。
被告：
廊坊天城機床配套有限公司。住所地：河北省廊坊市大城縣城南廊泊路工業(yè)區(qū)**號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91131025X01352008F。
法定代表人：任慶貴，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李國強，
大城縣法律援助中心律師。
被告：
廊坊天城機床配套有限公司大城保溫設備分公司。住所地：河北省廊坊市大城縣任莊子村。
負責人：任國苓，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李國強，
大城縣法律援助中心律師。
被告（反訴原告）：任繼峰，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省大城縣。
委托訴訟代理人：孔博為，
河北瀛川律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高曉曉，
河北瀛川律師事務所律師。
被告：劉振平，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省大城縣。
委托訴訟代理人：陳冰，
大城縣法律援助中心律師。
原告王某某（反訴被告,以下簡稱“原告”）與被告
廊坊天城機床配套有限公司（以下簡稱“天城公司”）、

廊坊天城機床配套有限公司大城保溫設備分公司（以下簡稱“天城公司大城分公司”）、任繼峰（反訴原告，以下簡稱“被告”）、劉振平為侵權(quán)責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人楊冰、劉祥，被告天城公司及天城公司大城分公司委托訴訟代理人李國強、被告任繼峰及委托訴訟代理人高曉曉、被告劉振平委托訴訟代理人陳冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等經(jīng)濟損失81907.10元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年10月9日，原告駕駛運輸車輛從銀川市運送保溫設備至被告
廊坊天城機床配套有限公司下屬的大城保溫設備分公司后，公司經(jīng)理任繼峰叫原告過去幫忙卸設備，操作人員劉振平操作塔吊卸保溫設備時，因設備偏重不好吊卸，劉振平讓原告站到設備上（目的是為了設備的平衡），在操作過程中保溫設備側(cè)翻，原告的腳被擠壓受傷。事故發(fā)生后，原告被送往
天津市天津醫(yī)院住院治療，被診斷為脛腓骨多段骨折、脛距關(guān)節(jié)開放脫位等多出傷害。被告大城保溫設備分公司承擔了原告前期6萬余元的醫(yī)療費，原告已構(gòu)成終身殘疾，并且后期需要進行兩次手術(shù)。雙方對后期賠償事宜未能協(xié)商一致?，F(xiàn)原告起訴至法院，請法院支持原告的訴訟請求。
被告天城公司辯稱，1、原告訴狀所屬不是事實，天城公司與任繼峰系租賃合同關(guān)系，任繼峰租賃天城公司車間進行生產(chǎn)經(jīng)營，再無其他任何法律關(guān)系，與原告更不存在任何事實和法律上的關(guān)系。原告訴狀所述天城公司大城分公司墊付醫(yī)療費6萬多元與事實不符，實際是任繼峰個人墊付。2、天城公司與原告不存在勞動合同關(guān)系，也就不存在法律上的權(quán)利義務關(guān)系。綜上，天城公司作為被告，主體不適格，應駁回原告的起訴。
被告天城公司大城分公司辯稱，1、原告訴狀所屬不是事實，天城公司大城分公司與任繼峰沒有任何法律上的關(guān)系，天城公司與任繼峰系租賃合同關(guān)系，任繼峰租賃天城公司的廠房，再無其他任何法律關(guān)系；與原告更不存在任何事實和法律上的關(guān)系。原告訴狀所述天城公司大城分公司墊付醫(yī)療費6萬多元與事實不符，實際是任繼峰個人墊付。2、天城公司大城分公司與原告不存在勞動合同關(guān)系，也就沒有法律上的權(quán)利義務關(guān)系。綜上，天城公司大城分公司作為被告，主體不適格，應駁回原告的起訴。
被告任繼峰辯稱，1、原告所訴與事實不符，醫(yī)療費64872.28元系任繼峰墊付，并非天城公司大城分公司墊付。任繼峰沒有義務為原告支付醫(yī)療費，原告應當返還。任繼峰租賃天城公司廠房車間進行獨立生產(chǎn)經(jīng)營，劉振平系任繼峰的員工，劉振平在操作機器過程中沒有過錯，已為劉振平支付大量的醫(yī)療費，并出于人道為原告墊付醫(yī)療費64872.28元。2、原告與任繼峰之間不存在雇傭關(guān)系，不應由任繼峰承擔賠償責任，原告所訴主體不適格，應駁回原告的起訴。3、答辯人明確拒絕原告為其幫工，原告幫倒忙的行為造成的后果應由原告自己承擔，與任繼峰無關(guān)。
被告劉振平辯稱，被告劉振平系天城公司職工，事發(fā)時劉振平與其他工人一起操作天吊卸設備，在卸的過程中發(fā)生意外，致使原告與劉振平受傷，劉振平為職務行為并無過錯，原告訴劉振平無法律依據(jù)，應駁回原告對劉振平的訴訟請求。
被告任繼峰向本院提出對王某某的反訴請求:1、依法判令王某某返還任繼峰墊付的醫(yī)療費64872.78元；2、訴訟費由被反訴人負擔。事實和理由：2015年10月9日，王某1雇傭王某某駕駛運輸車輛從銀川市運送任繼峰的設備到任繼峰租賃的天城公司車間，車輛到達公司后，王某某因趕時間，積極幫忙要求卸貨，任繼峰知其并非專業(yè)人員，不懂操作規(guī)程，明確要求不要幫倒忙，但其不聽勸告，結(jié)果在劉振平正常操作塔吊時將正在幫忙的王某某砸傷。王某某受傷后，出于人道積極組織搶救，并為其墊付醫(yī)療費64872.78元。因任繼峰明確拒絕王某某幫工，其執(zhí)意幫忙，造成的損失與任繼峰并無關(guān)聯(lián)，應當返還墊付的醫(yī)療費。
原告王某某對被告任繼峰反訴請求辯稱，被告任繼峰所訴與事實不符，2015年10月9日，當時擔任天城公司大城分公司總經(jīng)理任繼峰及其員工劉振平，讓王某某幫忙卸設備，因劉振平操作失誤，王某某被砸傷。王某某受傷后，任繼峰及天城公司大城分公司確給王某某墊付醫(yī)療費，系其應承擔的責任，王某某無返還義務。任繼峰自攬責任，幫天城公司及天城公司大城分公司擺脫責任沒有任何法律依據(jù)。綜上望法庭駁回任繼峰反訴請求。
被告劉振平對任繼峰的反訴發(fā)表意見，劉振平為天城公司職工，對王某某是否返還任繼峰墊付的醫(yī)療費用，與劉振平無關(guān)。
被告天城公司、天城公司大城分公司對任繼峰的反訴發(fā)表意見，天城公司、天城公司大城分公司與王某某無法律上的利害關(guān)系，與任繼峰系租賃合同關(guān)系，反訴請求與二公司沒有關(guān)聯(lián)性。
原告王某某圍繞其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：1、王某某等人與任繼峰音頻資料及書面整理材料。證實：原告在被告大城保溫設備分公司處被其雇傭人員劉振平砸傷的事實。2、王某某與被告劉振平音頻資料及書面整理材料。證明劉振平系天城公司大城分公司工作人員，被告天城公司與天城公司大城分公司系總公司與分公司的關(guān)系。3、
天津市天津醫(yī)院診斷證明及住院病例各一份，證實原告?zhèn)榧白≡涸\療的事實。4、
天津市天津醫(yī)院2015年10月23日出具的金額為58401.78元住院發(fā)票及用藥清單。證實原告住院期間的醫(yī)療費及用藥情況。5、
清河縣中心醫(yī)院藥費票據(jù)復印件，原件因報銷合作醫(yī)療已提交相關(guān)部門，證實原告花費醫(yī)療費2922.78元，合作醫(yī)療報銷部分費用后，實際花費1017.78元。6、天津市河西區(qū)王師傅餐廳出具的2015年10月10日至2015年10月16日的餐費收據(jù)7張，金額677元；天津市永豐飯莊出具的飯費收據(jù)8張，金額781元。證明原告住院期間及出院后復印病歷所需餐費1458元。7、河北高速公路收費發(fā)票2張，金額200元；天津高速公路收費票據(jù)2張，金額60元；車票5張，金額257.5元。證實原告出院后交通費547.5元。8、
天津市河西區(qū)中環(huán)旅館收據(jù)1張，金額80元。證明原告出院后為復印病歷產(chǎn)生的住宿費。9、戶口本1份。證實原告與被撫養(yǎng)人王殿潔、王殿奇的身份符合法律規(guī)定的年齡。10、證人王某1出庭作證，內(nèi)容為：“任繼峰叫我為其拉貨，王某某系我雇傭的司機，2015年10月9日下午5點左右將貨進廠房，卸最后一個設備時，負責卸貨人說設備偏重，拿杭碉遙控器的人（劉振平）叫王某某上去幫忙“配重”，卸貨過程中吊設備的繩子與設備兜住王某某的腳了，當時任繼峰距出事車輛4、5米，任繼峰制止原告等人的同時事故發(fā)生了”。原告認為證人王某1的證言真實有效，可證實原告是受了被告劉振平的指使幫忙卸貨，最終導致原告受傷，被告任繼峰也在現(xiàn)場，沒有提出反對王某某幫忙，即使是將發(fā)生危險時任繼峰進行反對，對事故發(fā)生也無濟于事，故被告應當對原告全部損失賠償責任。11、原告駕駛證、從業(yè)資格證復印件、戶口本復印件、
清河縣旭東物業(yè)服務有限公司證明、油坊鎮(zhèn)南王莊村民委員會證明、商品房買賣合同。證明原告的職業(yè)及住院期間由其姐王桂云護理，護理人員王桂云一直在縣城居住，其護理費標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告天城公司、天城公司大城分公司對王某某提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見均為：1、認為二被告公司與原告沒有法律關(guān)系，對原告提交的證據(jù)1、2不發(fā)表質(zhì)證意見。2、對證據(jù)3無異議。3、對證據(jù)4，原告在
天津市天津醫(yī)院所有的醫(yī)療費均由任繼峰墊付，金額應為64872.78元。4、認為原告應提交證據(jù)5的原件。5、因證據(jù)6系非正式票據(jù)，不予認可。6、對原告提交證據(jù)7的交通費票據(jù)不認可。7、因證據(jù)8住宿費票據(jù)系非正式票據(jù)，不予認可。8、原告應提交證據(jù)9戶口本的原件。9、對證人王某1的證言不發(fā)表意見。10、同意任繼峰對證據(jù)11的質(zhì)證意見。
被告任繼峰質(zhì)證意見為：證據(jù)1、音頻資料書面整理材料中第十七行，“王：當時我給你們簽了字了。任：恩”，之后的“在我這里干活是我這里受傷的人讓你上去干的對吧”和“（廊坊天城機床配套有限公司大城縣保溫設備分公司）受傷這事是咱們廠發(fā)生的”是原告自己添加的，“這事我承認”，之后原告方在后面加了一句“在我們廠子內(nèi)受傷的”與事實不符，應該是在租賃車間內(nèi)受傷。錄音6分30秒時“這事也是劉振平叫你幫著干的，你們違章操作”后經(jīng)了解是王某某自愿上去幫忙的。證據(jù)2、因王某某口音重，聽不清內(nèi)容，且其與任繼峰無關(guān)。劉振平說“他們屬于在里面車間單干的，不屬于公司”可以證明被告任繼峰租賃天城公司車間進行生產(chǎn)經(jīng)營與天城公司無關(guān)，劉振平非天城公司、天城公司大城分公司的工人。3、對證據(jù)3-9的質(zhì)證意見同天城公司的質(zhì)證意見。4、對證據(jù)10證人王某1的證言，認為王某1系王某某雇主，與王某某有利害關(guān)系，其證言僅部分屬實。當時任繼峰距出事地點確實4、5米，現(xiàn)場卸貨的還有劉某，任繼峰喊不行后，距事故發(fā)生十幾秒，劉某安全下來了，王某某、劉振平也完全可以自行下來，其二人未聽勸告，導致受傷，且當時天快黑了，證人不可能清晰看到是劉振平叫王某某上車的。5、因王桂云的戶口本、王某某的駕駛證、從業(yè)資格證、商品房買賣合同均是復印件，無法核實其真實性，不予認可。對物業(yè)公司、油坊鎮(zhèn)南王莊村委會證明因無負責人簽字，對其真實性不予認可。
被告劉振平質(zhì)證意見為：1、認為證據(jù)1即原告王某某與任繼峰的錄音中“是劉振平叫原告幫忙干的”不屬實，劉振平?jīng)]有叫原告幫忙。2、對證據(jù)2-9的質(zhì)證意見同天城公司的意見。3、對證據(jù)10即王某1證人證言的意見為劉振平未叫原告上去幫忙卸設備，王某1證言不屬實。4、同意任繼峰對證據(jù)11的質(zhì)證意見。
被告天城公司大城分公司向法庭提交如下證據(jù)：2014年10月26日廠房租賃協(xié)議一份，甲方為天城公司大城分公司，乙方為任繼峰、王慶松，約定:租賃期限2014年11月1日至2015年11月1日，計12個月，租金10萬元。證實天城公司將任莊子廠區(qū)的南廠房500平方米租給任繼峰、王慶松使用，證明天城公司大城分公司與被告任繼峰系租賃關(guān)系，與原告王某某無任何法律關(guān)系。
原告（反訴被告）王某某對天城公司大城分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見為：原告對該事實不清楚，不發(fā)表意見，請法庭核實，同時認為該協(xié)議已過租賃期限，沒有法律效力，不能作為定案依據(jù)。
被告天城公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見為：該證據(jù)真實有效請法庭采納。
被告（反訴原告）任繼峰對天城公司大城分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見為:王某某出事系2015年10月9日，該租賃協(xié)議截止日期系2015年11月1日，證明在出事期間該協(xié)議仍然有效，所以原告辯稱該協(xié)議無效的理由不能成立。
被告劉振平對天城公司提交的上述質(zhì)證意見為：對該證據(jù)不清楚，不發(fā)表意見。
被告（反訴原告）任繼峰向法庭提交證據(jù)如下：1、王某某簽字證明一份，證實王某某住院期間任繼峰為其墊付醫(yī)療費64872.78元。2、案發(fā)時視頻資料一份，證實案發(fā)時任繼峰拒絕王某某為其幫忙，原告（反訴王某某）因天色已晚趕時間自愿上設備幫忙。3、證人劉某出庭作證，內(nèi)容為：“我系任繼峰的員工，與劉振平系同事關(guān)系。2015年10月份，事發(fā)當天傍晚來了一車設備，我們卸設備到最后一件的時候到5點多了，該設備比較大，我、劉振平、王某某（自愿幫忙）在車上卸設備，任繼峰說我們卸設備方式不妥，讓我們從車上下來，他說找到安全帶重新弄一下，當時他距離涉案車輛不太近，此時設備滑脫了，司機受傷了”。任繼峰認為證人劉某的證言真實有效，證實了任繼峰制止并拒絕王某某幫忙，并要求劉振平、王某某從設備上下來，但其二人不聽勸告。4、證人王某2出庭作證，內(nèi)容為：“我與劉振平系任繼峰的員工，2015年10月9日下午，廠子里來了拉設備的一輛紅色解放車，到任繼峰車間卸貨，卸最后一個設備的時候王某某、劉振平、劉某在設備上，任繼峰說讓他們下來，期間劉某下來了，其他二人沒有下來發(fā)生了事故，吊帶把二人裹住了。當時我在車南邊干零活”。被告（反訴原告）任繼峰認為證人王某2的證言真實再現(xiàn)了被告任繼峰拒絕王某某幫忙證言真實有效。任繼峰認為該證言真實有效，真實再現(xiàn)當時任繼峰拒絕王某某幫忙，請法庭采納。
原告（反訴被告）王某某對任繼峰提交的上述質(zhì)證意見為：1、對證據(jù)1的真實性予以認可。但任繼峰是代表天城公司大城分公司為王某某墊付醫(yī)療費，具體墊付多少錢我方不清楚，應以實際票據(jù)為準。2、對證據(jù)2視頻真實性沒有異議，但是不能達到被告證明目的。該視頻無法聽清說的什么，不能證明任繼峰進行了制止，反而證明王某某是由劉振平叫上去幫忙并受傷的全部過程。該視頻明顯做過剪接處理，該視頻不能作為定案的依據(jù)。3、認為證據(jù)3的證人劉某證言與證據(jù)2顯示不符，證人是任繼峰員工，存在利害關(guān)系，其證人證言不具法律效力。4、認為任繼峰提交的視頻中沒有顯示證人王某2在現(xiàn)場，并且證人王某2與任繼峰是雇傭關(guān)系，具有利害關(guān)系，其證言沒有法律效力。
被告天城公司及天城公司大城分公司對任繼峰提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見均為：1、證據(jù)1表明是任繼峰為原告墊付醫(yī)療費，與我公司沒有任何關(guān)系。2、認為證據(jù)2視頻真實有效。3、認為證據(jù)3證人劉某與任繼峰系雇傭關(guān)系，與二公司沒有關(guān)系，對證言不發(fā)表質(zhì)證意見。4、對證據(jù)4即王某2證言不發(fā)表意見。
被告劉振平對任繼峰提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見為：1、對證據(jù)1不發(fā)表意見。2、對證據(jù)2真實性無異議，證明劉振平正常操作情況下發(fā)生的意外，不能證明是劉振平叫原告幫忙卸貨，對原告受傷，劉振平?jīng)]有過錯。3、對證據(jù)3、4不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告劉振平向法庭提交證據(jù)如下：向泰康保險公司報案的報案材料，內(nèi)容為：我叫任繼峰，今年42歲是天城公司職工，我是報案人，被保險人劉振平同事。2015年10月號下午劉振平在卸裝設備過程中發(fā)生意外，由于吊裝繩索不勞，被設備擠壓導致身體受傷，發(fā)生意外時我當時就給當?shù)?20救護車報案，經(jīng)救護車大夫查看病情，直接把病人送至天津醫(yī)院治療，網(wǎng)上約十點多我打電話給泰康人壽理賠中心報案。報案人：任繼峰。時間：2016年1月14日。加蓋
廊坊天城機床配套有限公司印章及
泰康養(yǎng)老保險股份有限公司河北分公司理賠業(yè)務專用章。證實劉振平、任繼峰均是天城公司大城分公司的職工，該公司為劉振平在泰康保險公司投保了相應的保險。
原告（反訴被告）王某某對劉振平提交上述證據(jù)質(zhì)證意見為：對該證據(jù)真實性、合法性予以認可。該證據(jù)證實劉振平、任繼峰均系天城公司大城分公司的職工。
被告任繼峰對劉振平提交上述證據(jù)質(zhì)證意見均為：對證據(jù)真實性予以認可，該證據(jù)系因任繼峰雇傭工人劉振平無法投保，故委托天城公司大城分公司投保，劉振平出事后為利于保險理賠，出具該報案材料，報案材料加蓋天城公司大城分公司印章是應保險公司要求加蓋的，不能證實任繼峰系天城公司大城分公司的員工。該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不應采納。
被告天城公司、天城公司大城分公司同意任繼峰的質(zhì)證意見。
出示本院（2016）冀1025民初3351號民事判決書、廊坊市中級人民法院（2017）冀10民終5625號民事判決書各1份。上述兩份判決書判決認定劉振平與天城公司之間存在事實勞動關(guān)系。
原告（反訴被告）王某某對上述證據(jù)質(zhì)證意見為：以上證據(jù)均證實被告劉振平系天城公司工作人員，應由天城公司承擔其員工劉振平給原告造成的侵權(quán)責任。
被告（反訴原告）任繼峰對上述證據(jù)質(zhì)證意見為：對兩份判決書沒有異議，但實際雇傭劉振平的系任繼峰，并非天城公司。判決書中提到的報銷保險證明，只是為了方便保險委托天城公司蓋章。
被告天城公司、天城公司大城分公司及劉振平經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭進行質(zhì)證。
天津市中慧物證司法鑒定所鑒定意見書鑒定：1、原告外傷致右脛距關(guān)節(jié)脫位、右腓骨多端骨折術(shù)后，右下肢喪失功能10%以上，為X（十）級傷殘，2、原告外傷后，誤工期90日、護理期60日、營養(yǎng)期60日，3、建議原告后續(xù)治療費15000元。鑒定費3300元。
被告任繼峰質(zhì)證意見為：對真實性無異議，但對后續(xù)治療費不予認可，應當待費用實際發(fā)生后另行主張。
被告天城公司、天城公司大城分公司及劉振平經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭進行質(zhì)證。
根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證，本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月9日，原告駕駛運輸車輛從銀川市運送保溫設備至被告
廊坊天城機床配套有限公司下屬的大城保溫設備分公司廠房后，在卸載保溫設備時，因設備偏重，后王某某、劉振平為平衡設備而站到設備上，操作過程中設備側(cè)翻將原告（反訴被告）王某某及劉振平砸傷。原告（反訴被告）受傷后，在
天津市天津醫(yī)院住院治療9天、在
清河縣中心醫(yī)院住院3天，共計住院12天?；ㄡt(yī)療費65890.56元（其中天津醫(yī)院64872.78元、
清河縣中心醫(yī)院1017.78元）。期間由其姐王桂云護理。2016年6月30日，原告?zhèn)榻?jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人王某某致右脛距關(guān)節(jié)脫位；右腓骨多段骨折術(shù)后，右下肢喪失功能10%以上，為X（十）級傷殘。2、建議被鑒定人王某某外傷后誤工期90日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。3、建議被鑒定人王某某后續(xù)治療費為15000元。鑒定費3300元。期間被告墊付醫(yī)療費64872.78元。
綜上，王某某的各項損失本院審核認定如下：1、醫(yī)療費65890.56元。王某某雖提交了
天津市天津醫(yī)院、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院清單顯示住院費為58401.78元；但原告為被告出具的證明被告墊付天津醫(yī)院的醫(yī)療費64872.78元，故原告天津醫(yī)院醫(yī)療費應認定為64872.78元；
清河縣中心醫(yī)院醫(yī)療費1017.78元。2、誤工費15120元。參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)行業(yè)標準年收入60548元，按90日計算。3、護理費3614.30元。王某某主張護理費5940元護理人員王桂云（王某某姐姐），系在清河縣城居住，應按2017年居民服務、修理、和其他服務業(yè)年收入標準35785元計算，計算60天。提交清河縣油坊鎮(zhèn)南王莊村民委員會證明、王桂云及家屬戶口復印件、
一、被告
廊坊天城機床配套有限公司于本判決生效后十日內(nèi)再賠償原告王某某各項損失21697.59元。
二、駁回被告（反訴原告）任繼峰的反訴請求。
三、駁回原告（反訴被告）王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費342元，由被告
廊坊天城機床配套有限公司負擔140元。反訴費1421元由任繼峰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

清河縣旭東物業(yè)服務有限公司證明、劉壽青（王桂云之子）商品房買賣合同復印件。被告任繼峰、天城公司、天城公司大城分公司、劉振平對原告提交上述證據(jù)均不予認可。本院認為王某某提供證據(jù)不足以證實王桂云系清河縣城內(nèi)常住人口，護理費應按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準中2016年度河北省農(nóng)、林、木、漁業(yè)年平均工資21987元，計算60日，依法認定為3614.30元。4、住院伙食補助費1200元。王某某住院12天，每天100元，住院伙食補助費認定為1200元。5、交通費300元。因原告確需交通費用，本院酌情認定為300元。6、營養(yǎng)費3000元。王某某營養(yǎng)期60天，每天50元，營養(yǎng)費認定為3000元。7、鑒定費3300元。王某某主張鑒定費3300元。8、殘疾賠償金23838元。王某某主張殘疾賠償金23838元（按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準中2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，計算20年，再乘以十級傷殘系數(shù)10%）。9、精神損害撫慰金3000元。王某某主張精神損害撫慰金10000元，本院認為王某某主張精神損害撫慰金偏高，酌情認定為3000元。10、被扶養(yǎng)人生活費4409.1元。王某某主張兒子王殿奇（****年**月**日出生）被撫養(yǎng)生活費1469.7元（河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準中2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9798元×3年×10%÷2），兒子王殿潔（王殿潔，****年**月**日出生）被撫養(yǎng)生活費2939.4元（9798元×6年×10%÷2）。原告王某某上述損失共計123671.96元。
原告王某某另主張餐費、住宿費未能提供有效形式的證據(jù)，本院不予認可。
另查明，被告劉振平與被告天城公司存在事實勞動關(guān)系，任繼峰作為被告天城公司工作人員為王某某墊付醫(yī)療費64872.78元，天城公司大城分公司系天城公司的分支機構(gòu)。
本院認為，原告王某某在幫工過程中受傷，其幫工行為屬于自愿，且是無償?shù)?，被?br/>廊坊天城機床配套有限公司大城保溫設備分公司作為被幫工人，應當承擔賠償責任。因
廊坊天城機床配套有限公司大城保溫設備分公司系
廊坊天城機床配套有限公司的分支機構(gòu)，不具備獨立的法人資格，其民事責任最終應由其所屬法人
廊坊天城機床配套有限公司承擔。另被告任繼峰辯稱明確拒絕原告王某某幫工，未能提供充足證據(jù)，本院不予認可。原告（反訴被告）王某某作為完全民事行為能力人理應預見卸載設備為平衡設備而站到設備上存在風險，因此導致其受傷，原告本身存在一定過錯，本院酌情認定其承擔損失30%的責任。原告王某某所受損失123671.96元的70%即86570.37元由被告
廊坊天城機床配套有限公司予以賠償。結(jié)合任繼峰在向泰康保險公司報案過程中自認的事實，被告任繼峰作為
廊坊天城機床配套有限公司員工其為王某某墊付醫(yī)療費64872.78元的行為應視為公司行為，應予扣除；同時任繼峰的反訴請求，本院不予支持。故被告
廊坊天城機床配套有限公司再賠償王某某21697.59元。原告（反訴被告）王某某主張后續(xù)治療費15000元，該費用尚未實際發(fā)生，本院不予支持，可待實際發(fā)生另行主張。本院（2016）冀1025民初3351號民事判決書、廊坊市中級人民法院（2017）冀10民終5625號民事判決認定劉振平與天城公司之間存在事實勞動關(guān)系，故對任繼峰辯稱劉振平系其雇傭的員工，本院不予支持。
依照《中華人民共和國公司法》第14條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條、第17條、第18條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第28條的規(guī)定，判決如下：

審判長 商福領(lǐng)
審判員 田秋恒
代理審判員 司惠敏