上訴人（原審南皮縣勝強(qiáng)五金制品廠）:南皮縣勝強(qiáng)五金制品廠。
地址：南皮縣烏馬營鎮(zhèn)大坊子村。
法定代表人:林子強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王連華，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
委托訴訟代理人:張德強(qiáng)，南皮縣法律援助中心律師。

上訴人南皮縣勝強(qiáng)五金制品廠因與被上訴人王某某勞動爭議一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初233號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南皮縣勝強(qiáng)五金制品廠上訴請求：1、撤銷南皮縣人民法院作出的（2017）冀0927民初233號民事判決；2、改判上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系。3、判令被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：原審法院認(rèn)定事實不清，適用用法律錯誤，被上訴人的丈夫與上訴人之間系承攬加工關(guān)系或者是雇傭關(guān)系。雇傭關(guān)系是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，雇主向雇員支付報酬的民事法律關(guān)系，雇傭關(guān)系主體具有平等性相互之間沒有管理與被管理的隸屬關(guān)系，而勞動關(guān)系是用人單位招用的勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供勞動而產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有隸屬性。外包人員與上訴人職工有著嚴(yán)格的區(qū)分，上訴人職工工資發(fā)放全部是委托信用社按月發(fā)放，并建立打卡制度，被上訴人的丈夫工錢結(jié)算方式是根據(jù)入庫單隨時可以要求結(jié)算，也不受勞動作息時間的約束，與上訴人職工明顯區(qū)別。另外，上訴人焊接活均是對外承包，因上訴人與被上訴人是親戚關(guān)系，礙于情面沒有讓其丈夫自帶工具，其他外包人員均自帶工具。同時上訴人沒有給外包人員投保。綜上，請求二審法院支持上訴人上訴請求。
王某某辯稱：焊接工序是上訴人企業(yè)生產(chǎn)工序的組成部分，被上訴人丈夫從事焊接工作，并由上訴人提供工具，每天完成的產(chǎn)品由質(zhì)檢員檢查合格后入庫，計件工資。上訴人的法定代表人和管理人員均承認(rèn)被上訴人的丈夫是上訴人的企業(yè)職工。上訴人電焊車間均不實行考勤打卡，實行計件工資。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求維持原判。
南皮縣××五金制品廠向一審法院起訴請求：依法確認(rèn)南皮縣××五金制品廠與王某某之夫崔鳳令之間不存在勞動關(guān)系，訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：南皮縣××五金制品廠主張與王某某之夫崔鳳令之間沒有勞動關(guān)系，雙方之間實為承攬加工雇傭關(guān)系，南皮縣××五金制品廠為證實其主張?zhí)峤惶峤蝗霂靻?，證明崔鳳令工作時間沒有連續(xù)日期，系承攬加工關(guān)系，不是勞動關(guān)系。提交考勤卡，證明南皮縣××五金制品廠員工均建立打卡制度，并委托河北省農(nóng)村信用社發(fā)工資，而外包的活不受時間限制，與正式職工不同，證明南皮縣××五金制品廠與崔鳳令不存在勞動關(guān)系。提交河北省農(nóng)村信用社代理業(yè)務(wù)成功清單6分，證明南皮縣××五金制品廠均是銀行卡工資制度，崔鳳令不是南皮縣××五金制品廠職工。提交員工工資核算單，南皮縣××五金制品廠員工結(jié)算方式與外包結(jié)算不一致，證明南皮縣××五金制品廠與崔鳳令之間不存在勞動關(guān)系。提交楊富民聲明一份，證明楊富民與崔鳳令均是外包。提交焊接結(jié)算單一份，證明崔鳳令與南皮縣××五金制品廠是承攬加工關(guān)系，不是勞動關(guān)系。另提交林某、吳某證人證言，證明2016年10月17日沒有加班及焊接活均屬于外包的活，不受南皮縣××五金制品廠上下班時間的限制，崔鳳令與南皮縣××五金制品廠屬于加工承攬關(guān)系，不是勞動關(guān)系。提交車間加工管理規(guī)定的照片，證明南皮縣××五金制品廠員工加班具體辦法，2016年10月17日沒有加班，崔鳳令與南皮縣××五金制品廠系加工承攬關(guān)系。王某某對南皮縣××五金制品廠提交證據(jù)質(zhì)證意見為“對入庫單，對真實性認(rèn)可，但對其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，恰恰證明我方觀點，因為入庫單證明是計件工資，不是承攬關(guān)系。對考勤卡真實性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，僅提供三個工人，不能證明王某某之夫不存在考勤。對河北省農(nóng)村信用社代理業(yè)務(wù)成功清單和員工工資核算單都是涉及工資發(fā)放，僅能證明工資發(fā)放形式，不能證明用工方式。對楊富民的聲明，因為其未到庭，我方不認(rèn)可。對焊接結(jié)算單，證明其為計件工資。對證人證言，因證人沒有出庭，我方不認(rèn)可關(guān)于車間員工加班規(guī)定的照片，我方?jīng)]有看見照片，車間員工加班規(guī)定是屬于南皮縣××五金制品廠的規(guī)章制度，不能僅是照片，應(yīng)該是成文的規(guī)定，出臺后對員工都應(yīng)有程序制度，這個我方都不知道，也沒見到。”，南皮縣××五金制品廠申請證人林某的出庭證言為：“我想證明崔鳳令在南皮縣××五金制品廠處干焊接，他屬于外包活，不屬于廠子的員工，承包的活是干一個活多少錢，廠子工人上班打卡、按卡報到會計處核算工作，崔鳳令隨時隨地，干一個活給開條，愿什么時候核賬就什么時候核賬。外包的人不只是他，因為是親戚關(guān)系，他用廠子的電焊機(jī)，我們村的楊樹民也是外包活，他自帶電焊機(jī)，應(yīng)該外包活的都是自帶電焊機(jī)，因為他是親戚關(guān)系，就一直沒讓他帶，他上下班時間隨便，不受廠子時間限制?！蓖跄衬硨α帜车淖C言質(zhì)證意見為：“證人和南皮縣××五金制品廠有較近的親戚關(guān)系，和被告親戚關(guān)系遠(yuǎn)。按常理來算，外包人員不應(yīng)投保，但是他說給投保，不符合常理，自相矛盾，另我方有證據(jù)證明南皮縣××五金制品廠確實給焊工投保，只是崔鳳令上班時間短，還未投保?！蹦掀たh××五金制品廠申請證人吳某的出庭證言為：“證明崔鳳令在我們廠子包活，不是廠子的正式工人?！保跄衬硨悄车淖C言質(zhì)證意見為：“真實性有異議，因為南皮縣××五金制品廠在大坊子是一個知名企業(yè)，證人對南皮縣××五金制品廠提供焊機(jī)的時間不能自圓其說，崔鳳令的設(shè)備始終是南皮縣××五金制品廠給出的，結(jié)算方式一部分是工資卡，一種是會計支取，崔鳳令上班時間短，企業(yè)沒給辦工資卡，所以找會計支取?！蓖跄衬程峤讳浺糍Y料為證實其主張，南皮縣××五金制品廠對王某某提供的錄音資料的質(zhì)證意見為：“被告提供的錄音不是完整的，是剪輯的，真實性無法核實，在仲裁時只聽了王某某和林子強(qiáng)的錄音，其他的沒聽。案外人林某、崔連強(qiáng)真實性無法核實。我方要核實原始載體，以核實不是剪輯的?！?br/>一審法院認(rèn)為：王某某之夫崔鳳令在南皮縣××五金制品廠處從事焊接工作，且由南皮縣××五金制品廠提供工具，崔鳳令焊接完成后由南皮縣××五金制品廠處的工作人員檢驗合格后入庫，焊接工作是南皮縣××五金制品廠的業(yè)務(wù)組成部分，崔鳳令接受南皮縣××五金制品廠管理并由南皮縣××五金制品廠按完成的工作結(jié)算報酬，南皮縣××五金制品廠主張與王某某之夫崔鳳令之間系承欖關(guān)系，對此王某某不予認(rèn)可，南皮縣××五金制品廠提交的證據(jù)不足以證實其主張，且南皮縣××五金制品廠申請的證人林某雖證實崔鳳令的焊接工作是外包，但南皮縣××五金制品廠亦給外包人員投保，不符合承欖關(guān)系的法律特征，南皮縣××五金制品廠主張與王某某之夫崔鳳令之間系承欖關(guān)系不能成立，南皮縣××五金制品廠與王某某之夫之間符合事實勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條之規(guī)定，一審法院判決如下：南皮縣××五金制品廠與王某某之夫崔鳳令之間存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由南皮縣××五金制品廠承擔(dān)
本院二審期間，被上訴人王某某提交證據(jù)：一、南皮縣社會保險所提供的南皮縣××五金制品廠電焊職工繳納工傷保險的證明。用以證實電焊工是該企業(yè)的正式職工，并不是雇傭關(guān)系。證據(jù)二、被上訴人王某某在整理崔鳳令遺物時發(fā)現(xiàn)四張企業(yè)職工飯票。用以證實死者生前是上訴人的職工，并經(jīng)常在單位用餐。上訴人質(zhì)證意見：對于證據(jù)一真實性認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，不能證實雙方之間存在勞動關(guān)系。對于證據(jù)二飯票的真實性及證明目的均不認(rèn)可。其余內(nèi)容與一審查明內(nèi)容一致。

本院認(rèn)為：上訴人認(rèn)可被上訴人的丈夫崔鳳令在上訴人處工作，崔鳳令從事工作的工具由上訴人提供，崔鳳令從事的焊接工作是上訴人工作的組成部分，崔鳳令焊接工作完成后由上訴人質(zhì)檢后入庫，焊接工作是南皮縣××五金制品廠的業(yè)務(wù)組成部分，崔鳳令獲得勞動報酬符合計件工資形式，結(jié)合對上訴人法定代表人的錄音證據(jù)以及上訴人給焊接工作人員辦理工傷保險的實際情況，一審法院認(rèn)定上訴人與崔鳳令之間存在事實勞動關(guān)系，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。綜上所述，南皮縣××五金制品廠的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由南皮縣勝強(qiáng)五金制品廠承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　張　珍 審判員　冉　旭

書記員：謝丹丹