原告王某某。
委托代理人王文文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曲興旺。
被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人高德純，總經(jīng)理。
委托代理人于健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司。
法定代表人李生遠(yuǎn)，董事長(zhǎng)。
委托代理人舒青山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司。
負(fù)責(zé)人武長(zhǎng)奎，總經(jīng)理。
委托代理人魏明葉，山東鑫盛方律師事務(wù)所律師。
委托代理人房久倩，山東鑫盛方律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告曲興旺、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱渤海保險(xiǎn)青島分公司）、即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，原告于2011年11月21日向本院提起訴訟，本院受理后，由審判員劉敏惠擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王鵬擔(dān)任本案主審、與代理審判員劉思宏依法組成合議庭，于2012年4月13日向被告送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書以及開(kāi)庭傳票。本院分別于2012年8月28日、9月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王某某之委托代理人王文文、被告曲興旺、被告渤海保險(xiǎn)青島分公司之委托代理人于健、被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司之委托代理人舒青山、被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司之委托代理人魏明葉、房久倩均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：2009年1月4日10時(shí)30分許，曲興旺駕駛魯U(kuò)×××××號(hào)小客車沿周哥莊村間路東向西行駛至濱海公路直行通過(guò)路口時(shí)，適有李青方駕駛魯B×××××號(hào)轎車沿濱海公路北向南行駛至此，兩車相撞后，魯U(kuò)×××××號(hào)小客車側(cè)翻，魯B×××××號(hào)車撞倒路西側(cè)護(hù)欄及交通信號(hào)燈桿，將站在路北側(cè)的行人原告王某某撞倒，致原告受傷。后原告被送往四〇一醫(yī)院住院治療。經(jīng)嶗山交警認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，曲興旺、李青方負(fù)事故的同等責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣694260元，并要求由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告曲興旺答辯稱：事故屬實(shí)，要求按照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
被告渤海保險(xiǎn)青島分公司答辯稱：要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠付。
被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司答辯稱：事故屬實(shí)，李青方是我公司的駕駛員，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司答辯稱：要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠付，且我公司與渤海保險(xiǎn)青島分公司分?jǐn)傌?zé)任。
原告提交證據(jù)及被告質(zhì)證情況如下：
證據(jù)1、青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份，欲證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，原告因該次事故受傷，原告不負(fù)事故責(zé)任，曲興旺和李青方承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
四被告質(zhì)證稱：對(duì)此不持異議。
證據(jù)2、門診病歷兩份、住院病歷一份、費(fèi)用明細(xì)一宗及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)14份，欲證明原告因該次事故受傷后住院治療，原告住院246天，支出醫(yī)療費(fèi)340982元。
被告曲興旺、渤海保險(xiǎn)青島分公司質(zhì)證稱：對(duì)病歷不持異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中金額為20140元的單據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，對(duì)該份單據(jù)不予認(rèn)可，是否與本案有關(guān)也無(wú)法確認(rèn)；2009年1月4日至1月5日的單據(jù)缺乏費(fèi)用明細(xì)；2012年1月4日至1月17日的單據(jù)缺乏相應(yīng)的用藥明細(xì)；費(fèi)用清單記載原告住院時(shí)間為232天。
被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司質(zhì)證稱：認(rèn)可被告曲興旺、渤海保險(xiǎn)青島分公司的質(zhì)證意見(jiàn)；另外，原告提交的2009年10月27日、2010年1月29日的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)沒(méi)有相關(guān)的病歷記載，被告不予認(rèn)可；原告的復(fù)印費(fèi)被告不予認(rèn)可。
對(duì)被告的上述質(zhì)證意見(jiàn)，原告解釋稱：2009年1月4日至1月5日是事發(fā)當(dāng)天的費(fèi)用，2012年1月4日至1月17日的的單據(jù)是原告第二次住院的費(fèi)用，因相應(yīng)的住院病歷和用藥明細(xì)沒(méi)有準(zhǔn)備，原告當(dāng)庭撤回該份單據(jù)，同時(shí)申請(qǐng)撤回此次住院期間的相關(guān)其他費(fèi)用，原告將來(lái)另行主張；金額為20140元的單據(jù)是醫(yī)生建議原告用人血白蛋白，因醫(yī)院沒(méi)有該藥物，原告家屬自行到藥房購(gòu)買而發(fā)生的費(fèi)用，病歷對(duì)此沒(méi)有記載。
證據(jù)3、護(hù)理證明1份，欲證明原告住院期間其中的180天需由二人陪護(hù)，原告住院期間由丈夫和兒子陪護(hù)，其余的住院時(shí)間及出院后至評(píng)殘日前一天由1人陪護(hù)。
四被告質(zhì)證稱：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但該證據(jù)載明原告住院期間的180天內(nèi)有2人輪流陪護(hù)，并未說(shuō)明是原告需要兩人陪護(hù)。
證據(jù)4、青島青大司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書兩份及鑒定費(fèi)發(fā)票1份、北宅派出所出具的證明1份，欲證明原告因該起事故受傷后致身體構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、兩處九級(jí)傷殘、四處十級(jí)傷殘，原告的誤工時(shí)間至評(píng)殘日前一日，且出院后仍需有人護(hù)理至評(píng)殘日前一日，原告支出鑒定費(fèi)2400元；派出所出具的證明表明原告的父親王開(kāi)均出生日期為1934年8月22日，其共有五名子女。原告據(jù)此主張被告應(yīng)賠償其殘疾賠償金228536元（28567元×20年×40%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7718.8元（19297元×5年×40%÷5人）。
四被告質(zhì)證稱：對(duì)鑒定意見(jiàn)書沒(méi)有異議，但鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，對(duì)殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方式不持異議，但派出所的證明應(yīng)提交相應(yīng)的戶口簿來(lái)佐證，僅憑該證明不足以證明原告的主張，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司提交收條3份，欲證明事故發(fā)生后該公司給付原告共計(jì)人民幣105000元。原告質(zhì)證后對(duì)此不持異議。
被告曲興旺、渤海保險(xiǎn)青島分公司、人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司均未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2009年1月4日10時(shí)30分許，曲興旺駕駛魯U(kuò)×××××號(hào)小客車沿周哥莊村間路東向西行駛至濱海公路直行通過(guò)路口時(shí)，適有李青方駕駛魯B×××××號(hào)車沿濱海公路北向南行駛至此，兩車相撞后魯U(kuò)×××××號(hào)小客車側(cè)翻，魯B×××××號(hào)車撞倒路西側(cè)護(hù)欄及交通信號(hào)燈桿，將站在路北側(cè)的行人王某某撞倒。該起事故致王某某、魯U(kuò)×××××號(hào)小客車車內(nèi)乘車人曲成福、魯B×××××號(hào)車車內(nèi)乘車人時(shí)淑翠受傷，兩車及護(hù)欄、交通信號(hào)燈桿損壞。2009年1月19日，青島市公安局嶗山分局交警大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曲興旺、李青方負(fù)事故的同等責(zé)任，王某某、曲成福、時(shí)淑翠不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日即至解放軍第四〇一住院治療，診斷為：創(chuàng)傷性、失血性休克、股骨干粉碎性骨折（雙側(cè)）、恥骨骨折（左）、髖臼骨折（左）、骶骨骨折、肋骨骨折（右側(cè)6、8、9）、胸腔積液（右）、肝破裂、腸破裂、全身多處軟組織挫裂傷等。原告第一次住院232天，出院醫(yī)囑為定期復(fù)查尿常規(guī)、腎功、血常規(guī)、雙股骨拍片、加強(qiáng)右側(cè)膝關(guān)節(jié)功能鍛煉、定期骨科及腎內(nèi)科門診隨診等。事發(fā)當(dāng)天及住院期間原告共支出醫(yī)療費(fèi)312110.2元。
訴訟期間，原告申請(qǐng)對(duì)其所受傷害的傷殘等級(jí)、誤工期限及出院后的護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，本院依法委托青島青大司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。2012年6月11日，該鑒定所做出法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為被鑒定人王某某腹部損傷為八級(jí)傷殘，盆部損傷為九級(jí)傷殘，左下肢損傷為九級(jí)傷殘，右下肢損傷為十級(jí)傷殘，胸部損傷為十級(jí)傷殘，腰部損傷為十級(jí)傷殘，肝損傷為十級(jí)傷殘，原告的誤工時(shí)間建議至評(píng)殘日前一日，護(hù)理時(shí)間建議至評(píng)殘日前一日。原告支出鑒定費(fèi)2400元。根據(jù)該鑒定結(jié)論，原告主張其誤工費(fèi)按照上一年度青島市職工年平均工資32763元計(jì)算，誤工時(shí)間共計(jì)1250天，誤工費(fèi)為112202元（32763元÷365天×1250天）；原告共需護(hù)理的時(shí)間為1250天，根據(jù)醫(yī)院出具的護(hù)理證明其中180天需要兩人護(hù)理，其余時(shí)間均需1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)128359元（32763元÷365天×180天×2人＋32763元÷365天×1070天）。原告另主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天12元計(jì)算，共計(jì)2784元（12元×232天）；原告主張其為就醫(yī)及護(hù)理人員為進(jìn)行陪護(hù)共支出交通費(fèi)用5000元，該費(fèi)用沒(méi)有票據(jù)，要求法院酌情認(rèn)定；原告主張其因該起事故受傷較重，造成較為嚴(yán)重的精神損害，故要求被告賠償其精神損害撫慰金10000元。對(duì)原告的該部分主張，四被告認(rèn)為：關(guān)于誤工費(fèi)，對(duì)原告主張的誤工時(shí)間不持異議，但對(duì)原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，原告應(yīng)提交相應(yīng)的用工證明及合同，如原告能提交證據(jù)證明其系城鎮(zhèn)居民，則要求誤工費(fèi)按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民可支配收入28567元計(jì)算；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)原告主張的兩人護(hù)理費(fèi)用不予認(rèn)可，要求按照1人護(hù)理計(jì)算；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不持異議；交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，被告最多賠償1000元；精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，且不應(yīng)承擔(dān)。
另查明，事故車輛魯U(kuò)×××××號(hào)小客車的所有人為被告曲興旺，事故發(fā)生期間該車在被告渤海保險(xiǎn)青島分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；事故車輛魯B×××××號(hào)車的所有人為被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司，李青方系該公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生期間該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告曲興旺已給付原告人民幣54000元，被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司已給付原告人民幣105000元。
再查明，時(shí)淑翠與曲興旺、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案于2012年5月31日向本院提起訴訟，該案審理中經(jīng)法院認(rèn)定，時(shí)淑翠的醫(yī)療費(fèi)為2841.4元，無(wú)其他費(fèi)用；曲成福與即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案于2012年8月1日向本院提起訴訟，該案審理中經(jīng)法院認(rèn)定，曲成福的誤工費(fèi)為718.09元、護(hù)理費(fèi)為718.09元、交通費(fèi)為70元、醫(yī)療費(fèi)為3421.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為96元。
本案訴訟過(guò)程中，原告當(dāng)庭撤回了對(duì)李青方的起訴。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
以上事實(shí)，有原告提交的本院確認(rèn)的事故認(rèn)定書、門診及住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、陪護(hù)證明、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、派出所出具的證明等以及本院法庭審理筆錄和雙方當(dāng)事人的陳述記錄在案，可以采信。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)交警部門做出的事故認(rèn)定書，曲興旺和李青方負(fù)該起事故的同等責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書系法定部門依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對(duì)此予以采信。由于事故發(fā)生期間被告曲興旺駕駛的魯U(kuò)×××××號(hào)小客車在被告渤海保險(xiǎn)青島分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，李青方駕駛的魯B×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該起事故還致魯U(kuò)×××××號(hào)小客車乘車人曲成福、魯B×××××號(hào)車乘車人時(shí)淑翠受傷，故被告渤海保險(xiǎn)青島分公司應(yīng)依法對(duì)王某某合理?yè)p失的50%及時(shí)淑翠的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)依法對(duì)王某某合理?yè)p失的50%及曲成福的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)本案原告王某某的合理?yè)p失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，因曲興旺和李青方負(fù)事故的同等責(zé)任，且李青方系被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司雇傭的駕駛員，故應(yīng)由被告曲興旺和被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)332601.02元，本院認(rèn)為，原告受傷后為就醫(yī)治療而支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)予承擔(dān)，但原告提交的時(shí)間為2009年3月4日的藥房收據(jù)以及2009年10月27日、2010年1月29日的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)并無(wú)相關(guān)病歷記載，故對(duì)該部分費(fèi)用本院不予認(rèn)定，因此原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)312110.2元。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)112202元，由于原告因該起事故致身體多處受傷，其為就醫(yī)治療及出院后為休養(yǎng)必然產(chǎn)生一定的誤工損失，根據(jù)青島青大司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書，原告的誤工時(shí)間至評(píng)殘日前一日，故誤工費(fèi)按照上一年度青島市職工年平均工資32763元計(jì)算，共計(jì)112202.05元（32763元÷365天×1250天），原告主張的數(shù)額不超出法律規(guī)定的范圍，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)共計(jì)128359元，本院認(rèn)為，根據(jù)青島青大司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書，原告的護(hù)理期限至評(píng)殘日前一日，故原告主張的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算時(shí)間符合法律規(guī)定；對(duì)醫(yī)院出具的陪護(hù)證明，因該證明中載明的系“期間有2人輪流陪護(hù)”，故該段時(shí)間的護(hù)理費(fèi)也應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算，因此，護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)112202.05元（32763元÷365天×1250天）。
對(duì)原告主張的殘疾賠償金228536元，四被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)不持異議，殘疾賠償金按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28567元計(jì)算，共計(jì)228536元（28567元×20年×40%），故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7718.8元，本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中，原告有被扶養(yǎng)人父親王開(kāi)均（xxxx年xx月xx日出生），至評(píng)殘日其已年滿77周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年，由于其共有子女5人，故原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)7718.8元（19297元×5年×40%÷5人）符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2784元，因四被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)5000元，本院認(rèn)為，原告為就醫(yī)及陪護(hù)人員為進(jìn)行陪護(hù)必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)數(shù)額以2000元為宜。
對(duì)原告主張的精神損害撫慰金1萬(wàn)元，本院認(rèn)為，原告因該次事故受傷，并分別構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、兩處九級(jí)傷殘和四處十級(jí)傷殘，故被告應(yīng)當(dāng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金以示安慰，原告主張的數(shù)額不超出法律規(guī)定的范圍，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)2400元，因該系原告為進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定而產(chǎn)生的合理支出，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的誤工費(fèi)112202元、護(hù)理費(fèi)112202.05元、殘疾賠償金236254.8元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7718.8元）、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)472658.85元；由于另案中時(shí)淑翠并未主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失，原告該部分損失的50%為236329.43元（472658.85元×50%），已超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告渤海保險(xiǎn)青島分公司賠償原告110000元，超出的部分為126329.43元（236329.43元-110000元），由被告曲興旺、即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；由于另案中曲成福的誤工費(fèi)為718.09元、護(hù)理費(fèi)為718.09元、交通費(fèi)為70元，合計(jì)1506.18元，連同本案原告上述費(fèi)用的另外50%即236329.42元（472658.85元-236329.43元），共計(jì)237835.6元（1506.18元＋236329.42元），已超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司賠償原告109303.39元（236329.42元÷237835.6元×110000元），超出的部分為127026.03元（236329.42元-109303.39元），由被告曲興旺、即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)療費(fèi)312110.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2784元，合計(jì)314894.2元，由于另案中時(shí)淑翠的醫(yī)療費(fèi)為2841.4元，連同本案原告上述費(fèi)用的50%即157447.1元（314894.2元×50%），共計(jì)160288.5元（2841.4元＋157447.1元），已超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告渤海保險(xiǎn)青島分公司賠償原告9822.73元（157447.1元÷160288.5元×10000元），超出的部分為147624.37元（157447.1元-9822.73元），由被告曲興旺、即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；由于另案中曲成福的醫(yī)療費(fèi)3421.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)96元，合計(jì)3517.8元，連同本案原告上述費(fèi)用的另外50%即157447.1元（314894.2元-157447.1元），共計(jì)160964.9元（3517.8元＋157447.1元），已超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司賠償原告9781.46元（157447.1元÷160964.9元×10000元），超出的部分為147665.64元（157447.1元-9781.46元），由被告曲興旺、即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
綜上所述，被告渤海保險(xiǎn)青島分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣119822.73元（110000元＋9822.73元），被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣119084.85元（109303.39元＋9781.46元）；被告曲興旺應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣274322.73元［（126329.43元＋127026.03元＋147624.37元＋147665.64元）×50%］，由于事故發(fā)生后其已經(jīng)給付原告54000元，故其還應(yīng)賠償原告220322.73元（274322.73元-54000元）；被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣274322.74元［（126329.43元＋127026.03元＋147624.37元＋147665.64元）×50%］，由于事故發(fā)生后該公司已經(jīng)給付原告105000元，故其還應(yīng)賠償原告169322.74元（274322.74元-105000元）。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣119822.73元（含精神損害撫慰金5000元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣119084.85元（含精神損害撫慰金5000元）。
三、被告曲興旺于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣220322.73元。
四、被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣169322.74元。
五、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10743元，鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)13143元，由原告負(fù)擔(dān)1244元，由被告渤海保險(xiǎn)青島分公司負(fù)擔(dān)2269元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)青島分公司負(fù)擔(dān)2254元，由被告曲興旺負(fù)擔(dān)4171元，由被告即墨市豐城銀海水產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)3205元。因案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)原告均已預(yù)交，各被告應(yīng)承擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉敏惠
審判員 王鵬
代理審判員 劉思宏

書記員： 張?chǎng)?/p>