原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱劍嶠(系被告張某兒子)，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告王某某與被告張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案。審理中，本院依法追加中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安上海分公司”)為本案的共同被告。后本案依法適用簡易程序，于2019年11月6日公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人王磊，被告張某及其委托訴訟代理人朱劍嶠及被告平安上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費人民幣10,053.16元、營養(yǎng)費1,500元、護理費1,500元、交通費1,000元、誤工費15,000元、衣物損500元、鑒定費900元、律師費4,000元，要求被告平安上海分公司在交強險責任限額內優(yōu)先賠付，超出交強險責任限額的部分，由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險限額內承擔60%賠償責任，余款由被告張某承擔60%的賠償責任。事實與理由：2019年2月18日16時33分許，被告張某駕駛滬GBXXXX小客車行駛至本市浦東新區(qū)芳甸路丁香路北約5米處時，適逢原告騎自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷。經交警部門認定，原告與被告張某各負事故的同等責任。另滬GBXXXX小客車于事發(fā)時在被告平安上海分公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險。為維護原告權利，訴至法院要求判如所請。
　　被告張某辯稱，對原告所述的事發(fā)經過、責任比例及投保的事實均無異議。對原告主張的賠償項目及金額，律師費過高，其余同保險公司意見。
　　被告平安上海分公司辯稱，對原告所述的事發(fā)經過、責任比例及投保的事實均無異議(商業(yè)三者險為150萬元、含不計免賠)，愿意依法承擔賠償責任。對原告主張的賠償項目及金額，均有異議，鑒定三期期限過長，但不申請重新鑒定。
　　本院經審理認定事實如下：對當事人確認無異議的事實，本院均予以確認。事故發(fā)生后，原告為療傷共花費醫(yī)療費10,053.16元，為本案訴訟聘請律師支出律師費4,000元。
　　另查明，2019年6月20日，經上海林幾健康管理咨詢有限公司鑒定，被鑒定人王某某因交通事故致頭外傷、腦震蕩，多處挫傷，傷后治療酌情給予休息期90日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告為此支出鑒定費900元。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車輛信息、駕駛人信息、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、處方箋、鑒定意見書及發(fā)票、律師費發(fā)票、保險抄件及當事人的陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經相關職能部門認定被告張某與原告各負事故同等責任。故對原告的合理經濟損失，應先由被告平安上海分公司在機動車交強險的責任限額范圍內承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，本院根據事故雙方的過錯程度，由被告張某承擔60%的賠償責任(由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內根據保險合同、法律規(guī)定承擔賠償責任)。被告平安上海分公司雖對三期有異議，但未申請重新鑒定，亦未提供其他證據證明三期有何不當之處，故本院對被告平安上海分公司的異議不予采納。
　　本案原告合理損失的確認：1.醫(yī)療費，本院經審查醫(yī)療病史及發(fā)票，憑據核定為10,053.16元。2.營養(yǎng)費，本院根據原告的傷情，均酌定每日30元，結合法醫(yī)鑒定結論計算30日，確認為900元。3.護理費，本院根據原告的傷情，保險公司認可每日40元，并無不當，本院結合法醫(yī)鑒定意見計算30天，確認為1,200元。4.誤工費，原告提供證據不足以證明其事發(fā)前工作情況。現保險公司同意按本市職工最低工資標準2,480元計算，并無不當，本院結合法醫(yī)鑒定意見計算3個月，確認為7,440元。5.交通費，本院根據原告就診情況、傷情等，保險公司認可200元，本院予以確認。6.鑒定費900元，系原告為明確自己的傷情支出的必要費用，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以確認。7.衣物損失費，保險公司認可200元，并無不當，本院予以確認。8.律師費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據本案的涉訴標的及案件難易程度，酌情支持2,000元。綜上，根據機動車交通事故責任強制保險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告平安上海分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為19,040元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款8,840元、財產損失賠償款200元)；根據法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失合計1,853.16元，根據侵權人的責任范圍(60%)，由被告平安上海分公司承擔1,111.90元；余款即律師費2,000元由被告張某按60%份額承擔1,200元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內賠償原告王某某20,151.90元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某1,200元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費648元(原告王某某已預交),減半收取計324元，由原告王某某負擔157元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔7元，被告張某負擔160元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??劍

書記員：吳??鈞