原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：段雅玲，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告朱某章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳勤官，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告王某某與被告張某某、朱某章提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月5日、7月9日、7月17日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人段雅玲、被告張某某及委托訴訟代理人張?zhí)煊?、被告朱某章的委托訴訟代理人陳勤官三次到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告連帶向原告支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)等各項損失共計人民幣220,241.82元(以下幣種同)。事實(shí)與理由：原告受被告張某某雇傭，從事泥工工作，約定150元/天。被告張某某是包工頭，對外承包工程，但沒有建筑承包方面的資質(zhì)。2017年10月24日，原告在被告張某某承包的被告朱某章位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)頭橋鎮(zhèn)二橋村9組的建筑工地做泥工時，因工作人員操作機(jī)器而現(xiàn)場沒有防護(hù)措施，將原告甩出摔傷，導(dǎo)致頸椎、胸椎多處骨折，并由被告送至奉城醫(yī)院入院治療。原告經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。然被告支付完部分醫(yī)療費(fèi)后，原告家屬要求被告賠償后期治療費(fèi)用及相關(guān)賠償，被告卻數(shù)次推諉，不愿支付。此事對原告及其家庭造成了極大的身體傷害和精神損害，需要臥床數(shù)月不能正常生活，并需要家屬隨床護(hù)理，導(dǎo)致誤工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項損失共計220,241.82元。原告認(rèn)為，對于原告人身損害的發(fā)生，兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蛦T在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蛦T在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……?！北桓鎻埬衬痴堅孀瞿喙?，原告與被告張某某構(gòu)成雇傭關(guān)系。原告在施工中受傷，屬在“從事雇傭活動中受傷”，被告張某某作為雇主應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。此外，被告朱某章將工程發(fā)包給施工單位，必須要發(fā)包給具有相關(guān)施工資質(zhì)的單位或個人，但是其明知被告張某某沒有相關(guān)資質(zhì)，還違法將裝修工程發(fā)包給被告張某某，應(yīng)與被告張某某共同連帶賠償原告的損失。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告張某某辯稱，原告的受傷系由其自身原因造成，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，并且鑒定中受傷部位本來受過傷，達(dá)不到目前的傷殘等級。另被告墊付除統(tǒng)籌支付以外的醫(yī)療費(fèi)。對于原告具體的損失，對誤工費(fèi)，認(rèn)為原告未提供相關(guān)依據(jù)，故不予認(rèn)可。對護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；交通費(fèi)認(rèn)可200元；對殘疾賠償金和精神損害撫慰金由法院判決；鑒定費(fèi)按照發(fā)票；律師費(fèi)認(rèn)為過高，認(rèn)可3,000元較為核實(shí)。
　　被告朱某章辯稱，不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其與被告張某某之間有安全生產(chǎn)協(xié)議，且農(nóng)村兩層房屋不需要相關(guān)建造資質(zhì)，且被告張某某也有相關(guān)資質(zhì)。對于原告的具體損失無意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，就當(dāng)事人對真實(shí)性無異議的證據(jù)(上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、工作情況說明、私人房屋翻建施工承包合同、奉城鎮(zhèn)村民房屋維修房屋施工證、上海市醫(yī)療門急診收費(fèi)票據(jù)、上海市醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、門急診病歷、出院小結(jié)、病人費(fèi)用小項統(tǒng)計、司法鑒定意見書及發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于被告朱某章提供的網(wǎng)頁內(nèi)容，無法核實(shí)真實(shí)性，本院不予認(rèn)可。對于證人汪某某、陳金海的證人證言，本院結(jié)合其他可相印證的證據(jù)予以認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年8月20日，陳勤官代理被告朱某章與被告張某某簽訂《私人房屋翻建施工承包合同》，約定由被告張某某承接被告朱某章坐落于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)二橋村XXX號房屋的翻建工程。房屋建設(shè)施工時間為2017年9月28日至2017年11月28日。房屋建造施工承包價為按照房屋建筑面積271平方計算，單價為1,390元每平方米，總價376,690元。
　　后被告張某某雇傭原告從事上述工程。2017年10月24日，原告在施工現(xiàn)場，因升降機(jī)的啟動導(dǎo)致受傷，入院治療14.5天，合計支出醫(yī)療費(fèi)5,125.25元。
　　2018年4月17日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)樽龀鲨b定意見：1、王某某因故致C7、T2、T4、T7、T12新鮮壓縮性骨折(共五個椎體)，其中C7、T7、T12壓縮達(dá)1/3，構(gòu)成XXX傷殘。2、王某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告支出鑒定費(fèi)2,000元。
　　另查明，1、原告系農(nóng)業(yè)戶口；2、王某某為提起本次訴訟，支出律師費(fèi)8,000元。
　　本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　本案的基本事實(shí)是原告王某某與被告張某某系勞務(wù)關(guān)系，其在為被告朱某章的房屋翻建工程中受傷并產(chǎn)生損失。因此，被告張某某按照雇主責(zé)任進(jìn)行賠償，當(dāng)無異議。本案的兩個爭議焦點(diǎn)在于，第一，被告張某某作為勞務(wù)接受方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的具體比例？第二，被告朱某章是否應(yīng)當(dāng)對原告王某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？
　　關(guān)于被告張某某的賠償比例問題，被告張某某提供了兩位證人以證明原告王某某在勞務(wù)過程中存在的過錯，兩位證人的證言存在相互矛盾之處，其中證人陳金海并未實(shí)際看到事故的發(fā)生經(jīng)過，而證人汪某某的陳述尚不足以還原事故的經(jīng)過。本院認(rèn)為，首先，本起事故的發(fā)生主因在于安全生產(chǎn)條件的不足，故被告張某某是主要過錯；其次，原告在事故發(fā)生時無論系站在木板上或木板外，均存在自身疏忽問題，考慮到上述兩個因素，被告張某某對原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任較為合理。
　　關(guān)于被告朱某章的連帶賠償責(zé)任問題，依有關(guān)規(guī)定，農(nóng)村建房兩層以下的不要求施工方有相應(yīng)的建造資質(zhì)，但資質(zhì)與安全生產(chǎn)條件是兩個問題，被告張某某作為工程承包人雖不需要施工資質(zhì)，但仍應(yīng)當(dāng)為其雇員提供安全生產(chǎn)條件。而被告朱某章作為發(fā)包人，其一開始認(rèn)為被告張某某有相關(guān)資質(zhì)，存在失察的過失，后又提出被告張某某不需要相關(guān)資質(zhì)，依此邏輯，則其應(yīng)當(dāng)知道被告張某某缺少安全生產(chǎn)條件，并且本案恰是因?yàn)榘踩a(chǎn)條件不足引發(fā)的，如此，被告朱某章應(yīng)當(dāng)與被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項損失：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專業(yè)收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計5,125.25元。對于誤工費(fèi)，原告所主張的150元/天系其收入水平，且符合市場行情，但應(yīng)考慮適當(dāng)?shù)男菹r間，故本院酌情以每月26天計算，期限參照鑒定意見確定的5個月，計19,500元。對于護(hù)理費(fèi)，原告主張2,810元/月的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，期限參照鑒定意見確定的2個月，計5,620元。對于營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的2個月計算，計2,400元。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計算14.5天，計290元。對于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持300元。對于殘疾賠償金，被告張某某雖對鑒定意見有異議，但其未提出傷情與傷殘等級之間不相符的實(shí)質(zhì)性理由，也未提交書面的重新鑒定申請書，故本院對重新鑒定申請不予準(zhǔn)許?，F(xiàn)原告系農(nóng)業(yè)戶口，本案中可參照鑒定意見確定的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為30%)，以上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入27,825元/年為標(biāo)準(zhǔn)按照原告主張的18年計算，計150,255元。對于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，本院結(jié)合原告的損害結(jié)果等因素，在未考慮原、被告過錯前提下酌定為15,000元。對于鑒定費(fèi)2,000元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本案憑據(jù)予以確認(rèn)。對于律師費(fèi)8,000元，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，本起事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)5,125.25元、誤工費(fèi)19,500元、護(hù)理費(fèi)5,620元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金150,255元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)8,000元，合計208,490.25元。被告張某某應(yīng)賠付其中的80%，計166,792.20元。被告張某某對于墊付醫(yī)療費(fèi)的金額與原告所認(rèn)可的不一致，但未提供相關(guān)依據(jù)，故本院以原告自認(rèn)金額2,000元作為被告張某某的墊付款項，并在張某某的應(yīng)賠付金額中予以扣除，故被告張某某應(yīng)向原告賠付164,792.20元，而被告朱某章應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某164,792.20元；
　　二、被告朱某章對上述第一項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,604元，減半收取計2,302元，由原告王某某負(fù)擔(dān)580元，由被告張某某、朱某章負(fù)擔(dān)1,722元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??楠

書記員：陸??青