王某某
周少威（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）
趙某某
王天飛

原告:王某某。
委托代理人:周少威，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某。
委托代理人:王天飛。
原告王某某與被告趙某某確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人周少威、被告委托代理人王天飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，國務(wù)院辦公廳（2007）71號《關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》指出:農(nóng)村宅基地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。本案訴爭的住宅為辛集市辛集鎮(zhèn)九街的農(nóng)村宅基地，被告趙某某系寧晉縣紀昌莊鄉(xiāng)橋河村村民，不是辛集市辛集鎮(zhèn)九街村民，其與原告簽訂的房屋買賣協(xié)議違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為無效合同。依據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！睋?jù)此，本案中原、被告均有過錯，故被告應當返還原告的住宅，原告應當支付被告房價款79000元。對于合同無效給被告造成的損失，本案中被告未主張，應另案處理。
宅基地使用權(quán)屬于用益物權(quán)，房屋所有權(quán)屬于物權(quán)，均不適用訴訟時效，故被告提出的已過訴訟時效的抗辯，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、五十六條、五十八條、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某與被告趙某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書無效。
二、被告趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某位于辛集市辛集鎮(zhèn)的X號住宅一處。
三、原告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告趙某某購房款79000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1775元，由原、被告各半負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，國務(wù)院辦公廳（2007）71號《關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》指出:農(nóng)村宅基地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。本案訴爭的住宅為辛集市辛集鎮(zhèn)九街的農(nóng)村宅基地，被告趙某某系寧晉縣紀昌莊鄉(xiāng)橋河村村民，不是辛集市辛集鎮(zhèn)九街村民，其與原告簽訂的房屋買賣協(xié)議違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為無效合同。依據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！睋?jù)此，本案中原、被告均有過錯，故被告應當返還原告的住宅，原告應當支付被告房價款79000元。對于合同無效給被告造成的損失，本案中被告未主張，應另案處理。
宅基地使用權(quán)屬于用益物權(quán)，房屋所有權(quán)屬于物權(quán)，均不適用訴訟時效，故被告提出的已過訴訟時效的抗辯，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、五十六條、五十八條、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某與被告趙某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書無效。
二、被告趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某位于辛集市辛集鎮(zhèn)的X號住宅一處。
三、原告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告趙某某購房款79000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1775元，由原、被告各半負擔。

審判長：劉朝陽
審判員：趙輝
審判員：郝輝

書記員：趙冉