原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：沈品芳(系原告王某某妻子)，住同原告王某某。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告劉康、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告王某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉康的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告王某某的委托訴訟代理人邱俊豪、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)29,907.20元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)8,330元、殘疾賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車(chē)輛損失費(fèi)610元、鑒定費(fèi)4,800元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年4月17日，原告與案外人劉康發(fā)生交通事故，致原告受傷。因事故發(fā)生時(shí)的交通信號(hào)燈情況無(wú)法查證，故交警部門(mén)對(duì)本起事故出具《道路交通事故證明》。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告平安保險(xiǎn)上海分公司系劉康所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)無(wú)異議，因原告存在超速駕駛的交通違法行為，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。對(duì)涉案滬C5XXXX小型普通客車(chē)的投保情況無(wú)異議。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，愿與原告進(jìn)行協(xié)商。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議，由法院依法認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月17日8時(shí)30分許，在上海市浦東新區(qū)申江南路、下鹽路路口處，劉康駕駛滬C5XXXX小型普通客車(chē)行駛時(shí)，與在該處駕駛電動(dòng)自行車(chē)行駛的原告發(fā)生碰撞，致兩車(chē)損壞，原告受傷。2018年5月23日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故證明》，認(rèn)定劉康存在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛的交通違法行為，原告存在駕駛電動(dòng)自行車(chē)超速行駛的交通違法行為，但因在此起道路交通事故中原告進(jìn)入路口時(shí)所對(duì)應(yīng)的交通信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查明，故出具《道路交通事故證明》。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院接受治療。2018年12月10日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人王某某因2018年4月17日交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；可酌情考慮被鑒定人王某某營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期120日，休息期180日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)4,800元。2019年9月2日，原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　另查明，滬C5XXXX小型普通客車(chē)在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額150萬(wàn)元)及不計(jì)免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出其于事發(fā)后已賠付原告20,000元，要求在本案中一并處理。原告對(duì)此不持異議。
　　審理中，原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司就計(jì)算殘疾賠償金和精神損害撫慰金的傷殘系數(shù)協(xié)商確認(rèn)為0.12，并要求其余事項(xiàng)由法院依法裁判。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案中，雖交警部門(mén)因事發(fā)時(shí)的交通信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查明而只出具了《道路交通事故證明》，但該證明中明確記載了原告存有駕駛電動(dòng)自行車(chē)超速行駛的交通違法行為，劉康具有未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的交通違法行為，故結(jié)合事故雙方當(dāng)事人的相關(guān)過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任，故酌情確認(rèn)由劉康承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)劉康所負(fù)責(zé)任承擔(dān)80%的賠付責(zé)任。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)8,330元、車(chē)輛損失費(fèi)610元、鑒定費(fèi)4,800元，本院認(rèn)為均無(wú)不當(dāng)，故予以支持。(2)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料、費(fèi)用清單等，本院憑據(jù)核定金額為29,662.15元。(3)殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭人口，定殘時(shí)為73周歲，雙方協(xié)商傷殘系數(shù)為0.12，故本院確認(rèn)原告殘疾賠償金為57,148.56元(68,034*0.12*7)。(4)精神損害撫慰金，根據(jù)本起事故雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、原告?zhèn)麣埑潭?、雙方協(xié)商的傷殘系數(shù)等涉案因素，本院酌情確認(rèn)為4,800元(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)。(5)交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)，原告分別主張500元和300元，本院分別酌情確認(rèn)為300元和200元。
　　綜上，本院確認(rèn)本起交通事故造成原告各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)107,370.71元。此款由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告81,388.56元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下70,578.56元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下810元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告20,785.72元，合計(jì)102,174.28元，因被告平安保險(xiǎn)上海分公司已賠付原告20,000元，故尚應(yīng)賠付原告82,174.28元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告王某某102,174.28元(已給付20,000元，尚需給付82,174.28元)；
　　二、駁回原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,502元(已減半收取)，由原告王某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周??清

書(shū)記員：石??媛