原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人毛萬國，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　被告陳月亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告陳龍娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　上述三被告共同委托代理人孫曉東，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告陳某某、陳某某、陳月亮、陳龍娣所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院立案后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人毛萬國，被告陳某某、陳某某、陳龍娣及被告陳某某、陳月亮、陳龍娣的共同委托代理人孫曉東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，原告與被告陳某某系夫妻關(guān)系，被告陳某某、陳某某、陳月亮、陳龍娣系兄弟姐妹關(guān)系。原告與陳某某于1982年3月29日登記結(jié)婚，1986年5月21日，陳某某與代建單位普陀區(qū)祥新村十三棉聯(lián)建基地就上海市光新路XXX弄XXX號(hào)XXX室和309室(以下簡稱系爭房屋)簽訂《聯(lián)建公助住宅代建合同》，合同約定，系爭房屋系陳某某婚后參加普陀區(qū)祥新村十三棉房屋聯(lián)建基地以聯(lián)建公助方式購買新建設(shè)的房屋獲得，房屋使用面積為38.9平方米，建筑面積為63.37平方米。購買總價(jià)款為人民幣(以下幣種均為人民幣)3038元，一次性付清按照85%計(jì)，即實(shí)際購買價(jià)為2582.3元。其中陳某某以夫妻共有財(cái)產(chǎn)實(shí)際出資1610.29元，剩余款項(xiàng)系用光明村XXX號(hào)房屋動(dòng)遷費(fèi)972.01元支付。系爭房屋登記在陳某某名下，購買時(shí)還不是完全產(chǎn)權(quán)，屬于有限產(chǎn)權(quán)。2007年12月陳某某又以夫妻共有財(cái)產(chǎn)向普陀區(qū)房改辦支付房屋購買款4436元，系爭房屋變?yōu)橥耆a(chǎn)權(quán)。故系爭房屋總購買價(jià)款為7018.3元，其中6046.29元為陳某某以夫妻共有財(cái)產(chǎn)實(shí)際出資，占總房價(jià)款的86.15%，以私房動(dòng)遷款出資972.01元，占總房價(jià)款的13.85%，原告認(rèn)為該動(dòng)遷款即便不算為父母的贈(zèng)與，也最多只能算借款或不當(dāng)?shù)美?，不能推定為四被告父母的購房出資，因?yàn)闆]有購房的合意，系爭房屋雖起先登記在陳某某名下，但依法應(yīng)屬于陳某某、王某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。2011年11月21日，系爭房屋變更登記至陳某某、王某某名下，該登記證明該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，亦符合該房屋所有權(quán)取得和歸屬事實(shí)根據(jù)，陳某某無權(quán)單方處分該夫妻共同財(cái)產(chǎn)，否則無效。原告已另案提起確權(quán)之訴。四被告父親陳早喜于1986年死亡，母親韓金妹于1994年死亡，四被告系陳早喜與韓金妹的法定繼承人。1990年韓金妹起訴陳某某系爭房屋確權(quán)一案，法院作出(1990)普法民字第1342號(hào)民事調(diào)解書，法院并沒有列房屋共有人原告為案件當(dāng)事人，沒有通知其參加訴訟，該調(diào)解書由韓金妹與四被告達(dá)成，并沒有獲得原告同意，陳某某單方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于無權(quán)處分，該調(diào)解書規(guī)定系爭房屋歸韓金妹及四被告共同共有，實(shí)際上侵犯了原告對房屋的共同所有權(quán)，法院沒有盡到對調(diào)解內(nèi)容合法性的審查，實(shí)際上構(gòu)成對原告合法權(quán)益的無權(quán)處分。另陳某某、陳月亮、陳龍娣未實(shí)際出資，在未先確認(rèn)四被告父母對本案系爭房屋擁有權(quán)益且發(fā)生繼承事實(shí)前，該三人沒有資格參與調(diào)解，并確認(rèn)為房屋共有人，顯然是無效的，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告認(rèn)為，普陀法院(1990)普法民字第1342號(hào)民事調(diào)解書在事實(shí)認(rèn)定上、審理程序上和法律適用上均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。調(diào)解達(dá)成后，系爭房屋并沒有依調(diào)解書辦理變更登記，但鑒于陳某某、陳月亮、陳龍娣就系爭房屋提起分割之訴，必將妨礙和影響原告對系爭房屋的所有權(quán)，原告有權(quán)依法對系爭房屋進(jìn)行確權(quán)，有權(quán)要求撤銷上述調(diào)解書，以排除妨礙，依法維護(hù)原告對房屋的共有權(quán)。故原告向法院提起訴訟，請求法院依法判令：一、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(1990)普法民字第1342號(hào)民事調(diào)解書，上海市光新路XXX弄XXX號(hào)XXX室及309室房屋不歸韓金妹、陳某某、陳月亮、陳龍娣、陳某某共同共有；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告陳某某辯稱，系爭房屋系原告與自己的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己是在原告不知情的情況下簽署的調(diào)解書，調(diào)解書的簽署不是其真實(shí)想法，故其同意原告的訴訟請求。
　　被告陳某某、陳月亮、陳龍娣共同辯稱，原告訴請既違反了行使撤銷權(quán)6個(gè)月的訴訟時(shí)效的規(guī)定也違反了最長訴訟時(shí)效的規(guī)定；同時(shí)違反了一事不再理的原則；況系爭房屋來源于祖產(chǎn)，原告以動(dòng)遷時(shí)的出資為由要撤銷依法無據(jù)，故三被告均不同意原告的訴請。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告陳某某系夫妻關(guān)系(1982年3月29日登記結(jié)婚)，被告陳某某、陳某某、陳月亮、陳龍娣系陳早喜與韓金妹之子女，陳早喜先于韓金妹死亡。1986年5月21日，陳某某與代建單位普陀區(qū)祥新村十三棉聯(lián)建基地就系爭房屋簽訂《聯(lián)建公助住宅代建合同》，系爭房屋登記至陳某某名下。1990年，韓金妹與四被告就系爭房屋歸屬爭議展開訴訟，本院于1991年11月29日作出(1990)普法民字第1342號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)系爭房屋歸韓金妹、陳某某、陳月亮、陳某某、陳龍娣共同共有，該調(diào)解書生效后，系爭房屋未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。1994年6月30日韓金妹死亡。2011年11月21日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為陳某某、王某某共同共有。2017年5月3日，陳某某、陳月亮、陳龍娣與陳某某、王某某就共有物分割糾紛展開訴訟，本院于2017年10月16日作出(2017)滬0107民初10716號(hào)民事判決，該案經(jīng)審理后，本院認(rèn)為：“系爭房屋經(jīng)由生效民事調(diào)解書已經(jīng)確認(rèn)由案外人韓金妹、原告陳某某、陳月亮、陳龍娣與被告陳某某共同共有。在房屋權(quán)利人之一韓金妹死亡后，原告現(xiàn)主張依法分割系爭房屋，符合法律規(guī)定，可獲采納。韓金妹死亡后，遺產(chǎn)未作分割繼承的，應(yīng)為被繼承人的所有法定繼承人共同共有，即系爭房屋由陳某某、陳月亮、陳龍娣、陳某某共有。三原告現(xiàn)主張依法分割，本院根據(jù)查明的事實(shí)，確定系爭房屋由三原告及被告陳某某各享有25%產(chǎn)權(quán)份額。被告主張?jiān)嬉逊艞壪禒幏课莸漠a(chǎn)權(quán)份額，未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。三原告系基于物權(quán)請求權(quán)要求分割共有物，故被告的訴訟時(shí)效抗辯主張，并不適用本案，本院對此不予采納。至于被告陳某某于2011年將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記變更為兩被告共同共有的行為，亦不能阻卻原告分割系爭房屋的合法主張?，F(xiàn)三原告均表示要求分割系爭房屋對應(yīng)份額的折價(jià)款，被告亦表示其要求房屋歸其所有，本院對此予以判明……”據(jù)此本院作出如下判決：“一、上海市光新路XXX弄XXX號(hào)XXX、XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告陳某某、王某某所有；二、被告陳某某、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某房屋折價(jià)款人民幣889100元；三、被告陳某某、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳月亮房屋折價(jià)款人民幣889100元；四、被告陳某某、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳龍娣房屋折價(jià)款人民幣889100元。”上述判決作出后，陳某某、王某某不服，依法向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，該院于２０１８年３月２０日作出判決“駁回上訴、維持原判”上述判決現(xiàn)已生效。２０１８年５月１０日，王某某與陳某某、陳某某、陳月亮、陳龍娣就所有權(quán)確認(rèn)糾紛展開訴訟，該案法院經(jīng)審查后認(rèn)為：“根據(jù)原告的陳述及提供的證據(jù)表明，原告提起本案訴訟的實(shí)質(zhì)原因是認(rèn)為已生效的民事調(diào)解書、民事判決書對其構(gòu)成了利益侵害，既然如此，其可依法通過其他訴訟程序主張權(quán)利而不是對系爭房屋所有權(quán)提起確認(rèn)之訴，本案訴訟不符合法定起訴條件……”據(jù)此，本院作出如下裁定：“駁回原告王某某的起訴?！鄙鲜霾枚ㄗ鞒龊螅跄衬巢环?，依法向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，該院于２０１８年９月６日作出裁定“駁回上訴，維持原裁定?！鄙鲜霾枚ìF(xiàn)已生效。庭審中，原被告對系爭房屋原告出資過部分資金均無異議。
　　2０１８年５月2１日，原告向法院提起訴訟，請求法院依法判決支持如其訴請。
　　本院認(rèn)為，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷權(quán)之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出并提供相關(guān)證據(jù)材料。庭審中，原告自認(rèn)在２００７年時(shí)就已知道(1990)普法民字第1342號(hào)民事調(diào)解書，現(xiàn)原告在時(shí)隔10年之后再提起撤銷權(quán)之訴，顯然已超過民事訴訟法關(guān)于訴訟時(shí)效的法律規(guī)定，故對原告之訴請本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條之規(guī)定判決如下：
　　對原告王某某的訴訟請求均不予支持。
　　本案受理費(fèi)人民幣８０元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣國紅

書記員：朱??駿