原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：殷華理，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊艷芳，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：苗壯，河北和生律師事務(wù)所律師。
第三人：馬亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)羈押于看守所。
委托訴訟代理人：孔江梅，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
第三人：孫巖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。

原告王某某與被告張某、第三人馬亮、第三人孫巖案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人殷華理、楊艷芳，被告張某委托訴訟代理人苗壯，第三人馬亮委托訴訟代理人孔江梅到庭參加了訴訟。第三人孫巖經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求停止邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2015）東執(zhí)字第136號(hào)執(zhí)行案件對(duì)于石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。請(qǐng)求確認(rèn)石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)為王某某與徐建華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。事實(shí)與理由：石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)房產(chǎn)）為王某某與徐建華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與王曉丹、馬亮無(wú)任何法律關(guān)系，訴爭(zhēng)房產(chǎn)是王某某、徐建華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某某夫婦于2007年處置了原有的福利房，購(gòu)買(mǎi)了本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)，共支付購(gòu)房款649795元及住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金、房產(chǎn)稅等款項(xiàng)，并依法取得房屋產(chǎn)權(quán)證。因此，該房產(chǎn)是王某某、徐建華的共同財(cái)產(chǎn)，與王曉丹、馬亮沒(méi)有任何法律關(guān)系。執(zhí)行法院（2015）東執(zhí)字第136號(hào)執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)及程序均違法，執(zhí)行依據(jù)違法，訴爭(zhēng)房產(chǎn)在購(gòu)買(mǎi)初期曾因王某某、徐建華二人欲規(guī)避遺產(chǎn)稅等費(fèi)用，登記為王某某與王曉丹共有，此舉并不是王某某夫婦將房產(chǎn)贈(zèng)與王曉丹和馬亮。王曉丹、馬亮并沒(méi)有因此取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)，并且王某某夫婦于2014年12月1日依法與王曉丹解除了共有關(guān)系，該房產(chǎn)自2014年12月1日起就只屬于王某某夫婦所有，系夫妻二人的合法財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《婚姻法》第18條和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?2條的規(guī)定，起初將房屋登記為王某某與王曉丹共有，也僅僅是對(duì)于女兒王曉丹的個(gè)人贈(zèng)與，與馬亮沒(méi)有任何關(guān)系，在共有關(guān)系存續(xù)期間，也只是王曉丹個(gè)人與王某某夫妻共有，而不是王曉丹、馬亮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然不能用于償還所謂的夫妻共同債務(wù)。因此，該執(zhí)行裁定的依據(jù)違法。2、執(zhí)行程序違法執(zhí)行法院的執(zhí)行依據(jù)必須是依法生效的判決或裁定等法律文書(shū)，但是，執(zhí)行法院卻以一份尚未依法生效的判決書(shū)作為執(zhí)行依據(jù)，違反法律程序，屬于嚴(yán)重的執(zhí)法違法行為。執(zhí)行法院以石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第2431號(hào)民事判決書(shū)作為執(zhí)行依據(jù)，該判決書(shū)依法于xxxx年xx月xx日出生效，執(zhí)行法院卻在2016年6月2日以該判決為執(zhí)行依據(jù)，作出（2015）東執(zhí)字第136-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并于當(dāng)日向石家莊市國(guó)土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封了該房屋產(chǎn)權(quán)的50%,這一行為嚴(yán)重違反法定程序，侵害了王某某的合法權(quán)益。綜上，執(zhí)行裁定書(shū)存在事實(shí)不清、審理程序違法、執(zhí)行程序違法等嚴(yán)重影響裁定結(jié)果的情形，剝奪了原告的抗辯權(quán)，嚴(yán)重侵害了原告合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。請(qǐng)貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上予以改判。
被告張某辯稱(chēng)，邢臺(tái)市橋東區(qū)法院作出的（2015）東執(zhí)字第136-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)依據(jù)合法，程序正當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，原告提出的涉訴房產(chǎn)為王某某、徐建華夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理由系對(duì)石家莊市長(zhǎng)安區(qū)法院（2015）長(zhǎng)民初字第2431號(hào)民事判決書(shū)生效之前的實(shí)體事由抗辯，依法應(yīng)當(dāng)向石家莊市長(zhǎng)安區(qū)法院或其上級(jí)法院提起再審，在再審程序中解決，再審程序不影響本案的執(zhí)行程序，我方與馬亮之間的民間借貸糾紛系正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)訴訟并非虛假訴訟。
第三人馬亮陳述，本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)不是馬亮的財(cái)產(chǎn)，張某向法院提供的借款證據(jù)是虛假的，張某、馬亮之間不存在借貸關(guān)系，橋東法院應(yīng)停止執(zhí)行。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：第三人馬亮與王曉丹二人原系夫妻關(guān)系，王曉丹系原告王某某女兒。2015年本案被告張某以民間借貸糾紛對(duì)本案第三人馬亮、孫巖向邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院提起訴訟，經(jīng)審理，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出（2015）東民初字第112號(hào)民事判決書(shū)，判決被告馬亮于判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款本金3867600元及利息，被告孫巖對(duì)此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，張某以馬亮、王曉丹、王某某為被告向石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院提起債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴。經(jīng)石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院查明，坐落于石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)（王曉丹證號(hào)530063619，王某某證號(hào)530063618），其中50%產(chǎn)權(quán)系王曉丹的財(cái)產(chǎn)，王曉丹所有的50%份額為馬亮、王曉丹夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判決認(rèn)為馬亮在債務(wù)到期后，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與王某某的行為系惡意逃避債務(wù)，該院于2016年5月9日以（2015）長(zhǎng)民初字第2431號(hào)民事判決書(shū)撤銷(xiāo)了贈(zèng)與行為。2016年6月2日，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出（2015）東執(zhí)字第136-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查封了上述房產(chǎn)中屬于馬亮、王曉丹夫妻共同財(cái)產(chǎn)的50%的產(chǎn)權(quán)，后原告王某某提出執(zhí)行異議被駁回，為此訴至法院，要求維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第112號(hào)民事判決書(shū)及石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第2431號(hào)民事判決書(shū)均已產(chǎn)生法律效力，案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照判決內(nèi)容行駛自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院依據(jù)上述生效判決作出的（2015）東執(zhí)字第136-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)查封被執(zhí)行人馬亮、王曉丹夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不妥，綜上，原告要求停止對(duì)坐落于石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行，并確認(rèn)上述房產(chǎn)為原告與徐建華共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 房偉
代理審判員 楊志剛
人民陪審員 張冬梅

書(shū)記員： 谷貝貝