王某某
周曉燕（內(nèi)蒙古廣誠律師事務所）
周威（內(nèi)蒙古廣誠律師事務所）
于某某
焦某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司
畢海鵬（內(nèi)蒙古三易律師事務所）

原告王某某，男，漢族。
委托代理人周曉燕，內(nèi)蒙古廣誠律師事務所律師。
委托代理人周威，內(nèi)蒙古廣誠律師事務所工作人員。
被告于某某，男，漢族。
被告焦某某，男，漢族。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司。
負責人黃柏，系公司經(jīng)理。
委托代理人畢海鵬，內(nèi)蒙古三易律師事務所律師。
原告王某某與被告于某某、焦某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由審判員劉向鈞適用簡易程序分二次公開開庭進行了審理。第一次開庭審理時，原告委托代理人、被告于某某、焦某某到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟；第二次開庭審理時，原告委托代理人、被告于某某、焦某某、被告保險公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案屬道路交通事故人身損害賠償糾紛。公民享有生命、健康權。原告王某某因本案交通事故身體受到傷害，有權作為賠償權利人向相關賠償義務人主張人身損害賠償權利。對于原告方主張的損失，本院依照《中華人民共和國民法通則》并具體參照適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的相關規(guī)定對原告具體的賠償項目及數(shù)額，分類認定如下:1、醫(yī)療費。原告于2015年4月27日至2015年5月18入住赤峰市醫(yī)院，共住院天數(shù)為21天，花費醫(yī)療費16564.92元、門診醫(yī)療費為1911.40元、處方簽費用金額原告計算為451.62元，處方簽金額與門診醫(yī)療費收費金額（14868900、15223217號單據(jù)）重合，應予以扣減，所應支持的合理醫(yī)療費為18024.70元；2015年5月20日至6月3日入住阿旗同濟醫(yī)院住院，期間的各項費用為3271.85元，因原告在赤峰市醫(yī)院的出院記錄記載原告“切口無紅腫、滲出，愈合良好，給予拆線，患者及家屬要求今日出院”，醫(yī)囑為功能鍛煉、避免重體力勞動、定期復查，隨診，而非繼續(xù)治療，故對原告在阿旗同濟醫(yī)院住院期間所產(chǎn)生的各項費用及因此產(chǎn)生的車費，本院不予支持；2015年6月24日至6月29日入住赤峰市醫(yī)院，住院5天，醫(yī)療費為488.70元，為復查診治應予以支持，故原告住院期間合理支出的醫(yī)療費用為18513.40元。故此，原告實際住院26天，其護理費用據(jù)實計算為2860元（26天×110元／天），應當予以支持。2、誤工費。原告王某某因在2015年8月11日完成定殘，故其誤工費應計至定殘日的前一日（2015年8月10日），誤工期間為108天。其誤工費應按內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資標準為90.10元，誤工費為9730.80元（108天×90.10元／天）。3、營養(yǎng)費、住院伙食補助費。原告主張營養(yǎng)費1200元，因無醫(yī)囑和醫(yī)療機構出具的需加強營養(yǎng)的證明，故本院不予支持。原告主張的住院伙食補助費，該費用根據(jù)原告?zhèn)麆萸闆r并參照醫(yī)療機構的意見確定，根據(jù)自治區(qū)國家機關工作人員伙食補助標準為區(qū)內(nèi)每人每日100元，確定列入賠償范圍的伙食補助費為1820元（100元／天×26天×70%）；4、交通費。原告主張其交通費用為1288元，本院結合原告提交車票上記載的時間，認為原告往返赤峰住院治療車票費用合理支出應予以保護，故酌定交通費用合理支出為276元。對天山往返紅勝村的車票，本院不予支持；5、財產(chǎn)損失賠償。原告主張其車輛損失為2750元，三被告均對此修理費用提出異議，但被告均未就車輛損失情況申請鑒定，也未提舉相關合理的反駁證據(jù)予以證明，故對原告的訴求予以支持；6、殘疾賠償金。該費用根據(jù)原告?zhèn)麣埵壍蔫b定意見，按照2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”為28350元的標準，結合原告實際年齡計算，殘疾賠償金56700元（28350元／年×20年×10%）；7、精神撫慰金。原告主張請求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》應予以支持。本院確定列入賠償范圍的精神撫慰金酌定為3000元（30000元×10%）。交警部門對于本案交通事故做出的責任認定事實清楚，責任劃分準確，本院不僅予以作為認定案件事實的依據(jù)，還予以作為確定交通事故當事人過錯程度的依據(jù)。被告于某某過錯較重，承擔此次事故的主要責任，原告王某某過錯較輕，承擔此次事故的次要責任。被告于某某駕駛被告焦某某所有的蒙DZ1XXX號小型轎車在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司應當在交強險的限額內(nèi)對原告的合理損失承擔法定的賠償義務。原告的損失，應先行由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在承保的“交強險”限額及范圍內(nèi)予以賠償，即由該被告以醫(yī)療費用賠償限額賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費9730.80元（108天×90.10元／天），護理費2860元（26天×110元／天），殘疾賠償金56700元（28350元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，交通費276元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)原告財產(chǎn)損失2000元。余剩賠償額，被告于某某賠償原告王某某醫(yī)療費5959.38元（18513.42元-10000元=8513.42×70%=5959.38元），住院伙食補助費1820元（100元／天×26天×70%），車輛損失525元（750元×70%）。原告要求判令由被告焦某某承擔賠償責任，依據(jù)相關法律規(guī)定，應由車輛實際使用人即被告于某某承擔賠償責任，故對此主張，本院不予支持。被告保險公司辯稱的訴訟費等不應由保險公司承擔，因訴訟費用的分擔是依據(jù)國務院制定的《訴訟收費辦法》執(zhí)行，保險公司只要參與訴訟，就應當按照該辦法規(guī)定負擔訴訟費用，否則當事人在民事訴訟中的平等地位無從體現(xiàn)，故本院對被告保險公司的辯解主張不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費9730.80元（108天×90.10元／天），護理費2860元（26天×110元／天），殘疾賠償金56700元（28350元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，交通費276元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)原告財產(chǎn)損失2000元，以上合計人民幣85426元；
二、被告于某某賠償原告王某某醫(yī)療費5959.38元（18513.42元-10000元=8513.42×70%=5959.38元），住院伙食補助費1820元（100元／天×26天×70%），車輛損失525元（750元×70%），以上合計8304.38元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
以上一、二兩項限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2343元，減半收取1171.5元。由原告王某某負擔100元，被告于某某負擔95元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司負擔976.5元。鑒定費1200元，由被告于某某負擔106元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司負擔1094元。
如不服本判決，可自本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。并預交上訴案件受理費，上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交且未提緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案屬道路交通事故人身損害賠償糾紛。公民享有生命、健康權。原告王某某因本案交通事故身體受到傷害，有權作為賠償權利人向相關賠償義務人主張人身損害賠償權利。對于原告方主張的損失，本院依照《中華人民共和國民法通則》并具體參照適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的相關規(guī)定對原告具體的賠償項目及數(shù)額，分類認定如下:1、醫(yī)療費。原告于2015年4月27日至2015年5月18入住赤峰市醫(yī)院，共住院天數(shù)為21天，花費醫(yī)療費16564.92元、門診醫(yī)療費為1911.40元、處方簽費用金額原告計算為451.62元，處方簽金額與門診醫(yī)療費收費金額（14868900、15223217號單據(jù)）重合，應予以扣減，所應支持的合理醫(yī)療費為18024.70元；2015年5月20日至6月3日入住阿旗同濟醫(yī)院住院，期間的各項費用為3271.85元，因原告在赤峰市醫(yī)院的出院記錄記載原告“切口無紅腫、滲出，愈合良好，給予拆線，患者及家屬要求今日出院”，醫(yī)囑為功能鍛煉、避免重體力勞動、定期復查，隨診，而非繼續(xù)治療，故對原告在阿旗同濟醫(yī)院住院期間所產(chǎn)生的各項費用及因此產(chǎn)生的車費，本院不予支持；2015年6月24日至6月29日入住赤峰市醫(yī)院，住院5天，醫(yī)療費為488.70元，為復查診治應予以支持，故原告住院期間合理支出的醫(yī)療費用為18513.40元。故此，原告實際住院26天，其護理費用據(jù)實計算為2860元（26天×110元／天），應當予以支持。2、誤工費。原告王某某因在2015年8月11日完成定殘，故其誤工費應計至定殘日的前一日（2015年8月10日），誤工期間為108天。其誤工費應按內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資標準為90.10元，誤工費為9730.80元（108天×90.10元／天）。3、營養(yǎng)費、住院伙食補助費。原告主張營養(yǎng)費1200元，因無醫(yī)囑和醫(yī)療機構出具的需加強營養(yǎng)的證明，故本院不予支持。原告主張的住院伙食補助費，該費用根據(jù)原告?zhèn)麆萸闆r并參照醫(yī)療機構的意見確定，根據(jù)自治區(qū)國家機關工作人員伙食補助標準為區(qū)內(nèi)每人每日100元，確定列入賠償范圍的伙食補助費為1820元（100元／天×26天×70%）；4、交通費。原告主張其交通費用為1288元，本院結合原告提交車票上記載的時間，認為原告往返赤峰住院治療車票費用合理支出應予以保護，故酌定交通費用合理支出為276元。對天山往返紅勝村的車票，本院不予支持；5、財產(chǎn)損失賠償。原告主張其車輛損失為2750元，三被告均對此修理費用提出異議，但被告均未就車輛損失情況申請鑒定，也未提舉相關合理的反駁證據(jù)予以證明，故對原告的訴求予以支持；6、殘疾賠償金。該費用根據(jù)原告?zhèn)麣埵壍蔫b定意見，按照2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”為28350元的標準，結合原告實際年齡計算，殘疾賠償金56700元（28350元／年×20年×10%）；7、精神撫慰金。原告主張請求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》應予以支持。本院確定列入賠償范圍的精神撫慰金酌定為3000元（30000元×10%）。交警部門對于本案交通事故做出的責任認定事實清楚，責任劃分準確，本院不僅予以作為認定案件事實的依據(jù)，還予以作為確定交通事故當事人過錯程度的依據(jù)。被告于某某過錯較重，承擔此次事故的主要責任，原告王某某過錯較輕，承擔此次事故的次要責任。被告于某某駕駛被告焦某某所有的蒙DZ1XXX號小型轎車在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司應當在交強險的限額內(nèi)對原告的合理損失承擔法定的賠償義務。原告的損失，應先行由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在承保的“交強險”限額及范圍內(nèi)予以賠償，即由該被告以醫(yī)療費用賠償限額賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費9730.80元（108天×90.10元／天），護理費2860元（26天×110元／天），殘疾賠償金56700元（28350元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，交通費276元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)原告財產(chǎn)損失2000元。余剩賠償額，被告于某某賠償原告王某某醫(yī)療費5959.38元（18513.42元-10000元=8513.42×70%=5959.38元），住院伙食補助費1820元（100元／天×26天×70%），車輛損失525元（750元×70%）。原告要求判令由被告焦某某承擔賠償責任，依據(jù)相關法律規(guī)定，應由車輛實際使用人即被告于某某承擔賠償責任，故對此主張，本院不予支持。被告保險公司辯稱的訴訟費等不應由保險公司承擔，因訴訟費用的分擔是依據(jù)國務院制定的《訴訟收費辦法》執(zhí)行，保險公司只要參與訴訟，就應當按照該辦法規(guī)定負擔訴訟費用，否則當事人在民事訴訟中的平等地位無從體現(xiàn)，故本院對被告保險公司的辯解主張不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費9730.80元（108天×90.10元／天），護理費2860元（26天×110元／天），殘疾賠償金56700元（28350元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，交通費276元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)原告財產(chǎn)損失2000元，以上合計人民幣85426元；
二、被告于某某賠償原告王某某醫(yī)療費5959.38元（18513.42元-10000元=8513.42×70%=5959.38元），住院伙食補助費1820元（100元／天×26天×70%），車輛損失525元（750元×70%），以上合計8304.38元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
以上一、二兩項限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2343元，減半收取1171.5元。由原告王某某負擔100元，被告于某某負擔95元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司負擔976.5元。鑒定費1200元，由被告于某某負擔106元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司負擔1094元。

審判長：劉向鈞

書記員：張昌明