王樹海
徐某某
蔚跟群
趙智安（河北群星律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
韓志斌

原告:王樹海。（系受害人王明明的父親）
原告:徐某某。（系受害人王明明的母親）
被告:蔚跟群。
委托代理人:趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
法定代表人:韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人:韓志斌，該公司員工。
原告王樹海、徐某某訴被告蔚跟群、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王樹海、徐某某，被告蔚跟群的委托代理人趙智安及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人韓志斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系，作出的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。被告蔚跟群駕駛的冀D×××××號(hào)貨車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)李振興、王明明的父母、王永亮的損失進(jìn)行賠償。由于李振興承諾放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)份額的賠償請(qǐng)求，故本院對(duì)李振興在交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)得賠償份額不再予以考慮。另根據(jù)王永亮在磁縣人民法院（2015）磁民初字第45號(hào)卷宗中提供的證據(jù)及（2014）磁刑初字第119號(hào)刑事判決書（李振興交通肇事案）查明的事實(shí)，王永亮在死亡傷殘賠償限額部分的損失為175617.36元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的損失為202918.31元，王永亮的各項(xiàng)損失共計(jì)378535.67元。
根據(jù)王明明和王永亮的損失比例，本院綜合考慮計(jì)算，受害人王明明的父母本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分應(yīng)得的賠償為:54000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分應(yīng)得的賠償為:1200元。綜上，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告55200元（54000元＋1200元）。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告賠付后，原告的剩余部分損失為175471.06元（230671.06元-55200元）。根據(jù)交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故責(zé)任:“李振興承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，蔚跟群承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，王明明承擔(dān)自身損害后果的次要責(zé)任?！?，本院酌定王明明承擔(dān)自身損害后果30%的責(zé)任，李振興與被告蔚跟群就王明明的損害后果承擔(dān)70%的責(zé)任，被告蔚跟群就王明明的損害后果承擔(dān)21%（70%×30%）的賠償責(zé)任，事故后受害人王明明經(jīng)搶救無效死亡，故被告蔚跟群應(yīng)賠償本案原告（受害人王明明的父母）的損失為175471.06×21%=36848.92元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告55200元；
二、限被告蔚跟群于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告36848.92元；
案件受理費(fèi)2100元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1180元，被告蔚跟群負(fù)擔(dān)920元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系，作出的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。被告蔚跟群駕駛的冀D×××××號(hào)貨車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)李振興、王明明的父母、王永亮的損失進(jìn)行賠償。由于李振興承諾放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)份額的賠償請(qǐng)求，故本院對(duì)李振興在交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)得賠償份額不再予以考慮。另根據(jù)王永亮在磁縣人民法院（2015）磁民初字第45號(hào)卷宗中提供的證據(jù)及（2014）磁刑初字第119號(hào)刑事判決書（李振興交通肇事案）查明的事實(shí)，王永亮在死亡傷殘賠償限額部分的損失為175617.36元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的損失為202918.31元，王永亮的各項(xiàng)損失共計(jì)378535.67元。
根據(jù)王明明和王永亮的損失比例，本院綜合考慮計(jì)算，受害人王明明的父母本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分應(yīng)得的賠償為:54000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分應(yīng)得的賠償為:1200元。綜上，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告55200元（54000元＋1200元）。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告賠付后，原告的剩余部分損失為175471.06元（230671.06元-55200元）。根據(jù)交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故責(zé)任:“李振興承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，蔚跟群承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，王明明承擔(dān)自身損害后果的次要責(zé)任。”，本院酌定王明明承擔(dān)自身損害后果30%的責(zé)任，李振興與被告蔚跟群就王明明的損害后果承擔(dān)70%的責(zé)任，被告蔚跟群就王明明的損害后果承擔(dān)21%（70%×30%）的賠償責(zé)任，事故后受害人王明明經(jīng)搶救無效死亡，故被告蔚跟群應(yīng)賠償本案原告（受害人王明明的父母）的損失為175471.06×21%=36848.92元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告55200元；
二、限被告蔚跟群于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告36848.92元；
案件受理費(fèi)2100元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1180元，被告蔚跟群負(fù)擔(dān)920元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：馬艷萍
審判員：孫連達(dá)
審判員：朱麗燕

書記員：侯力銘