王樹根
張某某
王某某
王某甲
王某某
王某甲、王某某
王樹根、張某某、王某某
薛東成（河北龍洲律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部
張平合（河北暖風(fēng)律師事務(wù)所）
范某某
王某某
河北高遠汽車貿(mào)易有限公司
寧婧

原告王樹根，農(nóng)民。
原告張某某，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。
原告王某甲。
原告王某某。
原告王某甲、王某某
法定代理人王某某。
原告王樹根、張某某、王某某
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部。
負責(zé)人楊志軍，該公司總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:58967234-3。
地址:石家莊市橋西區(qū)新石中路377號B座15層（1-10房間）。
委托代理人張平合，河北暖風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告范某某。
被告王某某。
被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人曹和濤，該公司經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:69923239-X。
地址:石家莊市橋東區(qū)建設(shè)南大街150號國富華庭6號商務(wù)公寓1單元0803。
委托代理人寧婧。
原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某訴被告民安財產(chǎn)保險有限公司、范某某、王某某、河北高遠汽車貿(mào)易有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由審判員安馬群獨任審判，于2014年5月12日公開開庭進行了審理。原告王樹根及原告王樹根、張某某、王某某委托代理人薛東成，被告民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部委托代理人張平合，被告范某某，被告王某某，被告河北高遠汽車有限公司委托代理人寧婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛被告范某某以分期付款方式在被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司購買的在被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投保交強險和商業(yè)險的冀A×××××＋冀A×××××半掛車沿203省道由阜平縣方向向行唐縣方向行駛到96公里900米急轉(zhuǎn)彎路段時，為躲避其他車輛，駛?cè)牍纷髠?cè)溝內(nèi)（王力杰跳車），造成車輛受損，王某某受傷，王力杰當(dāng)場死亡的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊認定:王某某負事故的全部責(zé)任，王力杰不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)行唐縣交警大隊施救，王力杰從煤堆中被挖出。本案爭議的焦點即王力杰是冀A×××××＋冀A×××××車上人員還是車下人員，是否屬于“第三者”的賠償范圍。機動車輛第三者責(zé)任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者；車上人員責(zé)任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。王力杰在被告王某某駕駛的事故車輛發(fā)生事故的時間內(nèi)跳車，其后才被冀A×××××＋冀A×××××車輛及車上的煤砸傷致死，王力杰死于車下，而并非死于車上，故王力杰由車上人員已經(jīng)轉(zhuǎn)化為車下人員，即為第三者。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時置身于保險車輛之下，不論王力杰是被動地從涉案保險車輛冀A×××××＋冀A×××××上甩出還是主動從該車上離開，均不能改變在涉案交通事故發(fā)生時王力杰已經(jīng)不在涉案保險車輛之上的事實，不影響其“第三者”的身份。王力杰在事故發(fā)生前是車上人員，而在事故發(fā)生時王力杰跳車后被本車及車上貨物砸死，王力杰已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司辯稱王力杰應(yīng)為車上人員，應(yīng)屬于保險合同中的免責(zé)條款規(guī)定“車上人員人身傷亡”的情形，不應(yīng)要求第三者的賠償。本案的事實是冀A×××××＋冀A×××××車輛發(fā)生交通事故時王力杰已由原來的車上人員轉(zhuǎn)化為車下人員。因此，被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司王力杰系車上人員機動車輛第三者責(zé)任險免責(zé)條款之辯稱，本院不予支持。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司確實與被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司就冀A×××××＋冀A×××××簽訂了機動車商業(yè)保險合同，并向投保人作了投保提示，但不影響王力杰作為車下人員即第三者的賠償請求。所以，王力杰被冀A×××××＋冀A×××××車輛致死而產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在兩份交強險各分項限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告王某某負全部責(zé)任，超出交強險各分項限額的部分應(yīng)當(dāng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)三者險中賠償。
庭審中原告請求按2014年6月1日后的新標準計算損失，不符合年度（2013年6月1日-2014年5月31日）賠償標準的規(guī)定，本院不予支持。王力杰因事故死亡時原告王樹根、張某某未滿60周歲，尚有勞動能力，原告王樹根、張某某請求其被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。王力杰醫(yī)療費81.8元應(yīng)當(dāng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償；原告王某甲、王某某是王力杰與王某某的兒女，且王某甲、王某某未滿18周歲，系王力杰扶養(yǎng)的人，王某甲xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償生活費12年，王某某xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償生活費14年，二被扶養(yǎng)人生活費（5364元／年×12年÷2人＋5364元／年×14年÷2人）69732元，該被扶養(yǎng)人生活費69732元應(yīng)當(dāng)計入死亡賠償金。原告請求處理事故人員誤工費按3人10天計算，本院予以支持，誤工費為（37.16元／天×3人×10天）1114.8元，王力杰系農(nóng)村居民，死亡賠償金（8081元／天×20年＋69732元）231352元，喪葬費19771元，原告請求精神損害撫慰金5萬元偏高，根據(jù)王力杰在事故中無責(zé)任，參照司法實踐，王力杰在事故中死亡，確給五原告帶來精神上的損害，以給付原告4萬元精神損害撫慰金為宜。誤工費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、喪葬費，合計293357.8元，因事故車輛投保有兩份交強險，應(yīng)當(dāng)由民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償原告22萬元，剩余（293357.8元－220000元）73357.8元，應(yīng)當(dāng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)三者險中賠償原告73357.8元。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（220000元＋81.8元）220081.8元，在商業(yè)三者險中賠償原告73357.8元。王力杰死因鑒定費400元，應(yīng)當(dāng)由被告范某某負責(zé)賠償原告。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣220081.8元、在商業(yè)三者險中賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣73357.8元，合計293439.6元。
二、被告范某某賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣400元。
上述款項判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5824元，減半收取2912元，由被告范某某負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀十三份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛被告范某某以分期付款方式在被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司購買的在被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投保交強險和商業(yè)險的冀A×××××＋冀A×××××半掛車沿203省道由阜平縣方向向行唐縣方向行駛到96公里900米急轉(zhuǎn)彎路段時，為躲避其他車輛，駛?cè)牍纷髠?cè)溝內(nèi)（王力杰跳車），造成車輛受損，王某某受傷，王力杰當(dāng)場死亡的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊認定:王某某負事故的全部責(zé)任，王力杰不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)行唐縣交警大隊施救，王力杰從煤堆中被挖出。本案爭議的焦點即王力杰是冀A×××××＋冀A×××××車上人員還是車下人員，是否屬于“第三者”的賠償范圍。機動車輛第三者責(zé)任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者；車上人員責(zé)任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。王力杰在被告王某某駕駛的事故車輛發(fā)生事故的時間內(nèi)跳車，其后才被冀A×××××＋冀A×××××車輛及車上的煤砸傷致死，王力杰死于車下，而并非死于車上，故王力杰由車上人員已經(jīng)轉(zhuǎn)化為車下人員，即為第三者。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時置身于保險車輛之下，不論王力杰是被動地從涉案保險車輛冀A×××××＋冀A×××××上甩出還是主動從該車上離開，均不能改變在涉案交通事故發(fā)生時王力杰已經(jīng)不在涉案保險車輛之上的事實，不影響其“第三者”的身份。王力杰在事故發(fā)生前是車上人員，而在事故發(fā)生時王力杰跳車后被本車及車上貨物砸死，王力杰已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司辯稱王力杰應(yīng)為車上人員，應(yīng)屬于保險合同中的免責(zé)條款規(guī)定“車上人員人身傷亡”的情形，不應(yīng)要求第三者的賠償。本案的事實是冀A×××××＋冀A×××××車輛發(fā)生交通事故時王力杰已由原來的車上人員轉(zhuǎn)化為車下人員。因此，被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司王力杰系車上人員機動車輛第三者責(zé)任險免責(zé)條款之辯稱，本院不予支持。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司確實與被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司就冀A×××××＋冀A×××××簽訂了機動車商業(yè)保險合同，并向投保人作了投保提示，但不影響王力杰作為車下人員即第三者的賠償請求。所以，王力杰被冀A×××××＋冀A×××××車輛致死而產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在兩份交強險各分項限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告王某某負全部責(zé)任，超出交強險各分項限額的部分應(yīng)當(dāng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)三者險中賠償。
庭審中原告請求按2014年6月1日后的新標準計算損失，不符合年度（2013年6月1日-2014年5月31日）賠償標準的規(guī)定，本院不予支持。王力杰因事故死亡時原告王樹根、張某某未滿60周歲，尚有勞動能力，原告王樹根、張某某請求其被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。王力杰醫(yī)療費81.8元應(yīng)當(dāng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償；原告王某甲、王某某是王力杰與王某某的兒女，且王某甲、王某某未滿18周歲，系王力杰扶養(yǎng)的人，王某甲xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償生活費12年，王某某xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償生活費14年，二被扶養(yǎng)人生活費（5364元／年×12年÷2人＋5364元／年×14年÷2人）69732元，該被扶養(yǎng)人生活費69732元應(yīng)當(dāng)計入死亡賠償金。原告請求處理事故人員誤工費按3人10天計算，本院予以支持，誤工費為（37.16元／天×3人×10天）1114.8元，王力杰系農(nóng)村居民，死亡賠償金（8081元／天×20年＋69732元）231352元，喪葬費19771元，原告請求精神損害撫慰金5萬元偏高，根據(jù)王力杰在事故中無責(zé)任，參照司法實踐，王力杰在事故中死亡，確給五原告帶來精神上的損害，以給付原告4萬元精神損害撫慰金為宜。誤工費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、喪葬費，合計293357.8元，因事故車輛投保有兩份交強險，應(yīng)當(dāng)由民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償原告22萬元，剩余（293357.8元－220000元）73357.8元，應(yīng)當(dāng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)三者險中賠償原告73357.8元。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（220000元＋81.8元）220081.8元，在商業(yè)三者險中賠償原告73357.8元。王力杰死因鑒定費400元，應(yīng)當(dāng)由被告范某某負責(zé)賠償原告。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣220081.8元、在商業(yè)三者險中賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣73357.8元，合計293439.6元。
二、被告范某某賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣400元。
上述款項判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5824元，減半收取2912元，由被告范某某負擔(dān)。

審判長：安馬群

書記員：王會娟