河北省辛集市人民法院
行 政 判 決 書
（2002）辛行初字第039號
原告王樹整，男，1923年出生，漢族，農(nóng)民，辛集市張古莊鎮(zhèn)北口營村人。
委托代理人馬慶祥，辛集市商城法律事務(wù)所法律工作者。
委托代理人王占海，男，1962年10月出生，漢族，農(nóng)民，辛集市張古莊鎮(zhèn)北口營村人。
被告辛集市人民政府。
法定代表人葛江河，市長。
委托代理人趙龍旗，辛集市國土資源局工作人員。
委托代理人田靈旭，辛集市國土資源局工作人員。
第三人王占峰，男，1950年10月出生，漢族，農(nóng)民，辛集市張古莊鎮(zhèn)北口營村人。
委托代理人王仲渤，男，漢族，住辛集市順城街59號。
委托代理人王巧，女，1952年1月出生，漢族，農(nóng)民，辛集市張古莊鎮(zhèn)北口營村人，系第三人之妻。
原告王樹整認為被告辛集市人民政府為第三人王占峰頒發(fā)的宅基地證侵犯了自己的合法權(quán)益，于2002年9月12日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王樹整及其委托代理人馬慶祥、王占海，被告委托代理人趙龍旗、田靈旭，第三人王占峰及其委托代理人王仲渤、王巧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告為第三人王占峰頒發(fā)的宅基地證上標明戶主王占峰，宅基面積320.4平方米，17.80米長，18米寬，東至占民、西至大街、南至振朝、北至占海。
原告訴稱，1981年，原告與其兄王樹其及其家人訂立分家單，原告分得本案訴爭的宅基地及房屋。同年，原告與第三人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，但事后至今，原告與第三人并未形成撫養(yǎng)關(guān)系。2002年，原告得知第三人有了宅基地證，并且被告未經(jīng)原告同意，將原告的宅基地登記到第三人名下。原告認為，被告為第三人頒發(fā)的宅基地證缺乏事實依據(jù)，且程序違法，請求法院依法撤銷第三人的宅基地證。
原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、王樹整、王樹其1981年的分單一份。2、王占峰與王樹整1981年的過繼單一份。
被告依法向本院遞交了答辯狀，并辨稱，被告辛集市人民政府為第三人王占峰頒發(fā)的宅基地證是依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（1987年1月1日實施的）和中發(fā)（1986）7號文《關(guān)于加強土地管理、制止亂占耕地的通知》以及1987年《全國土地登記規(guī)則》（試行）有關(guān)規(guī)定發(fā)放的。原告起訴的內(nèi)容含糊不清，辛集市人民政府為第三人頒發(fā)宅基地證依據(jù)法律法規(guī)正確，程序合法，原告的起訴不能成立，請求法院駁回原告的起訴。
被告向本院遞交的證據(jù)材料有：王占峰的宅基地清理登記表。
第三人辨稱，原告所訴與事實不符，原告與第三人訴爭之宅基地系第三人以個人名義于1969年向村申請而來的。該宅基地的前身系本村王老珍的宅基地。1987年辛集市人民政府清理丈量宅基地時，對王占峰以個人名義申請建房取得的宅基地進行了確權(quán)，土地來源合法，四至清楚，應(yīng)駁回原告起訴。
第三人向本院提交的證據(jù)材料有：1、王彥衛(wèi)、沈志波2002年11月10日的證明。2、王建威、王玉爭2002年11月10日的證明。3、顧運君2002年11月5日的證明。4、中華民國三十六年的分單三份。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有：1、李振滿（系原告的嫂子、第三人的母親）的當庭證詞。2、對王書整、王占峰宅基糾紛現(xiàn)場勘驗圖。
庭審質(zhì)證時，對原告提交的第1、2項證據(jù)，被告及第三人均提出異議，被告認為原告的這兩項證據(jù)并不能證明這塊訴爭的宅基地是原告的。第三人對原告的第2項證據(jù)予以否認，說不知道這份過繼單，對原告的第1項證據(jù)，第三人認為是偽造的，第三人1971年結(jié)婚，當時就在這個地方居住，而且這份分單上沒有鄰居的簽字，并提交了第3項證據(jù)予以反駁。對第三人提交的四項證據(jù)，被告均未提出異議，原告均提出異議，對第三人提交的第1、2、3項證據(jù)，原告認為該三份證據(jù)缺乏客觀性、真實性，根本沒有此事，對第三人的第4項證據(jù)，原告認為該證據(jù)與本案無關(guān)，并且民國36年的分單不能作為證據(jù)，理應(yīng)作廢。
對被告提交的證據(jù)，第三人沒有異議，原告提出異議，認為該證據(jù)不能證明被告為第三人頒證前履行了申請、審查、批準等法定程序。
對本院依職權(quán)調(diào)取的第1項證據(jù)，原告、被告均沒有異議。第三人提出異議，認為李振滿的當庭證詞不是事實，訴爭之地上的房屋不是原告所造，房屋的所有權(quán)和土地使用權(quán)不屬原告。對本院依職權(quán)調(diào)取的第2項證據(jù)，原告、被告、第三人均未提出異議。
庭審辯論中，本案當事人概括庭審中所舉證據(jù)，圍繞本案爭議的焦點原告是否具備起訴條件，被告所作具體行政行為是否合法進行了辯論。原告的辯論觀念與訴狀相同，第三人辯論觀點見代理詞，被告的辯論觀點與答辯狀相同。
經(jīng)庭審質(zhì)證、辯論，本院確認被告提供的證據(jù)有效，依法予以采信；原告提交的第1、2項證據(jù)，本院依職權(quán)調(diào)取的第1、2項證據(jù)符合證據(jù)規(guī)則，依法予以采信，可作為本案的定案依據(jù)。第三人提供的四項證據(jù)，違反證據(jù)的客觀性與關(guān)聯(lián)性，依法不予采信。
本院根據(jù)庭審和上述有效證據(jù)認定以下事實：原告與第三人系叔侄關(guān)系，1981年，原告與第三人之父進行了分家，將原告與第三人現(xiàn)在爭議的宅院分給了原告王樹整，同年第三人王占峰過繼給原告，訂立分家單，其主要內(nèi)容為：經(jīng)王樹其、王樹整兄弟二人協(xié)商，王樹其愿將長子王占峰與王樹整過繼為生，王樹整的房屋、樹木等一切財產(chǎn)由王占峰繼承。1987年12月，被告辛集市人民政府為第三人頒發(fā)了宅基地證。2002年8月，原告得知第三人有了宅基地證，認為被告所作具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，于2002年9月向本院提起訴訟。被告依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、國家土地管理局1987年頒布實施的《全國土地登記規(guī)則》（試行）為第三人王占峰登記發(fā)證，但沒有向本院提供申請土地登記者的土地申請書、土地權(quán)屬來源證明。被告在為第三人登記發(fā)證時，沒有張榜公布。
本院認為，原告雖與第三人過繼，并且言明原告的房屋、林木等一切財產(chǎn)由原告繼承，但在原告尚在世且不知情的情況下，被告于1987年12月為第三人頒發(fā)了宅基地證，2002年8月原告得知后，認為被告所作具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，向本院提起訴訟，符合法定的起訴條件。被告沒有按照國家土地管理局1987年頒布實施的《全國土地登記規(guī)則》（試行）所規(guī)定的程序為第三人登記發(fā)證，屬違反法定程序。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目的規(guī)定，判決如下：
撤銷被告辛集市人民政府1987年為第三人王占峰頒發(fā)的宅基地證。
案件受理費80元，其他訴訟費300元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判長 董剛謙
審判員 鄧蘭志
審判員 房士輝
二00二年十二月十一日
書記員 路東松
辛集法院網(wǎng)
成為第一個評論者