上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：張彥軍，河北港博律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：孟慶文，理事長。委托訴訟代理人：焦汝秋，河北法建律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請求：撤銷本案一審判決，改判被上訴人支付上訴人2009年1月至2015年1月期間的績效工資，由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定上訴人與被上訴人于2015年2月終止勞動(dòng)合同關(guān)系錯(cuò)誤。上訴人于2015年10月10日取得退休證，在取得退休證之前，上訴人一直未離崗，并且被上訴人按時(shí)給上訴人發(fā)放工資，應(yīng)確定2015年10月后，上訴人不在被上訴人處工作、不領(lǐng)取工資為勞動(dòng)合同解除。上訴人在離職前和離職后，多次找到被上訴人相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，要求解決2009年1月至2015年1月期間的績效工資問題，被上訴人一直承諾給予解決，但遲遲未能解決，以致成訴，上述事實(shí)構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，故上訴人主張2009年至2015年1月期間的績效工資，并未超訴訟時(shí)效。秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社辯稱，1、上訴人不是被上訴人的副科級人員；2、上訴人在2006年就已經(jīng)不再上班；3、上訴人的仲裁請求超過仲裁時(shí)效。一審判決結(jié)果正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社向一審法院起訴請求：1、原告無需向被告支付2009年1月至2015年1月期間的績效工資；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王某某自述其1990年曾任秦皇島郊區(qū)農(nóng)村信用社副主任，1994年經(jīng)市農(nóng)行黨組研究同意任聯(lián)社三產(chǎn)公司總經(jīng)理，享受副科級待遇，1998年經(jīng)秦皇島市人民銀行研究同意，任命被告為秦皇島郊區(qū)聯(lián)社副科級督導(dǎo)員。2006年中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)河北監(jiān)管局作出銀監(jiān)冀局復(fù)（2006）334號《關(guān)于核準(zhǔn)秦皇島市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開業(yè)的批復(fù)》，批復(fù)秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社開業(yè)同時(shí)秦皇島郊區(qū)農(nóng)村信用社及所轄農(nóng)村信用社法人自行終止。2015年1月被告王某某達(dá)到退休年齡，辦理了退休手續(xù)，2015年10月10日被告領(lǐng)取退休證。2016年7月16日被告王某某向秦皇島市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，請求裁決被申請人（本案原告）按副科級待遇標(biāo)準(zhǔn)支付申請人（本案被告）2009年至退休之日應(yīng)發(fā)未發(fā)績效工資。2017年1月22日該仲裁委員會(huì)作出秦勞人仲案字（2016）第568號裁決書，裁決：被申請人自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)支付申請人2009年1月至2015年1月期間的績效工資。原告不服裁決，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，勞動(dòng)者認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害的應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，被告王某某于2015年2月達(dá)到法定退休年齡，經(jīng)審批退休，其退休之日為原、被告雙方終止勞動(dòng)關(guān)系之日，此時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)知道其與單位是否存在支付績效工資的勞動(dòng)爭議，雖然向被告發(fā)放退休證的時(shí)間是2015年10月10日，但退休證的發(fā)放時(shí)間不能等同于終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，被告未能提供證據(jù)證明原告承諾支付的具體日期，因此，應(yīng)當(dāng)以雙方終止勞動(dòng)關(guān)系之日（即2015年2月退休之日）為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，被告于2016年7月16日向秦皇島勞動(dòng)人事調(diào)解仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁主張權(quán)利，超過了上述《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的一年仲裁時(shí)效，因此，對被告的仲裁請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決：原告秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社不支付被告王某某仲裁時(shí)主張的2009年1月至2015年1月期間的績效工資。本院二審期間，上訴人王某某圍繞上訴請求依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、《會(huì)議記錄》一份，欲證明在2015年12月12日被上訴人就上訴人的績效工資待遇問題作出給予解決承諾，亦證明在2015年12月12日上訴人找過被上訴人理事長孟慶文及趙永利主任。證據(jù)2、證人吳某當(dāng)庭證言，欲證明吳某與上訴人多次找過被上訴人領(lǐng)導(dǎo)，最后在2015年12月找過孟慶文理事長，其答復(fù)盧龍縣有個(gè)徐敬宜的案件，說等那個(gè)案子判下來再說。被上訴人對上訴人提交證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)為上訴人與吳某單方書寫，不應(yīng)予以采信；對于證據(jù)2吳某的當(dāng)庭證言，認(rèn)為吳某與上訴人有利害關(guān)系，其與上訴人一起申請仲裁，對整個(gè)案件情況了解，其證言不應(yīng)予以采信。經(jīng)審核，上訴人提交的證據(jù)1為上訴人王某某與吳某單方書寫，無被上訴人方簽字確認(rèn)，且被上訴人對該證據(jù)不予認(rèn)可，本院不予采信；證據(jù)2證人吳某的當(dāng)庭證言，由于吳某與上訴人王某某一起申請仲裁，向被上訴人主張績效工資，故吳某與上訴人存在利害關(guān)系，對其證言不予采信。被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社未提交新證據(jù)。本院對一審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，”勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”本案中，被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社在一審訴訟中提交的《退休人員基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)表》中，顯示王某某的退休時(shí)間為2015年1月，王某某對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，且王某某于2015年2月達(dá)到法定退休年齡，故一審判決將本案雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系終止之日即上訴人王某某退休之日（2015年2月）認(rèn)定為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日并無不當(dāng)。上訴人王某某于2016年7月16日申請仲裁主張權(quán)利，未提交其未超過仲裁申請期限或存在不可抗力及其他正當(dāng)理由的充分證據(jù)，故一審認(rèn)定上訴人于2016年7月16日申請仲裁主張權(quán)利已超過法定的一年仲裁時(shí)效亦無不妥。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某因與被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初9808號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及委托訴訟代理人張彥軍，被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人焦汝秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　任秀文
審判員　　韓　穎
審判員　　郭玉田

書記員：程亮