原告王某將，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人程增杰，河北孟祥棟律師事務所律師。
被告馬某某（又名馬峰），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，泊頭市工商局職工。

王某將與馬某某侵權責任糾紛一案，本院于二0一六年一月二十六日受理后，依法由審判員畢麗麗獨任審判，于二0一六年三月九日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原、被告于2015年4月29日簽訂借款合同，原告王某將從被告馬某某處借款30000元，以原告所有的冀Ｊ×××××別克汽車作為抵押，鄧某(又名小輝)作為擔保人為該筆貸款提供連帶責任保證，借款期限為一個月。簽訂合同時有王某將、馬某某、鄧某和張某四人在場。簽訂合同后，被告履行了提供借款的合同義務。對上述事實各方無爭議。
原告為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據：1、(2015)泊民初字第2242號民事判決書一份。2、借款合同一份。3、(2015)泊民初字第2242號民事卷宗中的庭審筆錄一份。4、王某將與馬某某、鄧某的通話錄音兩份。5、冀Ｊ×××××汽車保險單一份，該保單顯示涉案車輛擔保價值116900元。6、申請證人張某出庭作證，該證言稱原告因向被告借款將車輛抵押給被告，原告把車鑰匙交給了擔保人鄧某。
被告對原告提交的證據質證如下：對證據1沒有異議，對證據2-4有異議，不能證實車在自己處，車鑰匙交給了鄧某，鄧某一直開著該車，賣車并不知情。對證據5沒有異議，但不知道原告買車的時候花了多少錢，不認可原告提出的90000元的賠償要求。對證據6證人張某的證言，證明了合同簽訂后車鑰匙交給了鄧某，車確實是由鄧某開走的，鄧某給了一回利息700元。
被告提交借款合同一份并申請證人鄧某出庭作證，鄧某證言稱證實簽訂合同后原告把車鑰匙交給了鄧某，車一直在鄧某處，借款到期后，鄧某將車變賣還被告借款30000元。
原告對被告提交的借款合同沒有異議，對證人鄧某的證言有異議。

本院認為，雖然原、被告在借款合同中約定，原告抵押車輛在被告處保管，但根據證人張某、鄧某的證言均證明原告用于抵押的車輛交于了擔保人鄧某，是鄧某將涉案車輛變賣，原告主張被告將車賣掉證據不足，且原告要求賠償車款90000元僅提供了該車的投保單，也缺乏依據。故原告的訴訟請求證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決如下：

駁回原告王某將對被告馬某某(又名馬峰)的訴訟請求。
案件受理費1025元，由原告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　畢麗麗

書記員：郭娜娜