王某某
朱某某
胡靖宇（黑龍江鼎鐸律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人胡靖宇，黑龍江鼎鐸律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人朱某某健康權(quán)糾紛一案，不服大海林林區(qū)基層法院（2014）大民初字第58號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月26日受理本案后，依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭審理了本案。上訴人王某某，被上訴人朱某某及委托代理人胡靖宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年10月23日9時許，雙方因被告王某某蓋棚子占地影響原告朱某某車輛通行一事產(chǎn)生爭執(zhí)。朱某某到青云山林場找曲以廣書記一起去王某某經(jīng)營的商店內(nèi)調(diào)解。后王某某用剪刀將朱某某左上臂捅傷。當(dāng)天朱某某租車去牡丹江市醫(yī)院診就診，產(chǎn)生診療費130元、交通費340元。于當(dāng)天回到大海林職工醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費1692.15元，后又轉(zhuǎn)往牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費7193.70元，交通費542元。2013年10月28日，朱某某應(yīng)公安機關(guān)的要求去牡丹江紅旗醫(yī)院做肌電圖，產(chǎn)生診療費60元。2013年10月30日大海林林業(yè)地區(qū)公安局對王某某作出行政拘留十日，并處罰款伍佰元的行政處罰。2013年11月27日經(jīng)大海林林業(yè)地區(qū)公安局紅旗派出所委托，牡丹江林區(qū)法醫(yī)鑒定所作出（2013）牡林法鑒字第046號法醫(yī)臨床鑒定書，鑒定意見為:朱某某左上臂所受損傷為輕傷；傷后四個月為醫(yī)療終結(jié)時間。此次鑒定共產(chǎn)生交通費725.50元、鑒定費480元。王某某對此鑒定意見不服，申請重新鑒定。經(jīng)大海林林業(yè)地區(qū)公安局委托，黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心于2014年5月8日作出（黑）公（刑技）鑒（法臨）字（2014）66號鑒定書，鑒定意見為:朱某某左上臂損傷程度屬輕微傷。因此鑒定否定了第一次鑒定意見中的輕傷結(jié)論，但沒有否定醫(yī)療終結(jié)時間，故朱某某繳納的鑒定費酌情為240元。朱某某住院期間應(yīng)產(chǎn)生住院伙食補助費1050元、護(hù)理費4200元，傷后誤工費12782元（2013年交通運輸業(yè)平均工資為38346元）。以上各項費用共計28955.35元。朱某某訴至法院請求王某某賠償其醫(yī)藥等費用28935.35元（包括鑒定費用）。
原審判決認(rèn)為，結(jié)合雙方陳述，確定本案爭議焦點為:原告朱某某對于所受損害的發(fā)生是否存在過錯，對于所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。本案中因被告王某某占地雙方產(chǎn)生爭執(zhí)，朱某某為避免矛盾激化便找林場書記調(diào)解。在調(diào)解過程中朱某某說話帶臟字，并未達(dá)到違法程度，故對王某某主張朱某某存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任不予認(rèn)可。公民依法享有生命健康權(quán)。王某某因用剪刀將朱某某捅傷，侵害了朱某某的身體健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。故對朱某某要求王某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決:王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償朱某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理費、就醫(yī)交通費27969.85元。案件受理費523元，因鑒定產(chǎn)生的鑒定費240元、交通費725.50元，共計1488.50元由王某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人朱某某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的問題。朱某某因上訴人王某某占道一事找到林場書記曲以廣做調(diào)解工作，說明朱某某主觀上并非想到王某某家鬧事，即便朱某某在王某某家有說臟話的行為，但并不屬于違法行為，公安機關(guān)亦未對其作出處罰。故原審判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無不當(dāng)。王某某的該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于牡丹江林區(qū)法醫(yī)鑒定所作出的（2013）牡林法鑒字第046號法醫(yī)臨床鑒定書是否具有證明效力的問題。本院認(rèn)為，該鑒定是由公安機關(guān)委托作出，王某某在公安機關(guān)只對損傷程度申請重新鑒定未對醫(yī)療終結(jié)期申請重新鑒定，在原審中雖對醫(yī)療終結(jié)期提出異議，但亦未申請重新鑒定，應(yīng)視為王某某對該鑒定作出的醫(yī)療終結(jié)期認(rèn)可。故王某某的該項主張，本院不予支持。關(guān)于原審法院采納朱某某在原審中提供的證據(jù)5、6、7、8是否正確的問題。王某某主張朱某某在原審中提供的證據(jù)5、8不具有證據(jù)的真實性，證據(jù)6、7不足以證明其正在從事交通運輸業(yè)，原審判決采納上述4份證據(jù)錯誤。本院認(rèn)為，朱某某在原審中提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條證明相關(guān)的事實，而王某某雖對朱某某提供的證據(jù)有異議，但未提供證據(jù)予以證實。故原審判決采納了朱某某提供的上述證據(jù)并無不當(dāng)。王某某的該項主張，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人王某某的上訴理由因缺乏證據(jù)，無事實及法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費523元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人朱某某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的問題。朱某某因上訴人王某某占道一事找到林場書記曲以廣做調(diào)解工作，說明朱某某主觀上并非想到王某某家鬧事，即便朱某某在王某某家有說臟話的行為，但并不屬于違法行為，公安機關(guān)亦未對其作出處罰。故原審判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無不當(dāng)。王某某的該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于牡丹江林區(qū)法醫(yī)鑒定所作出的（2013）牡林法鑒字第046號法醫(yī)臨床鑒定書是否具有證明效力的問題。本院認(rèn)為，該鑒定是由公安機關(guān)委托作出，王某某在公安機關(guān)只對損傷程度申請重新鑒定未對醫(yī)療終結(jié)期申請重新鑒定，在原審中雖對醫(yī)療終結(jié)期提出異議，但亦未申請重新鑒定，應(yīng)視為王某某對該鑒定作出的醫(yī)療終結(jié)期認(rèn)可。故王某某的該項主張，本院不予支持。關(guān)于原審法院采納朱某某在原審中提供的證據(jù)5、6、7、8是否正確的問題。王某某主張朱某某在原審中提供的證據(jù)5、8不具有證據(jù)的真實性，證據(jù)6、7不足以證明其正在從事交通運輸業(yè)，原審判決采納上述4份證據(jù)錯誤。本院認(rèn)為，朱某某在原審中提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條證明相關(guān)的事實，而王某某雖對朱某某提供的證據(jù)有異議，但未提供證據(jù)予以證實。故原審判決采納了朱某某提供的上述證據(jù)并無不當(dāng)。王某某的該項主張，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人王某某的上訴理由因缺乏證據(jù)，無事實及法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費523元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘆穎
審判員：張蕾
審判員：鄧堯

書記員：周天庭